Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн
Адвего
Форум
Все форумы
Адвего
Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика

Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика
irina2008
Загустевает или густеет

Как правильно?

Написала: irina2008 , 01.08.2011 в 23:45
Комментариев: 10
Последние темы:
Комментарии

Показано 9 комментариев
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  02.08.2011 в 01:04
Это зависит от контекста.

Если процесс продолжается и это несовершенная форма времени - то "густеет" - "он лежит и все густеет и густеет..."
Если же глагол имеет совершенную форму и процесс имеет завершение - то "загустевает" - "он сперва загустевает, а потом мы его выкладываем"

                
irina2008
За  0  /  Против  0
irina2008  написала  02.08.2011 в 01:32  в ответ на #1
Спасибо, а то я уже думала, что слова "загустевает" вообще нет в русском языке. Какое-то оно неправильное )
Затвердевает тоже...

Вот ведь, на Грамоте.ру слово "затвердевание" есть, а "загустевание" нету (и Ворд его подчеркивает). Че то я сумневаюсь.

                
jpetrik
За  1  /  Против  0
jpetrik  написала  02.08.2011 в 01:37  в ответ на #2
http://slovari.yandex.ru/%D0%B...2%D0%B0%D0%B5%D1%82/

Правильное, правильное))

И "затвердевает" тоже. Просто с течением истории, если можно так сказать, времена в русском языке все упрощались и упрощались и сейчас мы думаем, что их всего три: прошедшее, настоящее и будущее. Но на самом деле остались все те же: настоящее длительное и прочие, как в английском и других языках. Мы ими пользуемся, различаем, но не называем. Отсюда иногда и путаница возникает)))

                
irina2008
За  0  /  Против  0
irina2008  написала  02.08.2011 в 02:35  в ответ на #3
Ууу, как глубоко. А вы кто, преподаватель русского языка?

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  02.08.2011 в 02:37  в ответ на #4
Нет) Так просто)))

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.08.2011 в 05:16  в ответ на #3
Если я не ошибаюсь, у нас изначально вообще были не такие времен, как в английском:)). Потопташа и прочие плюсквамперфекты:)).

А по сути - да, согласен.

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  02.08.2011 в 19:21  в ответ на #6
:)) Я не сильна в точном их наименовании, увы((
Знаю только, что были раньше (даже в старых грамматиках их было больше) и сейчас есть, но мы их просто никак не называем(((

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  03.08.2011 в 00:21  в ответ на #7
Те, о которых говорю я, исчезли совсем:)). Вот я пример привел - потопташа. Из "Слова о полку.." - потопташа полки половецкие. Сейчас аналогичной формы просто нет.

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  03.08.2011 в 00:24  в ответ на #8
Точно, нет)))

Так сходу даже трудно сообразить - что это за время такое должно быть?.. Поделитесь сведениями)

А если учесть, что было еще двойственное число, то и для него должна была быть своя форма глагола...)

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/grammar/387015/?op=2787755