Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Уникальность текста Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн Заработать на капче
Адвего
Форум
Все форумы
Адвего
Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика

Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика
DELETED
два вопроса

Всем грамотным людям поклон! Два вопроса иссушают мою душу и наполняют грустью глаза.

1) "При всем многообразии ассортимента современного рынка, плиты, по типу потребляемой энергии, можно разделить на две большие группы: газовые и электрические."
Вопрос: правильно ли выделено запятыми "по типу потребляемой энергии", как предложение вводное? Моё мнение - правильно. А ваше?
2) "Делом пустяШным" или "делом пустяЧным"? Мне нравится "пустяШным", хотя грамота.ру с большей нежностью относится к "пустяЧным". А вы как думаете?

Спасибо всем, кто выскажет своё мнение по данному вопросу и поможет мне вырваться из объятий мракобесия...

Написал: DELETED , 18.09.2011 в 11:21
Комментариев: 38
Последние темы:
Комментарии

Показано 23 комментария
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  18.09.2011 в 15:56
Ну вот, девушки, и как быть??? И вообще, "быть или не быть?" ©

1. "Плиты по типу потребляемой энергии можно разделить на две основные группы: газовые и электрические."
2. "Плиты, по типу потребляемой энергии, можно разделить на две основные группы: газовые и электрические."

Я собственно потому и написал, что сам не могу решить, 1й или 2й вариант выбрать. Беру первый, через 10 мин. открываю текст... Нет, второй нравится... И наоборот.

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  18.09.2011 в 16:01  в ответ на #11
Если Вы ориентируетесь исключительно на нравится/не нравится, сделайте такую перестановку: по типу потребляемой энергии плиты можно ... Так больше нравится?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  18.09.2011 в 16:06  в ответ на #12
А если меня тянет вот так?:
"по типу потребляемой энергии, плиты можно ..."

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  18.09.2011 в 16:11  в ответ на #14
Понимаете, чтобы поставить запятую, нужны причины. Как только Вы сформулируете причину, по которой Вы хотите ставить запятую, я смогу объяснить, почему она там не нужна. "Меня тянет" в данном случае вряд ли может считаться причиной.
Если вернуться к вопросу в первоначальном виде, тут только можно опять сказать: это не вводное и вообще не предложение.

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  18.09.2011 в 16:17  в ответ на #16
ИтаГ, я принимаю решение. Мужское... Твёрдое...
"Плиты по типу потребляемой энергии можно разделить на две основные группы: газовые и электрические."
Сие считаем правильным!

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  18.09.2011 в 16:19  в ответ на #17
ОК

                
Wasilina
За  0  /  Против  1
Wasilina  написала  18.09.2011 в 16:47  в ответ на #16
Хор, а что это такое?

                
duhelen
За  4  /  Против  0
duhelen  написала  18.09.2011 в 17:06  в ответ на #22
При разборе по членам предложения нередко возникают варианты разбора, потому что бывает несовпадение формального и содержательного вопроса, который мы ставим к ним. Так что последний и единственный ответ я Вам вряд ли дам, но вот возможный вариант:

можно разделить (кого?что?) плиты (как? каким образом?) по типу энергии (какой?) потребляемой ... и т.д. Или : можно разделить (как? каким образом?) по типу (какому?) энергии (какой?) потребляемой и т.д.

Хорошо видно, что "по типу потребляемой энергии" - не один член предложения, это сочетание, в которое входит несколько членов предложения (обстоятельство и определения). А поскольку это все члены предложения, они в любом случае не могут быть вводными, так как главный признак вводных конструкций - то, что они не являются членами предложения.

P.S. Да, ни при каком раскладе оно не видится мне определением, потому что мы вопрос ставим от сказуемого, так что это может быть обстоятельство или дополнение при определенном варианте разбора, но не определение.

                
Wasilina
За  0  /  Против  5
Wasilina  написала  18.09.2011 в 17:28  в ответ на #23
А мне оно действительно не видится обстоятельством (кстати, вам оно тоже почему-то 5 минут назад не виделось определением, о чем вы мне возмущенно и заявили). Какое же это обстоятельство? Это определение, служит в данном случае пояснением.

И да, от какого сказуемого вы ставите вопрос? Очень интересно стало.

                
duhelen
За  1  /  Против  0
duhelen  написала  18.09.2011 в 17:36  в ответ на #24
А Вы не могли бы хоть как-то свои "видится" пояснять, я это все же делаю со своими.

Сказуемое в предложении может быть только одно (кроме однородных), от него и ставлю, и это написано в №23: можно разделить. Я же там всю цепочку нарисовала как раз от сказуемого.

Содержимое Ваших скобок я вообще не поняла. Это не определение ни сейчас, ни 5 минут назад, но если бы я возмущалась каждый раз, когда кто-то неправильно разбирает предложение, было бы тяжело жить. Для меня это исключительно рабочий момент. Подавляющее число людей на свете не отличает определение от обстоятельств, и никакого ужаса в этом нет.

                
Wasilina
За  0  /  Против  3
Wasilina  написала  18.09.2011 в 17:41  в ответ на #25
Что в этом предложении является сказуемым? От чего вы ставите вопрос?

                
duhelen
За  4  /  Против  0
duhelen  написала  18.09.2011 в 17:42  в ответ на #26
Еще раз: можно разделить.

                
Wasilina
За  0  /  Против  6
Wasilina  написала  18.09.2011 в 17:57  в ответ на #27
Это сказуемое? Чушь полнейшая.

                
Wasilina
За  0  /  Против  5
Wasilina  написала  18.09.2011 в 17:58  в ответ на #27
В предложении нет сказуемого.

                
duhelen
За  1  /  Против  0
duhelen  написала  18.09.2011 в 18:01  в ответ на #29
Что ж это у вас ничего нет? Прям чертовщина какая-то. Нет сказуемого - нет предложения.

                
Wasilina
За  0  /  Против  5
Wasilina  написала  18.09.2011 в 18:35  в ответ на #30
Чертовщина у вас, мадам-никогда-не-делающая-ошиб ок. Каким образом безличный глагол приобрел подлежащее, выраженное в форме именительного падежа, несвязанное с ним?

                
duhelen
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  duhelen  написала  18.09.2011 в 18:56  в ответ на #31
Василина, Вы вообще иногда перечитываете свои высказывания? Откуда взялось подлежащее, где Вы увидели хоть один именительный падеж и, наконец, почему Вы спрашиваете об этом меня?
И что Вы называете безличным глаголом? Разделить? Вы ошибаетесь, он не входит в эту группу, и это не ИМХО (а то Вам опять захочется спорить), а лингвистический факт.
Вы меня простите великодушно, я всегда рада провести ликбез для желающих узнать больше о русском языке, но хоть за логикой вопросов следите.

                
Wasilina
За  0  /  Против  5
Wasilina  написала  18.09.2011 в 19:17  в ответ на #32
Я обожаю ликебез от гуру. Пожалуйста, можно подробнее.
можно разделить - сказуемое?
А подлежащего в предложении нет?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  18.09.2011 в 19:35  в ответ на #33
Емоё это падеж!!!

                
duhelen
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  duhelen  написала  18.09.2011 в 19:45  в ответ на #33
Совершенно верно. Подлежащего в предложении нет. И чтобы узнать это, было бы достаточно прочитать школьный учебник.
Если Вам к гуру - это не ко мне. Я даже не специалист по синтаксису. И я была бы счастлива, если бы Вы озадачивали своими вопросами кого-нибудь другого. (Я, конечно, отвечу, я к этому трепетно отношусь, но учебник сэкономил бы чертову кучу времени, почитай Вы его).

                
Wasilina
За  0  /  Против  6
Wasilina  написала  18.09.2011 в 19:49  в ответ на #35
О, горе-то какое. На шо мне тот учебник, когда тут есть такое светило. А чем в предложении является слово плиты?

Вообще, высказанный тут вами лингвистический маразм начинает настораживать.

                
duhelen
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  duhelen  написала  18.09.2011 в 20:00  в ответ на #36
Ага, представление о правилах общения примерно на том же уровне, что и о строении предложения.

А слово "плиты", милая, является дополнением: разделить кого?что? плиты. Выражено именем существительным в косвенном падеже, как и положено дополнению.

                
Wasilina
За  0  /  Против  6
Wasilina  написала  18.09.2011 в 20:40  в ответ на #37
Да, милая моя. Гуд. Тут я не права. После ваших первых бредовых слов мне облом было читать остальные много букафф. С выделением "по типу потребляемой энергии" вы промахнулись. Ну, ничо. Дедушка Ленин тоже говорил, что никогда не врал. Так ему даже верили.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/grammar/422511/?op=2962283