Здравствуйте все! Снова этот вопрос. Обращаюсь к его автору. Если не знаете как написать это слово, используйте др. слово. Например - удерживать налоги. Переделайте всё предложение, сохранив его смысл. Я, например, не стала бы ломать голову над приставками и т.д. Это слишком муторно. А вдруг напишу неправильно? Поищите ещё в правилах русского языка. Я бы написала это слово так, как оно лучше слышится и используется в текстах. Если ошибка - убрала бы его совсем и переделала предложение.
Ну вы прям как грибник: не уверен - не бери. Только словами не отравишься и словарей куча, так что прятаться - последнее, что стоит делать в таких случаях. Когда действительно стоит - если в точном значении слова не уверены и нужно вслух выразить мысль публично - тогда лучше подыскать аналог попроще, действительно.
Ну пусть тогда женщина принципиально ищет правильную версию до последнего! Я так не делаю никогда! Но ведь время - деньги! Статью вообще можно написать на другую тему! Зачем зацикливаться на каких-то взимать и взымать?
Хорошая шутка, кстати:). Я недавно прочла в Интернете такое: "Скоро к тем людям, кто оплачивает коммунальные услуги, придут из налоговой и спросят откуда они взяли столько денег". Так что в современных реалиях ваше взямать относится к нашим политикам:).
Когда все эти слова с приставками создавались, именно так и говорили: имати, ямати. Пару цитат влёт:
"...а другихъ ямати и вязати и ковати... А князя великого послалъ имати къ Троицѣ въ Сергіевъ"
"...сѣна скирдъ, или стогъ, или одонье хлѣба, явки съ рубля имати по алтыну, а менши рубля ямати по росчету"
"...велику користъ и награду имати, еръ предъ Богомъ добиѣешъ ... и развратности могaо бы законъ католичанскій какву штету ямати" - ну это немного не по-русски и даже не по-древнерусски, но все равно очень близко :)).
А никто не задумывался о необходимости доработки многих языков? Так сказать рефакторинг провести. Как по мне, то уж слишком много необоснованных и лишенных всякого смысла сложностей. Многие вещи как по мне только усложняют и не несут никакой практической пользы. К примеру в русском языке: 1. без/бес (беспалый/беззаботный) - какой практический смысл в данном правиле? Почему нельзя все слова писать с "без"? 2. жи/ши - почему нельзя писать так как слышится, через "Ы"? 3. "Ы" вместо "И" - безЫмянный, безЫнициативный. Хотя без Имени, без Инициативы. И т.д. Я не филолог, но думаю мысль понятна.
Английский вообще в этом плане шикарен. Язык очень не очевиден, в том плане, что ты не можешь однозначно понять как пишется слово по его произношению. Может помните американские фильмы, как школьники по буквам слова раскладывают и все радуются их успехам? Видимо это оно. 1. Буква "C" [си] - какого хрена она читается как кей? При том что в английском языке есть буква "К" [кей]? Пример Cake или Cleaner. Почему не Kake и Kleaner? 2. Разное произношение одной и той же буквы - A [эй]. cake [кейк], bat [бэт]. 2. Непонятная замена букв на буквосочетания. beer - почему не bir? brother - почему не brozer? 3. Одни и те же буквосочетания читаются по разному. Door и look, дор и лук соответственно. Ну в общем, там если покопаться, то можно много найти непонятного.
Я не водитель, но как по мне, то уж слишком много необоснованных и лишенных всякого смысла сложностей, не проще ли ездить так, как хочется - вот дорога, бери и едь. Нет же, там пропускать нужно, там притормаживать, туда не заезжай - глупости же.
Я не врач, но как по мне, то уж слишком много необоснованных и лишенных всякого смысла сложностей - лекарств этих тысячи, процедуры, все такие важные по кабинетам сидят - зачем их столько, когда раньше один шаман справлялся?
А еще я не филолог и сейчас вам расскажу, как нужно сделать правильно язык. Ну в смысле приготовить язык телятинный, правда, я не повар, если что.
Слушай, ну к чему эти утрирования? 1. Правила дорожного движения как раз таки вполне логичны и обоснованы. Тоже самое и с врачами. Прости, но ты сравниваешь несравнимые вещи. 2. Я не рассказываю как должно быть, а просто задал дискуссию, для получения мнения от других людей. Я не утверждаю что мое мнение единственно верное.
Если есть что сказать по существу, то говори. Если сказать нечего - то не стоит стирать пальцы о клавиатуру.
И я не утверждаю, что мое мнение единственно верное, но вы почему-то считаете, что обсуждение упрощения ПДД и медицины недопустимо, а упрощение языка, да еще без филологического базиса - допустимо. Я всего лишь показал на логическую ошибку, из-за которой дискуссия становится обсуждением кухарок, как надо править страной. Более подробно вам объяснили в вашей теме специалисты с образованием.
> но вы почему-то считаете, что обсуждение упрощения ПДД и медицины недопустимо Где я писал, что обсуждение правил ПДД и медицины недопустимо? И в медицине и в ПДД довольно часто что-то изменяют. > упрощение языка, да еще без филологического базиса - допустимо А почему нет? Это же не некая узкоспециализированная ниша, языком все люди пользуются и имеют право высказывать свое мнение. В чем проблема? Можно усложнить вообще до такой степени, что бы правильно писать и говорить без филологического образования вообще нельзя было. Придумать 100500 правил не вопрос, вопрос в том нужно ли это делать? Что плохого в упрощении? Я же не пишу о примитивизации языка, я пишу о том, что на мой взгляд многие правила не имеют под собой логического обоснования. Вот скажи мне, как ты считаешь, какая основная функция у языка?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
