Это вы сейчас о фонетическом принципе правописания говорите, но не все так просто. Без-/бес- как раз ему соответствуют, но вас тоже не устраивают))) Помимо фонетического, есть и другие принципы. Одноразовая модернизация языков даже в письменной речи практически невозможна, т.к. развитие языков – это многоплановый процесс, растянутый во времени на тысячи лет. В ваших списках есть пример, которым это легко проиллюстрировать, - корень бер- со значением «медведь» в английском языке. В английский он пришел из праязыка, общего для всей индоевропейской группы. Это легко определить, т.к. он есть в славянских, романских языках, санскрите, отлично сохранился даже там, где используется замена на «медведь» (в рус. есть берлога, в укр. барліг). Еще один такой же древний корень брат-, потому в английском пишется brother. Замена на brozer тут вообще вредна, т.к. восстановить реальное значение корня слишком сложно. В общем, смиритесь))) Теоретически можно все унифицировать и подогнать под фонетический принцип правописания, но мы потеряем гораздо больше, чем приобретем. Упростив правописание, мы разом потеряем богатство языка и его внутренние взаимосвязи.
Ой, извините, с бер- не обратила внимание на правописание в вашем примере. Речь шла о bear, который раньше писался через ять, потому отобразился с е и а в разных языках. Но мысль, надеюсь, донесла правильно))
Так я же не говорю что все должно быть по принципу как слышится так и пишется. Ни в коем случае. Но по моему убеждению, если убрать некоторые правила, то качество языка никак не пострадает. То же пример с без и бес или "Ы" вместо "И" , почему не оставить один единственный вариант? Разве это сделает язык хуже?
И опять "трудно найти компромисс". Оба эти примера иллюстрируют столкновение фонетического и морфологического принципов правописания. Кто и каким образом сможет определить, что в приоритете? Каждое подобное изменение будет причиной жестоких споров.
Что до "ухудшения" языка, то тут я не берусь судить. Язык - саморегулирующаяся суперсистема, которая больше всех носителей вместе взятых в каждый конкретный момент времени. Можно предполагать, как он изменится под влиянием каких-то факторов, но точно знать невозможно.
Правописание лишь отображает имеющиеся языковые факты. Не правила делают языки, а языки - правила)))
Зачем так все усложнять, столкновение фонетического и морфологического принципов . Я за максимальную очевидность правил, что бы восприняв слово на слух, можно было его без проблем без ошибок написать, а не вспоминать правила из 5-го класса. Усложнить можно что угодно и до такой степени, что можно всю жизнь учится и не успеть все выучить. Только вот нужно ли это? Какая основная функция языка? Я думаю что это в первую очередь передача информации. Вот смотри, если есть слово инициатива, то безИнициативный будет наиболее очевидным вариантом написания. Тоже самое и бес/без. Ты же не пишешь беС прав? Ты пишешь беЗ прав. Соответственно самым очевидным вариантом будет беЗправный.
Вы имеете право обидеться, но мне видится, что слово - не Ваш конек. Вы его не чувствуете и не любите, от языка Вам сплошные хлопоты и неудобства. ну так слезьте уже с этой неудобной для Вас лошади и займитесь чем-нибудь другим. лобзиком выпиливайте, макраме плетите - свет клином, что ли, сошелся на заработке словами?
Я нисколько не обиделся, но вы в своих суждениях заблуждаетесь. 1. Я не автор, никогда в жизни не занимался написанием статей за деньги. Здесь я в качестве покупателя. Для своих сайтов статьи писал, но на продажу никогда. 2. С чего вы взяли что я не люблю язык? Я его воспринимаю как инструмент, чем он по факту и является. Это тоже самое что сказать, ты не любишь молоток.
Лом, тоже инструмент, по факту им и является! А когда молотком да по костям, или по пальцу, то уж не знаю куда он полетит... А Вы сер оказывается молотки любите)))
Мне больше нравится идея создания единого общемирового искусственного языка – предельно упрощенного во всех отношениях. Такие попытки предпринимались, но пока безуспешно. А вообще, логично было бы в мире с такими коммуникациями, как у нас, иметь общий для всех язык)))
Отчасти да, формируется естественный многонациональный язык на основе английского, но он сложен и пока не подходит в качестве общемирового языка обучения, общения, науки. Из-за этого попытки создания искусственного языка на его основе тоже пока не увенчались успехом. Но процесс взаимопроникновения языков идет, факт. Думаю, это развитие приведет все-таки к их слиянию))) Видно будет))
ничего не формируется - все просто смирились с мировым господством английского языка на данном историческом этапе, как следствие сначала невероятной колонизаторской активности UK, а после войны - экономического доминирования США. хочешь интегрироваться в мировую экономику - прогнись и научись понимать по-английски и худо-бедно говорить, причем чем более худо говоришь, тем более бедно будешь жить.
если в следующий мировой войне победит Китай, все точно так же прогнутся и пойдут учить иероглифы и тоновое произношение
Есть мнение, что в конечном итоге такой единый язык разобьется на N подгрупп языка, и в итоге люди с разных стран/континентов не будут друг друга понимать
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
