Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн
Адвего
Форум
Все форумы
Адвего
Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика

Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика
Latnik
Если автор не дружит с пунктуацией..

Пару моих рерайтов сняли с продажи из-за пунктуационных ляпов. Так вот, пострадает ли моя репутация, как автора, из-за этого? С орфографией все более-менее ок, но вот эти запятые.. Ох уж эти запятые!! Не попаду ли я в черные списки из-за них? =((

Написала: Latnik , 02.02.2012 в 11:44
Комментариев: 192
Последние темы:
Комментарии

Показано 62 комментария
Mr_D_Ash
За  1  /  Против  2
Mr_D_Ash  написал  04.02.2012 в 21:22
Знаки припинания - это проблема многих. Можно сослаться на авторскую пунктуацию... Но, филологам сие, не очень ндравиться)))

                
DELETED
За  15  /  Против  12
DELETED  написал  04.02.2012 в 22:08  в ответ на #34
)) Так информацию на сайтах оказывается размещают для филологов? Видимо граммар-наци, которым убили мозг школьные учителя, достали веб-мастеров, раз они так активно голосуют за запятую )) Но, скажу по секрету: из тех кто владеет реальной интересной информацией, мало кто может правильно расставить запятые.

                
docadept
За  11  /  Против  23
docadept  написал  05.02.2012 в 00:52  в ответ на #35
Скажу Вам еще по одному секрету: из тех, кто не может правильно расставить запятые, большинство не владеет реально интересной информацией.

                
malfutka
За  2  /  Против  3
malfutka  написала  05.02.2012 в 10:20  в ответ на #37
Евгений, Вы неправы... Минусую))

                
duhelen
За  13  /  Против  4
Лучший комментарий  duhelen  написала  05.02.2012 в 10:24  в ответ на #42
И зря. У меня есть еще одно уточнение: неправильно расставленные запятые иной раз так исказят "реально интересную информацию", что она превращается в мегаинтересную. Но бессмысленную.

                
malfutka
За  1  /  Против  1
malfutka  написала  05.02.2012 в 10:33  в ответ на #44
Ну, кто же с этим спорить-то станет))
Минусанула совсем другое. Я тоже не знаю правил пунктуации, но разве это говорит о том, что я не обладаю интересной информацией... :) Или о том, что не могу ее донести))

                
duhelen
За  2  /  Против  1
duhelen  написала  05.02.2012 в 10:44  в ответ на #46
Вот стоит поменять терминологию - и все выглядит совершенно по-другому.
Речь же не шла о знании правил. Можно писать грамотно и без знания правил. Более того: их знают только люди, которые их преподают (ИМХО, конечно).
Правильно расставляющих знаки пунктуации гораздо больше.
А вот противопоставлять одно другому (как в комменте 35) неправильно.

                
malfutka
За  1  /  Против  2
malfutka  написала  05.02.2012 в 11:02  в ответ на #48
На мой взгляд и коммент 35, икоммент 37 одинаково категаричны. В какой зависимости находятся умение расставлять запятые и обладание интересной информацией?
Конечно, если автор совершенно не дружит со знаками препинания, то ему будет сложно донести смысл своей писанины до читателя, но ведь можно разбить текст на короткие предложения.
А с другой стороны, идеально расставленные запятые/тире/многоточия никак не гарантируют интересного содержания. Разумеется, это тоже только мое мнение.

                
duhelen
За  1  /  Против  1
duhelen  написала  05.02.2012 в 11:13  в ответ на #49
Ну, тут я на зыбкой почве интерпретаций, чего вообще-то не люблю.

Могу предположить, что в №37 связь подразумевается такая: у всякого человека есть общий уровень понимания мира, и если он низкий, то во всех сферах. То есть жесткой зависимости между грамотностью и информативностью, конечно, нет, но некоторая зависимость наблюдается.

А в №35: чем информативнее, тем безграмотнее.

ДЛя меня так считываются эти сообщения. Возможно, их авторы захотят меня поправить.

                
malfutka
За  0  /  Против  0
malfutka  написала  05.02.2012 в 11:35  в ответ на #50
Вот, как раз таки, с этой позицией в комменте 37 я и не согласна. Некоторым людям одинаково легко даются и точные науки, и гуманитарные. А сколько гуманитариев не дружат с математикой? А наоборот? Но это абсолютно не мешает им быть асами в своей области знаний (обладать интересной информацией). И некоторые даже находят способ донести свои знания до других.

Что касается коммента 35... Не знаю, может быть ты и права, но мне его смысл увиделся несколько иначе. Правда, с его содержанием я тоже не согласна. Информация на сайтах размещается для людей и она должна быть подана грамотно, во всех смыслах. Филологи ее читают или другие специалисты, какая разница? Это ничего не меняет. Этак можно договориться и до того, что в текстах позволительно писать любую чушь, никак не соответствующую действительности. Они же не для специалистов в той или иной области писаны...

                
DELETED
За  5  /  Против  5
DELETED  написал  05.02.2012 в 16:16  в ответ на #50
Нет. Утверждение имеет иной посыл. "Запятые вещь, относительно информации, вторичная. Поэтому ориентироваться на них не стоит.

Для примера, возьмём рабочего на деревообрабатывающем заводе и филолога, замечательно знающего как проставить запятые.
Из этих двух, только первый может написать нечто интересное. У второго будет очередная перепевка известного, да, с правильно расставленными запятыми.

Точно так же можно взять любого человека, которому есть что сказать, но по роду деятельности, не связанного с умением ставить запятые. Особенно, когда в целом при интернет-общении, на запятые мало кто обращает внимания.

                
duhelen
За  1  /  Против  1
duhelen  написала  05.02.2012 в 16:29  в ответ на #64
ТО, что Вы сейчас говорите, абсолютно справедливо. Но однобоко.
Попробую провести вот какую аналогию. Если представить себе, что рабочий с завода по каким-то причинам вынужден не писать, а изображать содержание в картинках (допустим, неместный он :), аборигенского языка не знает), а художник из него никакой и получается у него черт знает что - будут его картинки полезны тем, кто хочет по ним чему-то научиться?
Мы относимся к языку как к средству передачи информации, значит, надо позаботиться о том, чтобы средство не искажало эту самую информацию.

P.S. Я знаю, как расстраиваются те, кто не может сдать статьи в магазин именно из-за запятых: они кажутся маловажными, во-первых, а во-вторых, их не находит никакая программа (кажется, Ворд кое-что подчеркнет). В Вашем случае, по-моему, не так нехватка, как лишние запятые, и много лишних. Попросите грамотного знакомого проверить, что-то еще посоветовать трудно.

                
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написал  05.02.2012 в 17:02  в ответ на #66
Спасибо, но цены статей, как правило, не подразумевают использование корректоров. ))

Аналогия понятна, однако, всё-таки натянута. Рисование, музыка и умение писать, не дар божий, а навык, который прокачивается в процессе использования. Соответственно, человек, решивший попробовать заработать словом, вероятно, не просто так пришёл к этому "хотению"? Верно?

И, допустите вероятность, что всё-таки он может достаточно внятно доносить мысль до собеседника. Столкновение с жёсткими требованиями "запятологов", отпугивают потенциального автора. Таким образом, осуществляется поглощение формой содержания. В целом превращая многие статьи в формализованные скопления букв ))

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  07.02.2012 в 02:57  в ответ на #66
У меня старый Ворд чудесно находил почти все блохи в пунктуации (хотя иногда безбожно врал:)). А новый - только орфографию отслеживает.

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  07.02.2012 в 09:14  в ответ на #116
Вот именно, что безбожно. Да и не так уж иногда, я бы сказала, частенько. Хотя бывал полезен, особенно, когда много пишешь и уследить за всем не успеваешь.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  09.02.2012 в 02:09  в ответ на #118
Так в том-то и дело, что такая функция - очень полезна для сигнализации именно об опечатках. А уж понять, что он чего-то "не того" хочет - на это мозгов и у самого должно хватать:)).

                
ola2773
За  4  /  Против  2
ola2773  написала  05.02.2012 в 16:33  в ответ на #64
И что вам напишет рабочий? "Положь колдобину со стороны загогулины и два раза дергани за пимпочку"?
ЗЫ Ничего не имею против рабочих деревообрабатывающих и других заводов, но за специфической информацией обратилась бы все-таки к инженеру, у которого мозг "убит учителями"

                
DELETED
За  1  /  Против  2
DELETED  написал  05.02.2012 в 16:51  в ответ на #67
)) рабочий напишет не хуже, а лучше, поскольку знает о чём пишет, а если уж научился печатать, значит и может сказать поболее, чем профессиональная машинистка.

К сведению, в рабочие частенько идут люди и с высшим образованием, поскольку зарплата обычно выше, чему и ИТР Поэтому ваше ёрничанье мимо.
Опять же, должность инженера не обязывает уметь расставлять запятые. Как, впрочем, не обязывает и абсолютное большинство других людей.

                
ola2773
За  3  /  Против  0
ola2773  написала  05.02.2012 в 17:01  в ответ на #68
Чтобы заинтересовать читателя, нужно не только обладать необходимой информацией, но и уметь ее красиво и интересно изложить.
"...в рабочие частенько идут люди и с высшим образованием... Во-о-от)) Все-таки есть от польза от образования) В скобках добавлю - в том числе и от умения расставлять запятые.

                
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написал  05.02.2012 в 17:14  в ответ на #71
Несомненно. Но, красиво и интересно изложить, (имхо) не означает правильно проставить абсолютно все знаки препинания.

                
ola2773
За  2  /  Против  0
ola2773  написала  05.02.2012 в 17:39  в ответ на #75
Согласна. Меня лично в этом возмущает только одно - когда свою полную безграмотность оправдывают обладанием якобы мегаинтересной сверхсекретной информацией)

                
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написал  05.02.2012 в 20:12  в ответ на #77
Согласен с вашим возмущением. Действительно, Полную безграмотность, никакая информация не оправдает.

Однако, для безграмотности лёгкой, ну тощенькой такой, можно было бы сделать скидку. Ведь не возмущаемся же не совсем литературными оборотами в повседневном общении, чате, на форумах? И, положа руку на сердце, скажите, упадёт ли небо на землю, если некоторые запятые будут стоять не там? ))

                
ola2773
За  3  /  Против  0
ola2773  написала  05.02.2012 в 20:40  в ответ на #85
2012 год наступил - может и упасть, кто знает?)) Мне приятнее читать тексты без ошибок (в том числе и стилистических), но это дело вкуса.

                
docadept
За  3  /  Против  0
docadept  написал  05.02.2012 в 17:36  в ответ на #64
Копирайтер - не рабочий, это единственная и самая ужасная ошибка в Вашей аналогии заводом. Он скорее инженер, который анализирует и находит новые способы рационализации процесса (писанины в данном случае), которые помогут сделать конечный продукт (текст) если не дешевле, так интересней большему количеству потребителей (посетителей). Хотя и дешевле он тоже его делает, ведь если текст принесет в 2 раза больше клиентов, то прибыль от него наверняка превысит прибыль от простого рерайта.

                
DELETED
За  1  /  Против  2
DELETED  написал  05.02.2012 в 20:07  в ответ на #76
Сравнивать рабочего и копирайтера, в данном случае, всё равно что холодное и кислое. ))
Копирайтером может быть хоть рабочий, хоть инженер, хоть филолог. И успешность их, как копирайтеров зависит, как вы совершенно верно заметили, от того, насколько больше клиентов принесёт текст.
Но какой текст приносит больше клиентов? Тот в котором ровно столько запятых сколько нужно, или приносящий новую информацию, да хотя бы написанный с юмором?

Что-то мне подсказывает - ни у кого не возникнет желания поставить закладку на сайт, где выложена стандартная копипаста американского менеджмента.

                
docadept
За  3  /  Против  0
docadept  написал  05.02.2012 в 21:58  в ответ на #84
Тот, в котором и запятых достаточно и который понятен без пятикратного прочтения. Дело не в том, что грамотный текст может быть бессмысленным, дело в том, что неграмотный текст частенько не содержит ценной информации. Это два отдельных явления и обсуждаться должны отдельно. И да, конечный продукт американского маркетинга и не всегда действуют на русскоязычных пользователей, то все его техники и законы - действуют, просто соус немного меняется.

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  06.02.2012 в 00:44  в ответ на #87
Пожалуй с этим соглашусь. Извините, пожалуй зря я наговорил многобукав смотря на проблему с позиции автора. Так или иначе, грамотность грубоватый, но надёжный фильтр. Видимо пришлось его установить здесь против школоты. Действительно, должны же быть какие-то критерии отсева. Успехов вам и крепких нервов. ;)

                
docadept
За  0  /  Против  0
docadept  написал  06.02.2012 в 00:57  в ответ на #89
Спасибо, Вам также вдохновения и успехов на поприще фриланса))

                
fakconet
За  4  /  Против  0
fakconet  написал  07.02.2012 в 02:55  в ответ на #64
Ни черта Ваш условный "рабочий" интересного не напишет.

Разве что про свою работу, домино, своих корешей и жену.

Обычно хорошо и интересно может написать на самые разные темы тот, кто много читает и (поэтому) умеет писать без ошибок, а не какой-то средний "рабочий".

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  07.02.2012 в 09:48  в ответ на #115
Хожу и думаю, что ж мне напомнил Ваш коммент. Вспомнила и даже вернулась: Бедную Лизу.
И рабочие читать умеют!
Вот.
(не принимать как возражение).

                
fakconet
За  3  /  Против  0
fakconet  написал  07.02.2012 в 22:10  в ответ на #119
Вы не обратили внимания на то, что я написал "условный "рабочий"" да ещё и специально взял слово "рабочий" в кавычки. Профессия здесь на самом деле не имеет ни малейшего значения. Можете вместо "рабочий" подставить "менеджер", "гинеколог", "завскладом". Суть в том, что - для того, чтобы хорошо писать на самые разные темы, нужно:
хорошо владеть языком и обладать определенной эрудицией и навыками (по поиску информации, её анализу, обработке). А ценность какого-нибудь условного токаря - только в том, что он хорошо о своем станке и цехе расскажет.

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  07.02.2012 в 22:43  в ответ на #140
Я обратила. )) Иначе не было бы приписки в скобках.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  08.02.2012 в 05:11  в ответ на #143
Значит, я был невнимателен:))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  07.02.2012 в 11:53  в ответ на #115
Напишет. Я же рабочим бывал и пишу.

                
fakconet
За  1  /  Против  0
fakconet  написал  07.02.2012 в 22:12  в ответ на #120
Вы - напишете. А условный рабочий - нет. Если Вы не поняли суть моего возражения (или я не совсем точно выразился), вот мой ответ Духелен:

Вы не обратили внимания на то, что я написал "условный "рабочий"" да ещё и специально взял слово "рабочий" в кавычки. Профессия здесь на самом деле не имеет ни малейшего значения. Можете вместо "рабочий" подставить "менеджер", "гинеколог", "завскладом". Суть в том, что - для того, чтобы хорошо писать на самые разные темы, нужно:
хорошо владеть языком и обладать определенной эрудицией и навыками (по поиску информации, её анализу, обработке). А ценность какого-нибудь условного токаря - только в том, что он хорошо о своем станке и цехе расскажет.

                
DELETED
За  3  /  Против  3
DELETED  написал  05.02.2012 в 16:07  в ответ на #44
Любое утверждение можно довести до абсурда. О "ином разе" речь не идёт, но четыре-пять запятых на 3000 знаков, из-за которых не пропускают текст в магазин Адвего, делают его бессмысленым разве что для особо одарённых филологов. Тех, что по слогам читают, водя пальцем по строчкам. ))

                
duhelen
За  1  /  Против  0
duhelen  написала  05.02.2012 в 16:18  в ответ на #62
Знаете, Вы в своем предыдущем комменте сделали сразу несколько абсурдных и неэтичных утверждений, причем как бы мимоходом.

Но если вернуться к запятым, то дело не в количестве, а в качестве. Я недавно наткнулась на предложение (тема поста была простой и мне хорошо известной), смысл которого до меня дошел с 5 или 6 раза - потому что там не было одной (!) очень нужной запятой.

Что я читаю не по слогам и мозг мой функционирует в соответствии с возрастной нормой, поверьте на слово.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  05.02.2012 в 17:09  в ответ на #65
Извините, если я вас случайно обидел, попросту сам никогда не сталкивался с проблемой смысла текста из-за отсутствия запятой. И классическое "казнить нельзя помиловать", как-то никогда не впечатляло. ))

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  05.02.2012 в 18:00  в ответ на #74
Принимается.

Проблема такая есть: см. коммент №78 ниже, это не теория, а результат наблюдений, полученных опытным путем, что я и предполагала.

                
DELETED
За  0  /  Против  3
DELETED  написал  05.02.2012 в 19:54  в ответ на #79
Ну, понятное дело, однако я тоже не теоретик. Мало того, сам постоянно упускаю запятые, из-за чего запятологи создают мне массу проблем, требуя какой-то неимоверной вычитки. Поэтому негодованием преисполнен абсолютно адресным ))

Вне биржи работаю с веб мастерами прекрасно, всем всё нравится. С недовольством относительно запятых сталкиваюсь лишь в редакциях и вот здесь, столкнулся в магазине, когда безобидную статейку, на которую потратил десять минут, трижды возвращали на доработку.
Зачем-то. Разве это дело биржи следить за запятыми? Это же дело вебмастера, разве нет? )) Не нравится ему работа - не покупай, какие проблемы? Понравился текст, не понравились запятые? Доплачивай, исправлю.

                
duhelen
За  3  /  Против  0
duhelen  написала  05.02.2012 в 20:06  в ответ на #82
Такие вопросы поднимались раз 10 за год, наверное.
И столько же раз возникало негодование людей, купивших статьи в магазине и потом обнаруживших их низкое качество. Текст же виден полностью только после покупки. Поэтому здесь модератор следит за грамотностью статей, биржа тем самым берется гарантировать их уровень.
Вы пытаетесь объяснить, что эти правила плохи по каким-то (вполне понятным) причинам. Ваши аргументы вполне разумны. Но и требования биржи тоже разумны. Надо или приспособиться к ним, или - уйти.
Поверьте, если бы я могла Вам помочь просто тем, что исправить пунктуацию, я бы без проблем это сделала: там делов-то на 5 минут. Но поскольку это невозможно, лучшее, что могу, это посоветовать играть по местным правилам. В них есть смысл.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  06.02.2012 в 00:52  в ответ на #83
Да, аргумент "играй по правилам" или не играй вовсе, вполне справедлив. )) Я всего лишь попробовал магазин, чтобы сбрасывать статьи написанные "по вдохновению или чтобы чисто расписаться перед настоящей работой"
В стиле: "написал и забыл", кому-нибудь да пригодятся Но, из-за повышенных требований, выходит слишком трудозатратно. Увы.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  06.02.2012 в 01:12  в ответ на #90
:) вот собственно из-за чего сыр бор. Статейка, без какого-то глубокого смысла, набросана для тестирования биржи, в стиле "горожанин рассуждает" Не целевая, впрочем анкоры легко поставить. Но править... игра не стоит свеч.

***

Жизнь людей, буквально пронизана контактами с братьями нашими меньшими. И речь вовсе не о родственниках, как вы поняли. Речь об этих милых, меховых, хвостатых животных, сопровождающих людей от рождения до смерти. Эти исчадия биосферы кишат вокруг, ластятся и с радостью отдают людям свои шкуры, мясо и молоко. Конечно, люди не остаются в долгу и активно кормят животных разными кормами. Сеном, костями, "Вискасом". За сотни лет симбиоза разобрались кому, что по вкусу.

Впрочем, у некоторых обитателей биосферы вкусы специфические и они не прочь угоститься человеческой плотью. Одно радует, такие гурманы встречаются редко. Предки людей, которым это совершенно не нравилось, раз за разом находили и карали их смертным боем. И чем мощнее развивалось человечество, тем более серьёзными методами кары оно обзаводилось. В конечном итоге вычистили практически все природные ниши от крупных негативных существ. Стали жить поживать и для развлечения охотиться друг на друга в процессе войн, но это совсем другая история. Больше позитива, у нас речь о животных, так вот о них и поговорим.

Многих диких существ люди некогда брали домой, холили, лелеяли, чтобы можно было выдоить из них молоко (в случае с копытными существами не свиной породы) Из молока научились делать полезнейшие йогурты, сметану, сливки и даже каким-то неведомым путём додумались до изготовления сыра с плесенью.

На запах молока пришли кошки, да так и остались. Как их мужчины не пытались выгнать, они не уходили, а хозяйки были всегда за них, оправдывая, что те иногда в бескормицу приносили хозяйкам мышей и воробьёв.
За кошками пришли собаки, увидев, что люди кошек почему-то не едят, справедливо решили, что их тоже не будут. Они решили помогать охотится. Делали это весьма успешно, даже как-то раз пригнали овец, которых не удобно было загрызать из-за невероятно плотной шерсти, а люди им помогли с этим путём метания копей и последующей разделкой этих блеющих зверьков.

Потом пришли козлы, блохи, мыши, воробьи… Несть числа всяким полезным и вредным существам, которые решили что возле человека им гораздо лучше. Те животные, которые были вольные и гордые, постепенно уменьшали свою численность, поскольку людям и их подданным требовалось всё больше места. И сейчас дикие животные грызутся за кусок пищи, тогда как домашние спокойно спят в стойлах и будках.

Впрочем, рано или поздно, говорят, все животные планеты станут домашними. В сущности это происходит уже сейчас. Даже если животные об этом не знают, о них заботятся и не дают бесконтрольно убивать браконьерам, не могущим сдержать инстинкты.

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  06.02.2012 в 09:02  в ответ на #92
Ну что... Довольно живое легкое изложение, внимание удерживает до последнего слова.
Но - я бы сделала еще легче и живее (не обижайтесь!).
Ну и раз уж разговор начался с ошибок, да, они есть (не фатальные для понимания).
Не удержусь, на все времени нет, а вот предпоследний абзац в моем пересказе:

Потом пришли козлы, блохи, мыши, воробьи... Несть числа полезным и бесполезным тварям, которые решили, что возле человека им будет лучше. Вольных и гордых становилось все меньше, потому что людям с их подданными требовалось больше места. И сейчас дикие звери грызутся за кусок пищи, тогда как домашние животные сыто спят в стойлах и будках.

Старалась сохранить авторский стиль и исправляла только то, что казалось мне очевидно необходимым. Извините, если не угадала.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  06.02.2012 в 18:20  в ответ на #95
:) Спасибо. Фатальных ошибок нет, тем не менее, магазин не пропустил. О том и говорю: "стоит ли проводить линию допуска по оценке "отлично" - диктанта по русскому языку за десятый класс? Даже школьные сочинения оценивают двумя оценками содержание/грамотность.

Легче и живее написать можно. Можно лучше, осмысленней и внушительнее. Можно написать так, что в начале человек прослезится, а в конце расхохочется. Вопрос в том, стоит ли игра свеч ))

(имхо) небольшое снижение требований к орфографии и пунктуации, лишь на пользу пойдёт, поскольку протокольное следование правилам, убивает мысль.

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  06.02.2012 в 18:51  в ответ на #101
Снижение требований, может, и заманчивая вещь, но практически невозможная. Как установить планку? 1 ошибка? 2? придет кто-то и скажет: раз 2 можно, давайте и меня с 3 пропустим.

А посадить корректора, который будет править - тоже были такие предложения - но ведь за это надо платить. С таким же успехом отдельно взятый автор может ему заплатить, если нужно.

В общем, ситуация такова, какова есть. :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  06.02.2012 в 21:40  в ответ на #102
)) пожалуй. Ну да, я там выше с веб-мастером согласился уже. Думаю сервис сделать для писателей, которым "с бумаги" питаться уже стало не возможно.

Рискнуть сделать побольше вступительный абзац, а дальнейший рейтинг устанавливать по отзывам заказчиков. Реальные авторы, несмотря на стандартные байки о писателях, существа очень дисциплинированные. Но да, с запятыми у многих проблемы ))

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  07.02.2012 в 22:33  в ответ на #92
Прикольный текст. Пару замечаний как раз по пунктуации.
В первом предложении не нужна запятая. "разобрались кому, что по вкусу" - запятая нужна перед "кому", а не после. "которые решили что возле человека" - здесь запятая перед "что".

"метания копей" - копий. Копей - это горноразработок (алмазных копей).

Слово "меховых" как-то немного неестественно звучит. Овец назвать "зверьками" - тоже как-то не очень (зверьки - это что-то мелкое - белки, хорьки).

Ну и - по фактажу. Понимаю, что написано с юмором, но - не могу удержаться:))
1) Овец на самом деле очень легко задрать. Никакая толстая шерсть их не спасает. Волк, бывает, режет в загоне всех овец, а уносит только одну. А дикая собака - тот же волк, только чуть мельче. А вот каких-нибудь бизонов собакам действительно было трудно убивать, тут-то они и могли призывать человека лаем (так и симбиоз мог начать зарождаться и крепнуть).
2) Собаку одомашнили значительно раньше кошки. Собаки есть даже у индейцев Америки, бывших чисто охотниками и собирателями.
3) А вот кошка - это домашнее животное уже земледельца, а не охотника. Её основное предназначение - охранять зерновые амбары от мышей. Именно так их, скорее всего, и приручили - они просто сами селились у больших хранилищ.

                
docadept
За  1  /  Против  0
docadept  написал  05.02.2012 в 17:41  в ответ на #42
Странно, что Вы негодуете за тех, кто не дружит с запятыми, хотя сами пишете отлично)) Вы рассматриваете мой комментарий, как сугубо категоричное заявление или новоиспеченную аксиому. А суть ее намного шире, просто я не стал разглагольствовать. Тысячи прочтенных за последние 2 года текстов уже дали мне некоторое понятие о взаимосвязи запятых и содержательности. Естественно, речь не идет об 1-2 запятых, суть в систематических нарушениях. Но, кажется, все уже успели разъяснить вместо меня - мое почтение duhelen)))

                
malfutka
За  0  /  Против  0
malfutka  написала  05.02.2012 в 19:22  в ответ на #78
)) Спасибо, Женя, за отзыв)) Видимо и разное прочтение имеет место быть...))
Я, собственно, не негодую, просто Ваш пост показался мне несколько категоричным.)) А относительно запятых... Да я кучу правил про них не знаю и ставлю там, где мне нравится)) Видимо, чаще попадаю, чем нет))

                
lybaska
За  2  /  Против  1
lybaska  написала  05.02.2012 в 15:15  в ответ на #35
Вы правы, Tropitai. Для этого и существуют корректоры.

                
DELETED
За  3  /  Против  1
DELETED  написал  05.02.2012 в 16:52  в ответ на #60
Более того, многие писатели пользуются услугами корректоров. Потому что "уметь написать" и "написать грамотно", к сожалению, не всегда идут рука об руку.

                
oksanamo
За  0  /  Против  0
oksanamo  написала  06.02.2012 в 00:07  в ответ на #69
плюс

                
Consecutive_interpreter
За  0  /  Против  0
Consecutive_interpreter  написал  11.02.2012 в 23:36  в ответ на #35
"Но, скажу по секрету: из тех кто владеет реальной интересной информацией, мало кто может правильно расставить запятые."
Ухаха! Дай два!1адын!адын11!

                
DELETED
За  4  /  Против  3
DELETED  написал  05.02.2012 в 10:01  в ответ на #34
Какая еще аффтарская пунктуация? Есть вполне разумные правила русского языка, их и нужно придерживаться.

                
duhelen
За  10  /  Против  2
Лучший комментарий  duhelen  написала  05.02.2012 в 10:14  в ответ на #34
Авторская пунктуация, конечно, существует. Только напрасно люди думают, что это как попало натыканные запятые. На самом деле она требует еще бОльшей осмысленности, чем стандартная, обусловленная жесткими правилами. Ну и, конечно, она допустима только в авторском, подписанном Вами тексте, а не в безликом наполнении большинства сайтов.

                
malfutka
За  0  /  Против  0
malfutka  написала  05.02.2012 в 10:21  в ответ на #41
+100 )))

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  05.02.2012 в 10:25  в ответ на #43
Утренний обход форума?

                
malfutka
За  0  /  Против  0
malfutka  написала  05.02.2012 в 10:33  в ответ на #45
Почти)) Привет.

                
SanaVita
За  0  /  Против  0
SanaVita  написала  07.02.2012 в 00:27  в ответ на #34
А грамматика? Может, все-таки прЕпинание?

                
Botanichka
За  0  /  Против  0
Botanichka  написала  11.02.2012 в 17:29  в ответ на #34
ну если уж быть точным, то знаки прЕпинания

                
Mr_D_Ash
За  0  /  Против  0
Mr_D_Ash  написал  11.02.2012 в 18:17  в ответ на #172
Видел. Каюсь. Тормознул. Немного стыдно.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/grammar/546858/?op=3599366