Пробежимся по вчерашним новостям дождевым

"Первый заместитель председателя Центробанка Сергей Швецов заявил о необходимости стимулировать граждан к моменту выхода на пенсию полагаться не только на государство, но и на сформированный в течение жизни капитал."
(Заявление на расширенном заседании комитета Совета Федерации по экономической политике).

Глагол "заявил" обязывает в сообщении предоставить некую важную и новую информацию, в которой содержится алгоритм креативной оценки событий или некоторое частное предложение, отличающееся самодостаточностью и глубиной. Рассуждения и выступления, которые не совсем отвечают такой высокой планке прозвучавших слов, лучше предварять менее экспрессивными глаголами, имеющими нейтральный статус и не обязывающий читателя ожидать некой "новой истины". Формат собрания, на котором прозвучала реплика, еще не повод любое выступление называть "заявлением". Можно использовать такие варианты как "поделился мнением", "обсуждая проблему высказался о том", "предложил обратить внимание". С употреблением таких оборотов пропадает желание городить огород из нечитаемой конструкции отглагольных существительных, делающих предложение однообразным, примитивным и несодержательным. Мнение С.Швецова о том, что пенсионер не может рассчитывать на государство, звучит после слов "заявление" почти как кич или издевка, поскольку эту простую истину любой пенсионер уже давно почувствовал, а не только понял.

Правим нечитаемое, убираем глагол и разбавляем отглагольность.
Первый заместитель ЦБ Сергей Швецов высказался на заседании Совфеда о том, что следует напоминать гражданам о приоритете собственных накоплений к старости, на случай, если государственная пенсия не сможет покрыть риски финансовой нестабильности.

Цитата цитаты, не правка, разбор.""Байден сделал настолько абсурдное заявление, в ответ на которое я могу только пригласить его в нашу республику, чтобы он воочию убедился, что в Чеченской Республике нет петухов и даже нет такого слова. Вместо них у нас куриные мужья", — написал Кадыров."

Игра с устойчивыми сочетаниями, служебными частями речи носителями другого менталитета зачастую разбивает синтаксические конструкции. Ну, например, после первой части союза "настолько", есть внутреннее ожидание скрепы "насколько", но в предложении его парностью является вариант "только". Так союз звучит "настолько только", вместо ожидаемого "настолько, насколько".

Выражение "воочию убедился". В такой формулировке фразеологического сращения как правило исследуется факт наличия, а не факт отсутствия, поскольку второй формат не является примером позитивного эмпирического изучения. Так никто не доказал отсутствие бога, и Гагарин на вопрос "Видел ли он в космосе бога", ответил отрицательно. Такая проверка лишена смысла и сама собой представляет абсурдное предложение.

Фактическая ошибка от официального лица выглядит не такой безобидной, как стеб в общении простых граждан. Официальное лицо — это формат государственного уровня, который имеет право создавать законы и правила игры социума. Поэтому высказывание о лишении слова "петух" (нiаьна) статуса самостоятельной смысловой единицы, даже в транзакции иронии может стоить неприятного резонанса от языковой матрицы. Особенно, если вспомнить, что в расщеплении смысла этого слова в уничижительном обращении к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией, есть и другие смыслы, важные и значимые в жизни простых людей.

Так своим заявлением глава Республики избавил свою страну от "Года Петуха" (2017+-12), сделав его "Годом мужа курицы". Не вдаваясь в особенности агропрома домашних хозяйств (проснуться с первыми петухами), наследия УНТ (чеченская пословица "Курица, попытавшаяся прокричать по-петушиному, лопнула", "Петушок, выведенный осенью, не стал петухом", "Чем жить курицей, лучше умереть петухом"), русской классики ("Сказка о Золотом петушке"), кондитерского производства (леденцы) и флоры (клены), это как минимум, все это после такого заявления может выйти за скобки признанного словоупотребления. Матрица отзывается медленно, но круто.

"Сам Бекмансуров находится в больнице, при задержании в него выстрелили восемь раз."

В предложении есть лишние слова, смещающие значения возможностью иной верификации сказанного. Если преступник может находиться "сам", формализация такого утверждения предполагает возможность и обратного "не сам", в значении "не он". Такая путаница исчезнет, если убрать это местоимение, оно не содержит смысловой нагрузки, особенно, если проникнуть в фактологию текста (после восьми выстрелов).
Несколько сбивает восприятие формулировка "при задержании" и "выстрелили восемь раз". По логике вещей, после нескольких прицельных выстрелов, операцию уже вряд ли можно назвать просто "задержанием", это больше похоже на огонь на поражение, систематический. Однако, если автор имел ввиду официально-деловой стиль, связанный с нормативами и законами, где "Задержание" является стандартной процедурой и подчиняется нормативом со ссылкой, позволяющей подменить "при задержании" трактовкой "при исполнении", то несоответствие восприятия и реальности синхронизируется, и фраза не вызывает внутренней несогласованности события и его подачи.
При исполнении закона ФЗ "О полиции" (ред. от 11.06.2021)
Статья 14. Задержание.
1) лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, — по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации".

О турникете "ТАКЖЕ"

Фрагмент новости издания "КоммерсантЪ" за 23.09.21.

"Экипажу в соответствии с техзаданием нужно было не только совершить идеальные заходы, но и имитировать также возможные ошибки летчиков, отклоняясь от посадочного курса вправо, влево, или выбирать заведомо неправильную высоту подлета."

Ошибка синтаксиса — не выделен оборот с предлогом "в соответствии".
"Экипажу, в соответствии с техзаданием, нужно было..."

Правописание брутального "так же". В предложении есть элемент сравнения, сопоставления, в значении "как": "И имитировать так же" в значении "И имитировать как настоящие", (как по-настоящему был выполнен идеальный заход) возможные ошибки летчиков".

"Экипажу в соответствии с техзаданием нужно было не только совершить идеальные заходы, но и имитировать так же возможные ошибки летчиков"

По опыту работы знаю, это правило многих рассыпает. Я не исключение. У него есть более 4-х проверочных алгоритмов, чтобы не ошибиться:

ТАК ЖЕ
1. Разделены наречие и частица "так" и "же", если в ситуации есть мотив сравнения.
2. Если в предложении можно без потери смысла убрать "же", оставив только "так": "Но и имитировать так возможные ошибки летчиков".
3. Если можно задать вопрос "Как?" : "Но и имитировать (как?) так же возможные ошибки летчиков". (К союзу такой вопрос не задашь).

ТАКЖЕ
4. Слитно пишутся "склеенные" частица и наречие, ставшие союзом, если это чудовище можно заменить союзом "и" : "Но и имитировать и возможные ошибки ошибки летчиков".

Ошибка в том, что пишущие пытаются запомнить все правила, а это рассыпает сознание, выберите себе любое, но единственное, и оно почти в любой ситуации выручит. Мне кажется третий вариант с вопросом "как" — оптимальный. Достаточно запомнить, что после уместности "как" идет пробел. Просто запомнить 4 символа.

как_

Тем более, на письме идет негласная война с такими "каками".
Мне ближе тема сравнения.

Сегодня в пятый раз не прошел тест: три "ошибки". С объективностью "ошибок" на этот раз не согласен, ни с одной. Ошибки "ошибок" обсуждать не намерен. Рад, что остался в транзакции системы с "запретом работы в магазине", при этом, с уверенностью, что тест, все-таки, пройден.
Предполагаю, что администрация эти ошибки, скорее всего, опубликует, но на желание вести диспут это не повлияет. Хотя, всякое бывает. Язык, что дышло... Остаюсь в своей нише.

Купил сборник военной поэзии и прозы "Донбасский разлом" на заработанные на бирже деньги.

Авторы собраны по принципу военной тематики. Там же и ознакомился (чтобы предположение одного из моих оппонентов моих сбылось) с его рассказом.
Гаситель искр. Андрей Чвалюк.

Рассказ позиционируется как мистика на некоторых ресурсах.

Начинается с представления героя и описания его отпуска "взятого за свой счет", или, как еще говорят, отпуска "без содержания". Отпуск слов без содержания реальности с первых абзацев заставляет перенести жанр из мистики в фантастику. Цитировать начало не стану, перескажу. Герой развлекается скоростным спуском с горы, которая как-то сопряжена с лесом. Тропинка, которую никто для этого не приспособил, по пути наверх ведет путника, который катит велосипед сам, пока не достигнет вершины. Там, полюбовавшись на тени соседних гор (?), герой совершает скоростной спуск. Причем, по описанию, все это происходит еще и в лесу. Даже имея старый забытый обрывок памяти способа передвижения на велосипеде, показалось, что такой вариант отдает либо незнанием теории, либо мастерством обладания двухколесным на уровне Шумахера.

Глянул в анналы поисковиков. Нашел варианты спортивного развлечения с велосипедом.

Даунхил - скоростной спуск с горы.

Велослалом (так сам автор называет тренировку) — преодоление препятствий (объезд) в общем-то на ровной поверхности.

принципу героя романа В.Войновича про Чонкина скрестил одно с другим, получился даунхил велослаломский.

Маэстро умеет осуществлять скоростной спуск с горы в лесу, лавируя на скорости среди деревьев и отпугивая "случайных прохожих в лесу же" криком. Картинка, надо сказать, почти из хоррора...Наверное, это и является самым фантастическим эпизодом сюжета, поскольку все остальное — вполне реалистично и немного скучно. Не очень понятен выбор редакции и поворот в ипостась мирной прозы, яко бы мистики, после военной донбасской тематики. Если сборник составлялся по географическому признаку, тогда, причем здесь "разлом"?

О стиле молчу, хотелось пощупать сюжет, поэтому, как даунхильщик включал космическую скорость, чтобы не замечать ляпы. А их, ну очень много.
Вне стиля, хватает описаний, которые вызывают недоверие:

"стремительный, обгоняющий ветер спуск"
Наличие ветра в лесу проблематично, а тот поток, который создает гонщик своим движением, обогнать сложно, поскольку он и возникает то только благодаря скорости, это — как уйти от себя, нереально. Да и сам спуск, как явление, обгонять не может, поскольку это расстояние с направлением, а не обозначение движения.

"успевал трижды посетить вершину"
Побывать на вершине, куда ни шло. Посещение имеет не физическую мотивацию (отдохнуть, набраться сил, или разрядиться от суеты рифмоплетства). У посещения цели духовные или познавательные, а не физические. Посетить можно книжную выставку, больного в палате, музей. А вот в отношении: посетить тренажерный зал, футбольное поле, бассейн — ошибочно.

"Утрамбованный суглинок тропы с редкими вкраплениями булыжников"
Слово "вкрапление" предполагает более мелкую фракцию инородных тел: камни, может, галька, щебенка, но булыжники это уже препятствие, а не вкрапление.

"Мужчина стоял, зажмурив глаза до тех пор, пока воздушные порывы не сдули капли выступившего на лбу пота.."
Чтобы сорвать с соленой кожи капли пота нужно намеренно сдувать их очень сильной воздушной струей, вроде фена или обезумевшего калорифера. Обычный ветер этого сделать не сможет. Испарить, вероятно.

"...шанс серьезно промокнуть" - слово шанс обычно связан с приятными ожиданиями, поэтому в таком сочетании слов звучит неуместно.
"...глина тропы раскисла и стала скользкой, но Альберт был не из тех, кто легко сдается, поэтому он продолжил свой спуск, пусть и на минимальной скорости"
Скоростные характеристики спуска с горы слабо регулируются велогонщиком, скорее, физическими объективными данными — уровнем наклона горы, скоростными характеристиками велосипеда, адгезией с почвой и ее состоянием. А в предложении смысл считывается так, что гонщик сам способен регулировать скорость спуска, может быть меняя угол наклона горы. Как вариант для мистики.

"На очередном повороте тропы велосипедная цепь с громким лязганьем лопнула и, размотавшись, упокоилась на дне одной из луж. Альберт не стал даже пытаться ее отыскать. Он плавно затормозил и слез с велосипеда."
После отлета цепи, кажется, торможение происходит по факту, или опять мистика...

"Шлепать по щиколотку в воде не хотелось, и спортсмен-любитель принял решение покинуть тропу.."
Все-таки спортсмен-любитель, даунхильщик велослаломный, не очень верится.

"что отдалился от тропы. Он скорректировал направление своего движения, но так и не смог обнаружить ее признаков" — канцелярит превращает описание прогулки в протокол дознания и освидетельствования местности. В ней выражение "признаки тропы" звучит как штамп отчета. В художественном обрамлении тема этих признаков выглядит естественно, здесь вызывает только улыбку.

И да, эти штампы в тексте навскидку составляют до 30% общего объема текста. Сложно верить такому повествованию и еще по одной причине. Обычно, канцелярит имеет очень плотное наполнение реальностью существующей. Попадая же в неестественную среду, он теряет свой последний бастион, эту самую реальность. И выглядит даже не как седло лошадиное на велосипеде, а еще более неуместно.

"не один в мокром лесу"...
Показалось, что понятие "лес" слишком глобально и не объятно для эпитета "мокрый". Это прилагательное диктует использование более предметных вещей — мокрые деревья, мокрая листва. И сложно сочетается в таких масштабах как: "мокрые горы", "мокрые равнины", ну или, лес.

"Дворецкий", – подумал Альберт, ожидая вопроса в стиле: "Я могу Вам чем-то помочь, сэр?".
Но его не последовало."
По манере повествования, описанию некоторых реалий, именам, использованным в тексте, все время казалось, что это свое, славянское. А тут в лесу, оказывается, иноагенты из Туманного альбиона. С чего бы?

"- Сейчас не лучшая погода для прогулок по лесу, — высказал очевидный факт хозяин дома".
Факт нельзя высказать, им обычно аргументируют нечто, доказывая или опровергая. Даже мнение или идею нельзя высказать. Наличие префикса "вы" говорит о том, что в глаголе речи появилась некоторая эмоциональная (негативная) коннотация или более высокий порог убежденности в своей точке зрения:
высказать в лицо
высказать предположение
А здесь — очевидность: плохая погода. Этот факт можно только констатировать.

Напоминаем, гость только что "месил грязь из суглинка" и вот эта фраза:
"– Располагайтесь у огня и не беспокойтесь за ковер, – хозяин особняка сделал шаг в сторону и приглашающим жестом указал Альберту на два кресла, стоящие напротив жарко пылающего".
Если хозяин коллекционер чужой грязи, тогда это нормально, в остальном, это как любитель даунхилла, звучит слегка гиперболизированно и неестественно. Хотя, у каждого своя Англия. Моя не такая милосердная, в ней есть Солсбери.

"Альберт зашел в холл, и по его телу пробежала непроизвольная дрожь".
Произвольные слезы умеют вызывать в кадре мастера перевоплощений. Насчет произвольного вызова дрожи — большие сомнения. Если, конечно, в погребе английской усадьбы не прячется какой-нибудь сейсмический Семеру с острова Ява.

Остальное, автор, если сможет, попробует приблизить к современному русскому языку сам, ну и если, конечно, захочет.
По сюжету рассказа, показалось, что где-то эта тема прочувствована изнутри. Такой вывод позволяют делать и стихотворные строки автора, которые неплохо вписываются в сюжет новеллы.

Земля — планета желаний. Слово "каденция" (cadentia - падение игральных костей) это латинский дериват от cadere (падать). Из праязыка шанс и каденция - почти однородные. А фишка с властью редко падает для всех. Из латыни слово пришло в английский и французский.
Многие ли из смотрящих на падающие кости хотели проиграть? Мотивацию слово получило из этих ожиданий — выиграть. И одного человека мало, чтобы перешибить эти века ожиданий из фразы "человек ищет где лучше". Даже если это гений...Изменить смысл могут перемены в восприятии, когда в антимирах или зазеркалье сочувствие станет злом, а "падающего подтолкни" — добродетелью, тогда и наполненность слова может измениться. Но только наполненность, а само желание все равно останется.

[ссылки видны только авторизованным пользователям]
Здесь слово в 20 словарях. Остальное — креативные фантазии на тему, если бы.

Поиск аналогий и опора на слово клоун не очень удачна.
Это только рыбка клоун может менять пол: быть то отцом семейства, то матерью. У слова "клоун" в семантике нет сенситивной полярности, изначально существовали добрый и злой клоун, без всяких полисемий на уровне значений. Использование слова в уничижительном значении к "коннотации" никакого отношения не имеет. Это переносное значение — золотые руки, золотая осень.
"Что это, Волохов, вы, как клоун в цирке, всё выворачиваете себя наизнанку!.. И. А. Гончаров, «Обрыв», 1869 г."

У слова шанс нет такой расщепленности, оно может использоваться только номинативно. По крайне мере, сложно найти выражение, разве что, в контексте самоиронии, где оно хотя бы приближалось к переносу. Семантика слова "клоун", как это наблюдалось в шансе, не содержит зависимости от желания, исполнения, события. А смысл его — в умении "играть", "представлять" в особом жанре буффонады. И когда ругают словом клоун, это не смещение палитры в негатив коннотации, а фиксация того, что визави "валяет дурочку", и не важно, это хорошо или плохо.
В ругательстве словом "клоун" может быть все: от раздражительного сарказма до умилительной иронии. Коннотация живет в русле номинатива, перенос и полисемия — не ее расширение, а ее использование.

Забавно. Вы спорите между собой, но я не согласен с обоими :).

У слова "клоун" может быть отрицательная коннотация и без того, что мы там чего-то ожидаем или не ожидаем от человека. Мы просто констатируем: вот жеж клоун (полностью аналогично: вот жеж поц/ мудак/ кретин и т.д.).

Почему же обязательно "неожиданное" и "в стиле циркового кривляки"?

Это совсем не обязательные условия. Они, эти условия - совершенно избыточные, опциональные. Могут присутствовать, а могут - и нет.

Лично для меня слово "клоун" вполне может заменить перечисленные выше слова в определенных условиях, но для этого совсем необязателен фактор "неожиданности" или "циркового кривляния".

Кстати, я так прикидываю, что лет 30-40 назад такого выраженно-отрицательного значения у слова клоун вроде бы не было. То есть тогда и вы, и ваш оппонент были бы вполне возможно что и правы, каждый по-своему. А сегодня слово клоун (в одном из значений) - обычное такое пренебрежительное ругательство, на уровне поца или идиёта.

Что значит "не принято"? Большинство поцев и мудаков ведут себя вполне традиционно.

Если человек - поц, то его поцеватое поведение будет вполне ожидаемым. Аналогично можно сказать и про мудака, кретина или идиёта.

Но такое поведение не является чем-то исключительным. Потому что кретинов, идиётов, мудаков, поцев, клоунов и прочих альтернативно одаренных пассажиров - куда больше 50% населения. Собственно, в этом легко можно убедиться хотя бы на регулярных выборах. Люди из года в год выбирают воров, которые их (избирателей) имеют во все дыры.

"Так в какой же ситуации и почему можно применить слово "клоун" в ругательном значении?"

Ну вот я могу запросто сказать "клоун" вместо "поц" в огромном количестве случаев. Например:

"Опять выбрали какого-то клоуна".
"Ты говорил, что пришлешь специалиста, а прислал этого клоуна".
"И этот клоун думает, что я стану платить 800 гривен за продление гарантии? Ну точно идиёт!"

Систематизировать как-то эти ситуации - зачем? Для меня это все просто слова-синонимы.

Паяц, шут, артист, шутник, комик - это да, все синонимы слова клоун.
Но все таки клоун в цирке - это обычное значение слова. А клоун - паяц или человек, который ведёт себя как шут, кривляется и т. д. это уже переносное значение слова.

Поправочка к вышесказанному:

"А сегодня слово клоун (в одном из значений) - обычное такое пренебрежительное ругательство, на уровне поца или идиёта."

Слово "ругательство" я тут неудачно использовал, но по смыслу, я думаю, понятно, что я хотел сказать.

Цитаты не работают, поэтому вручную.

"Учитывая, что коннотация изначально не имеет меры положительности или отрицательности"..
Не наличие такого признака условно позволяет сделать коннотацию эмоционально проявленной. Это оценка людей в множестве речевых опытов, создает этот принцип, который потом формализуется в коннотацию. Телега впереди лошади бежать не может. Здесь последовательность очень важна.

Выход из диспута через идиотизм сращения новояза: "Ленин всегда живой". Не знаю как с ним, но Ленинка пока жива.
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

"Коннотация понимается в работе как э м о ц и о н а л ь н о - о ц е н о ч н ы й компонент лексического значения слова, возникший в процессе метафорического переосмысления и служащий для выражения о т н о ш е н и я человека к объекту или субъекту речи, отражения его психологического состояния."

Два дня изучал спор о соотношении коннотации и контекста. Поднял теорию когнитивно-дискурсивных парадигм, исследующих этот процесс. Зарылся в тему конвергенции языка. В силу того, что язык изучается с точки зрения "субъекта и объекта речи" пришел к выводу, что этот спор иррационален, как корень квадратный из 3. В нем нет проигравших и победителей.
Кратко поясню. В дискуссии часто путались понятия "объект" и "субъект" речи: слово говорящего и образ, который он интерполировал. Понятие контекста тесно связано с когнитивными функциями языка (познание мира и отражение этого знания в речи, предопределяющей наличие схемы "отправителя и получателя истины"). Исходя из тенденции конвергенции устойчивых семантик, лингвистика рассматривает функцию слова с двух сторон: способ познания мира (субъект речи) и как акт коммуникации (объект речи).

В диспуте (не нашем, а с аватаром дельфина) эти составляющие очень часто смешивались, и объект подменялся субъектом.
Из-за того, что способ принятия и отражения мира у женщин в большей степени носит экспрессивный, эмоциональный характер, а у мужчин - рациональный, оппоненты находились в неравноправных обстоятельствах. И тот, кто мог "иллюзорно" (иррациональность спора) победить, все время оказывался на этой эмоциональной волне, которая смещала логику факта в сторону силы эмоции. На волне эмоции легче пробить собеседника и оправить ему посылку ложного восприятия. А женщины в сети и экспрессивные мачо очень часто этим злоупотребляют.

Образ "клоуна" кроме общепринятых коллективных норм имеет у каждого свою одежду, в силу жизненного опыта, прочитанных и даже не прочитанных книг, триггеров, гештальтов. И не удивительно, что спор шел о разных клоунах, позиционируемых, как одно общепринятое понятие, получившее допы коннотатов. Дискуссия чаще всего шла в разрезе именно тех "несовпадающих" клоунов. Там объект речи и субъект речи очень часто менялись местами.

К примеру, спор о том, что тяжелее, килограмм меди или олова, с точки зрения логики, бессмысленный. А вот дискуссия о том, кому тяжелее покажется килограмм олова или меди, имеет смысл, но не имеет логически выверенного решения. А именно условно об этом велись дискуссии. Там, в ее процессе, появился еще один диспутант, для которого понятие "клоун" равносильно выражению поц, мудак etc. Остается порадоваться, что спор не принял тройственного варианта богатырей на распутье.

Не очень шарю в программировании, но некоторые понятия знакомы. Почти любой спор вписывается в понятие булевых функций "если, то". Так, поиск истины в теме с клоуном в том варианте, в котором он проходил, если взять двух оппонентов, как представителей истинного значения (1 true) и ложного значения (0 false) представляет собой булеан, по принципу "я начальник, ты - дурак". Но здесь выигрыш кого-то одного, с точки зрения лингвистики — явление неисполнимое ни при каких условиях. В этом диспуте булевые функции упорно стремятся к нулю. Лингвистика в этой нише, чаще всего, как поручик Ржевский, нацелена на процесс (изучение), но ей безразличен результат, который часто так аморфен, что к логике его не пришпилишь. Особенно в разделе семантики, смыслов и т.д. Вот с запятыми можно поиграться, и то, не всегда.

В четырех условиях импликации (если, то; формат причинно-следственных отношений, if/else) по принципам формальной логики (математическая логика согласна с этим принципом) - три истинны и только одно — ложно. Истинными являются высказывания, если

1. Основание и следствие оба истинны.
2. Основание ложно, а следствие истинно.
3. Основание и следствие оба ложны.
И только в одном случае, когда основание истинно, а следствие ложно, вся импликация, иначе схема "if/else" — ложна. В схеме спора победа одного (основание,условно Е) - проигрыш другого ( следствие, условно К).
4. Основание истинно, а следствие ложно.

1. Рассуждение Е о клоуне верно, значит вывод К о клоуне ошибочен.(1)
2. Рассуждение Е о клоуне ошибочно, значит вывод К о клоуне верен. (1)
3. Рассуждение Е о клоуне ошибочно, значит вывод К о клоуне ошибочен. (1)
4. Рассуждение Е о клоуне верно, значит вывод К о клоуне верен. (0)

В формальной логике эта импликация спора о клоуне в формате когнитивно-дискурсивных парадигм ложна (0) в силу указанных выше лингвистических и психологических причин. Если только, спорящие не поменяются жизнями и не смогут до последнего оттенка чувств проникнуться сознанием друг друга. Но зачем эти гибридные игры...

Да, в части о программировании могу иногда быть не очень точным. Прошу простить и за это тоже. Пианист играет, как может.

Извините, но иногда вы пишете сущую чепуху. Слово "клоун" массово используется в пренебрежительном, уничижительном, оскорбительном смысле. Если вы с этим в обыденной жизни не сталкивались - значит, просто отстали от жизни, всего-то.

"Может ли коннотация меняться в зависимости от контекста."

Это явление изучает прикладная лингвистика в разделе комбинаторной семасиологии, а более узко — комбинаторной лексикологии. Теоретики понятия "лексика слова" в последнее время сместили акцент с "нормативности" в "вариативность", что открывает некоторые перспективы для будущего смещения в сторону новых значений.

Если появятся такие явления, которые впишутся в удачу, как ожидание негатива, у слова будет куда двигаться. Теоретики это уже разрешили. Желание мести — тоже желание. Однако как позитив ее рассматривает только тот, кто мстит. В "вероятностном" поле, если в паре "мстящий и тот, кому мстят", смогут искренне одинаково позитивно отнестись к этому явлению — слово "шанс", может в такой связке прогуляться на уровень негатива в восприятии остальных, но не тех, кто создал новое значение.

Слово шанс заставляет различать два понятия: восприятие явления и его желательность. Ядро слова в "желании", а ранжировать желание по плюсам, как и любовь/ненависть — невозможно, это уже оценочность. Желание как рефлекс, как тяга к чему-то, это явление по модулю, как числа, без знака. Желающий, а это может быть и маниакальное желание, редко оценивает, он просто испытывает желание, почти трансцендентно. И только плетка оценочности, в том числе и общественного порицания или одобрения, держат его (желание) либо в подвале подсознания, либо выпускают погулять. Так предикаты шансов в конкретике предложений могут гулять на поводке оттенков от "слабого желания" до "неуемного": "шанс продолжать коптить мир своими выдохами" и "шанс выжить" — градиенты силы желаний.

Показалось, что именно начальная семантика слова, номинатив (еще это называют ядром слова) инспектор ПДД для контекста. И это она им рулит, а не наоборот.
Так в выражении:
"Это был последний шанс умереть"

и

"Это был последний шанс умереть героем"

семантика сильнее магнитит второй вариант, где появляется "выгода смерти". В первом предложении сознание испытывает легкое недоумение и с трудом соглашается на то, что это таки шанс.

Путешествие слова по смыслам зависит от его обладателей. Из всего киноархива, для этого необычного слова-поводка "шанс", нашелся только один релевантный пример. В фильме "Кабельщик" герой Джима Керри проверяет своего визави "на вшивость" и понимает, что "дружба" после подстав и негатива — заканчивается. И делает философский глубокий вывод о том, что друг это не обязательно ожидание позитива общений, это умение и способность остаться рядом, даже в ситуации, которая неприятна. Причем негатив возникает не случайно, а осознанно со стороны "друга".
Но в жизни такого почти не бывает. И на этом "шансе" человека искать только там, где лучше — закручена вся небесная механика.

Слово понравилось, хорошо концентрирует чужие предикаты в проекции желаний. Ищу нечто похожее, но уже не для обсуждений, а для исследования.

Хотите еще послушать слов?

"Расстояние позволяло стрелять настилом, но людей Дейта спасало то, что лучники боялись попасть по своим воинам и смерть падала редко, в большей степени пролетая над головами."

Алексей Пехов "Талорис".

Алаверды.

Это из первого рассказа, скорее, вступления составителя сборника "Донбасский разлом" "Актриса областного театра".

"Актриса наносила на свое красивое лицо профессиональный макияж."
"Все дети постепенно приобретали особый донбасский говор, и стали звучать иначе, чем их родители, приехавшие ...из Сибири или Армении."
"Длинный донбасский летний день медленно двигался к вечеру."
"Вскоре к дому тяжелой разваливающейся походкой подошла мама Павла́, таща в руках авоськи."
"После чего отпустила толстуху и с высоко поднятыми скулами возвратилась домой."

Почитал немного о денотационной семантике в программировании. От классического принцип формирования "денотата" (денотат присваивания, денотат сложения и т.д.) отличается по функционалу и значительно. Если в логосе денотат — неделимое ядро слова, то в программировании — это способ создания работающей конструкции, переназначение одной из граней смыслового уровня на основании параллелизма новым денотатом. То есть, по сути, это процесс, противоположный языку обычному. И получается, там, где художники собирают язык, программисты его рассыпают, создавая программный код.

Здесь ситуация напоминает классическое: революцию делают "фрей феи", а результатами пользуются "редиски" ("Джентельмены удач")... Художники — вечные романтики, стали холстами программистов...Игры в аппликативность в программировании тоже на цельность не работают. Кто кого? В программирование не полезу, но русский не сдам. А обсуждать его на уровне дилетанта не намерен.