Отвечу здесь, это целевая ветка, пусть останется. Тема смешения русского и языков программирования только зарождается. Приведу наш диалог в качестве примера этого явления:
Лика: ""Мастер и Маргарита" я читала летом 2000 г. Я тогда вела блокнотик, где записывала кратко о том, что читала. Не знаю, насколько это интересно сейчас, вот что я тогда записала. Прошу слишком строго не судить. Гениальная вещь. Действительно то, что можно обозначить словом "классика". Не просто история - через неё проходят атрибуты _всем_ известные, как то: чёрная кошка, луна, дьявол, сатана, ведьма и т. д."
Я: атрибуты _всем_ известные В блокнотике такой странный формат, почти аштимелевский два_жды_два_четыре. Ох, МиМ...
Лика: Как понять странный формат? Это я выделила так слова. Неправильно? Надо было капслок применить? Атрибуты ВСЕМ известные. Так было бы лучше?
Вопрос был об оформлении текста, который написан 23 года назад. Тогда Вы вряд ли знали о приемах разметки текста, программном коде и нижнем пробеле. Общение в комментариях напоминает принцип переписки, эпистолярный жанр, который раньше существовал в письмах. Оформление устной речи в нем предполагает использование правил русского языка. И там не предусматривалось использование символа подчеркивания (_), соединяющего слова. Еще его называют подчерком или нижним пробелом. Подчерк заменяет пробел, когда его использование невозможно или нежелательно. И возникает вопрос, почему в конструкции "атрибуты _всем_ известные" что-то невозможно или нежелательно. Слово "атрибут" (переменная класса, объекта) — термин программирования, "_" — один из его символьных кирпичей.
Это бы в системе русского выглядело как слитноенаписаниевсегопредложен ия. Да, есть версия, что раньше так и писали, но не в 2000 году, а в 16 веке. Правда эту традицию пытались вернуть олбанцы. То же самое относится и к особенностям последнего времени, внесистемное использование слешей (//) вместо обычных кавычек. Как-то спрашивал у программеров, что может делать этот знак, узнал, что это внесистемный способ превратить комментарий (так отделяются пояснения от коде) в часть программного кода, выключив его как рабочий инструмент. То есть // - это такой внесистемный вкл/выкл кода программы. Могу ошибаться, не юзаю программирование так глубоко. Капслок считается в графике сетевой речи криком. Разговоры об археологии заглавных и строчных уже как-то затрагивал в беседах с одной пользовательницей и причину такого пиитета к этому использованию "А" вместо "а" объяснять не буду.
Смешивая эти две системы - программирование и обычную речь, пишущий как бы говорит на квазиязыке, которого, как системы не существует. Вот и все, что хотелось сказать. Поэтому, лучше : Атрибуты всем известные. Сижу думаю, нужна ли здесь запятая. Скорее, нет. А вот, все-таки, не атрибуты. Если речь не о С+, а образы. А дальше по тексту: черная кошка, луна, дьявол. Перевод образов в атрибуты дорого обходится сегодня...
А, поняла теперь. Это некоторые пользователи так используют, чтобы выделять слова. Вроде и не капслок, но выделено, мне понравилось. Нет, тогда раньше, я, конечно, не знала. Более того, это не электронный блокнот, обычный. Это я, естественно, сейчас добавила. Подчерк заменяет пробел - вот такого не знала. Теперь все поняла.
Просто когда пишешь капслоком, некоторые воспринимают как кричишь. А так помягче что ли. Уже просто после некоторых пользователей начинаешь всего бояться. Не буду называть имён.
Ого. Ветка дала пять побегов. Соберу их к стволу, отвечу на все одним постом, поработаю концентратором.
О настоящем блокноте догадался, в электронном такие заметки редко пишут, обычно он нужен для создания кода и подготовке к компиляции, как простейшая программа. И да, заглавные воспринимаются повышением голосового регистра до уровня возмущения, тоже без имен.
Про атрибуты...удивило, что термин так вписался в графическую_вязь_с_почерком. А вопрос был прост - почему именно те слова их удостоились, а не другие. О не "всех моих", ну как-то странно, что в блокнот личный не профи будет конспектировать вступление литературоведа. Ну, ладно, у каждого свои тараканы. Тем более и вещдок представлен.
С запятыми попробую самостоятельно, карму "русского" нужно отрабатывать. Улыбаюсь. Об уровне того профессионала понял во время общения, поэтому переадресация не очень релевантная. С меня при слове "халява" не только "в "Момент" слетает хмель", но и в "Секунду", раньше стекла чистили, до газет с зубным порошком. Заморачиваться не лень, пока некогда. Потом заморочусь. Про слеши написал то же, что и вы, только без детализации. Я знаю многие способы их использования...Когда-нибудь займусь этим углубленно.
Игры в атрибуты/образы, которые начались еще до миллениума, рискуют выжечь славян изнутри с их великим классическим наследием, если игра в слова не остановится. И тогда уже никакая война не купирует ее последствия. От это уже не страшно, но как-то обидно...
Есть авторы, которые пишут выпукло, благодаря тому, что черные пятна лучше видны на белом. Есть другие, которые не гонятся за резонансом воздействия на читателя, а пишут из себя без этих дешевых эффектов, где добро объективно выигрышнее только на костях негодяев и низменных люмпенов. Вторые пишут самоуглубленно серым на черном. И мне они ближе, потому что они не рассчитывают на резонанс, а просто раздаются, а потом уходят. Или их уходят.
Булгаков — контрастник-манипулятор. Взять вековую тему, мотив Христа, украсть у Иуды смерть, у злодеев — преступления и на этом фоне ослепительного негатива, собранного веками и подкрепленного шаблонными образами отрицательных персонажей: буфетчиков, секретарш, братьев и сестер по перу, домоуправов, адьюльтерщиков шоуменов , — нарисовать картинку идеальной любови...Скучно. На мой взгляд в "Старике и море" тема любви раскрыта гораздо глубже и как-то по-настоящему. Частное мнение без претензий.
Да, тема воровства смерти не по доброму потом продолжилась. В снятом сериале про Сергея Есенина, где его якобы ушли, а не он сам. Смерть воровать нельзя, она этого не прощает. Даже если сбежать в теорию Рильке.
Ну тогда ещё отвечу, если вы не против. Я никогда не люблю как-то напрягать собеседника. Если внутри чувствую, что напрягаю, то не пишу. Мне нравится, когда в общении никто ни в чем не виноват, иначе к чему вообще тогда общение. Побеги из ночных мотыльков получились)) Почему - так совпало просто. Почему не свои мысли? Потому что свои не умею. Некрасиво будет. Так красивее. Цель - донести суть. Это же не все предисловие - это выборка. Трактовки у книги разные есть. Кто как её понимает. Я могла бы другую нарезку предоставить, и другая суть бы получилась. У Булгакова мне нравится стиль. Тема любви - превосходная у него, не соглашусь. У меня, когда читала, все как-то гармонично прошло. То есть книга зашла. Именно в том возрасте она, мне кажется, будет интересна большинству, немного волшебная и в то же время реалистичная, романтичная и в то же время о чем-то вечном и незыблемом. Ну и да, она на размышления наводит, безусловно, как ни крути. Больше всего меня именно поразил стиль. А так по смыслу я в общем и целом с вами соглашусь. Смерть воровать нельзя - значит вы тоже приверженец знаков и символов. Ещё один момент. Смотрите вот я пишу и отвечаю вам, а все равно я знаю, что читать, возможно, не только вы будете, правильно. И вы, когда мне пишете, отвечаете, тоже знаете, что не только я буду читать. Это аналогия с писателями серым по-черному или цветным. В каждом это есть, наверно, все равно, так бы вообще мы бы не сидели в интернете. Так что я думаю, что если капелька чего-то такого присутствует, то это не страшно, главное, чтоб не было перебора.
Спасибо, что просветили. Что касается слова атрибуты - то я сохранила в точности все, как писала тогда, поэтому и написала слишком строго не судить. Там не все - мои слова. Только немного. В основном - это конечно взято из предисловия или послесловия, которое пишут в книгах часто, ну вы в курсе. Оттуда взяты те фрагменты, которые мне показались важными тогда. Чтобы передать общую какую-то мысль. Одно предложение я только вырезала оттуда свое. Побоялась, что не так меня поймут. Просто сама, когда сейчас читала, резануло слух. Но могу вам по секрету, если хотите сказать. Но сразу оговорка, что я так считала на тот момент, и на тот мой возраст. Сейчас, конечно, это не так. Вот это предложение: "Наверно, я бы стала, пусть не Воландом, но Маргаритой в образе ведьмы." (далее идёт отрывок из сказки, что она читает). А ну вот вы и сами сказали, что капслок считается в общении по сети криком. Ну я деревня, что поделать. Запятая все же не нужна, я так думаю. Если у вас есть какие-то проблемы с запятыми, у нас есть одна тема, и там есть один пользователь, который _до сих пор_ может ответить на такие вопросы. По крайней мере, недавно, я там читала сообщения были от Анастасии и ещё от кого-то. С запятыми мне, честно, заморачиваться лень. Поэтому пишу как пишу. Словом атрибуты я хотела все же подчеркнуть - символьность некую или знаковость некую. Ну не то, согласна. Приятно было с вами пообщаться. Извините, что так много получилось, если что.
//Внесистемный способ превратить комментарий (так отделяются пояснения от коде) в часть программного кода, выключив его как рабочий инструмент. То есть // - это такой внесистемный вкл/выкл кода программы. Могу ошибаться, не юзаю программирование так глубоко.
Смотрите, давайте я вам объясню, что в программировании означает // двойной слеш. Программист пишет программу на специальном языке. Называется это программный код. И чтобы сделать _для себя_ какую-то важную пометку, он здесь же, прям в этом программном коде её пишет на обычном русском языке, но отделяет её этим значком. //, чтобы программный код не смешивался с комментарием.
Написан от первого лица, обилие "я" на единицу текста уже на первом абзаце превращает читающего в фантом автора (24 словоформы "я" на 881 слов), недовольного сферой торговли. Речь о городе, имеющем не последнее место в современной апологетике теорий заговора и конспирологии. Одна фраза про "рязанский сахар" в состоянии натворить смуту в сознании, а граф Резанов со своим "Авосем" и гениальной рок-оперой Рыбникова, это ощущение усилить.
Первое предложение задает некий провокативный фон и автору сложно верить: "Большинство людей даже не задумываются о магазинах, в которые они постоянно ходят". На мысленном экране возникают сгустки протоплазмы, бессознательно по зову зума бредущие в "Пятерочки" и "Ашаны". Любой ребенок скажет, что мысль - первична, а желание, вызвавшее ее, еще первичнее. Так, когда же ходят в магазин, как на работу, по принуждению что ли. Туда идут, имея желание или необходимость, поэтому фраза в корне неверна. Еще как задумывается. Далее автор анонсирует, как он сейчас "задумается" креативно, не как все. Ну, мысли надо сказать банальные, выражены аляповатым слогом, смешавшем стиль разговорной фени и потуг на художественный стеб. К примеру:
"Для меня в любой сделке важно доверие. Я понимаю, что для менталитета русского человека такой фактор даже не рассматривается" — все-таки без "для". "В менталитете такой фактор..."
О "рассматривается" - он и не должен там рассматриваться, менталитет, это слепок уже существующего набора качеств, традиций, явлений, образов жизни - он ничего не рассматривает априори, только собирает, закрепляет. И по факту: неужели автор когда-нибудь наблюдал, чтобы покупатель брал плесневелый сыр, если это не бри, рокфор, дорблю, горгондзола или торт третьей свежести.
Лирическое отступление** Однажды по приколу купил наполеон плесенью, продавщица, итак бледная, вообще побелела. Почему купил? Стоит на витрине. Тыкнул пальцем, она говорит, что не свежий. Взыграло, что ж тогда глаза воруете, раз не свежий. Нет, говорю, хочу. Достает. Там плесень. Покупаю.
Дальше по статье. Еще как задумывается. Откуда такое заявление про доверие. Особенно сейчас, когда рецу негативного отзыва можно накатать за 2 минуты. Или купить на бирже.
Дальше идет прием, который можно смело назвать троллингом. Какое он имеет отношение к теме "Финансы, банки и кредиты, экономика", не знаю. Наверное такое же, как "Утес" Лермонтова к пейзажной лирике. Вот, кто оказывается не расшарил шоры доверия: "Это советские граждане и воспитанная ими наивная молодежь полагает, что все товары на полках магазинов — это натуральные и качественные продукты, которые прошли множество проверок". Оставлю это для улыбок ровесников. Добрых, снисходительных. И где-то понимающих. Если бы не картонная колбаса тогда, где бы вы были сейчас, зуммеры?
Так, первый критерий — "доверие" обещанной аналитики не выдерживает экзамена на обещанную оригинальность. Некоторые фразы напоминают стрелки и разборки реальных пацанов, недоучившихся журналистов, так своеобразен симбиоз разговорного и новояза:
"мы живем в мире демократических мошенников, которые травят население России" А мы жили в мире социалистических спекулянтов, которые предусмотрительно берегли его за железным занавесом.
"я решил разобраться с небольшими магазинами, которые наставили по всей Рязани". Хорошо, что не с военкоматами.
"Все эти магазины похожи друг на друга...Но кому принадлежит это антиконституционное казино?" Казино может быть только нелегальным. Хотя, когда в Конституцию инспирировали понятие Бога, может уже и можно так сказать.
"...а съемка людей на видеокамеру без их согласия нарушает конституцию".
Пошел рыться в тексте конституции. Фактические ошибки в период цифры бьют сильнее "кароф и сабакаф". Не нашел, право на личную жизнь не детализируют. С другой стороны, автор не думает, что ТЦ — это еще и частная собственность, в которую покупателей не зовут, сами идут, априори соглашаясь на все, что там происходит. И еще одна креативная мысль - мимо...И еще, из комментариев юриста: закон по умолчанию не запрещает съемку в "общественных местах" (правда есть исключения). Важнее всего - использование контента. А если в торговом зале у автора украдут карту или представители вообще нулевого социального сознания займутся членовредительством, а потом будет суд, и камеры станут полезными. Значит, в магазины надо ходить за приключениями, а не товаром, что в принципе после темы о "доверии" вписывается в ментальный образ автора.
Ладно. Слышу. Нуден, душнила. Заканчиваю, еще пара перлов без объяснений. Еще раз напомню раздел рубрикатора "Финансы, банки и кредиты, экономика", Оценочная лексика просто шкалит. "отвратительной компании" "грубыми кассиршами" "управляет этой конторой очень наглый еврей" "не имею ничего против богоизбранного народа" "посмотрите на физиономию этого товарища" "выполнением плана Аллена Даллеса по спаиванию русского народа" "там одни алкаши" "потому что я не пью и не курю" "продавцы болтливые и приставучие" "меня это бесит, потому что я являюсь интровертом" (по лексике не скажешь) "еще один еврей" "настоящий цирк" "управляет им лицо, похожее на итальянского мафиози" (привет, автор Бирючонка) "бедным немцам приходится строить свои гипермаркеты в русских деревнях" (австрийские канцлеры идут натуробменом под Рязань вместе с пони и любовью к козам) "К сожалению, большинство русских людей являются "терпилами"" Вообщем весь анализ торговой системы в плоскости нравится/не нравится интроверту. Спасибо автору, Вы разогнали мою хандру. На пару часов. И не обижайтесь. Все в пользу. Рязанский сахар...С таким словом замедленного действия никакого Аллена не надо. Само... Русский язык, держи меня крепче за руки.
Администрации. Заказчик не имеет официальных претензий к статье. Это не контент, лингвистический тренажер советского очкарика без шляпы. Оттачиваю остроумие. Пока - хреново получается.
Околофилологичксие терки. Из полуприватной переписки на форуме "Приказ - это не новость. Разъяснение - это не новость. Письмо - это не новость. Финансовый отчет - это не новость." За несколько лет от меня ушло в сеть около 5000 новостей и еще около 1500 ушло в небытие. С легкой руки комментатора и его проекции, в ней же вычленяю из них все, что было связано с финансами, приказами, письмами и разъяснениями. Глядишь, инет разъест мои глаза стиральным порошком на пару лет позже. А то стихов не напасешься.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
