Тема захотела пробиться после некоторых комментариев о смысле работы на Адвего. Мне, как автору, слова всегда были интереснее их пользователей. Основной мотивировкой работы здесь считаю любовь к русскому языку, порой безответную. Желание остаться с ним на подольше, является причиной пребывания на сайте. Здесь я буду пробовать, не называя авторов, разбирать купленные тексты. Если, конечно, мне это позволит делать администрация. Этот форум не для общения. Это почти лингвистический блог, не требующий даже прочтений. Без претензий на корректора, просто слушаю слова...Могу ошибаться...
Жаль. При всем уважении к вашему упрямству, языковые правила все-таки не дышло, и тест составляли грамотные люди. Сейчас ваш пост выглядит ...Ошибки "ошибок" обсуждать не намеренЦитатаЖаль. При всем уважении к вашему упрямству, языковые правила все-таки не дышло, и тест составляли грамотные люди. Сейчас ваш пост выглядит голословным обвинением, может быть все-таки разберем-обсудим?
Лучший комментарийali_baba написал 19.09.2021 в 04:37
330
Взял работу новогоднего 2018 конкурса по научной фантастике. Разбирал подробно, все что знал и понимал, оставил. Все цитаты набиваю всегда вручную ...Взял работу новогоднего 2018 конкурса по научной фантастике. Разбирал подробно, все что знал и понимал, оставил. Все цитаты набиваю всегда вручную, не каплочу. Надеюсь, автору будет не больно, а интересно, старался без стеба и эмоций. Потому что тоже иногда пишу и знаю, как это бывает, когда ищешь, а голова куда-то улетает.
"Последнее волшебство Сабуро"
"- Вот увидишь, они опять придумали что-то невозможное! — горячо прошептала мне в ухо Крис, и я усмехнулся."
Экспрессивное наречие "горячо" не очень вяжется по смыслу с приступом серьезности.
Фраза "прошептала мне в ухо" резонирует восприятие болезненно. Видимо из-за высокой чувствительности органа в русском языке придумали устойчивый оборот, рекомендующий употребление предлога "на", а не полостного погружения предлогом "в". Обычно говорят "шептать на ухо".
"Приступ серьезности" — слова разных лексических рядов. Приступ это неожиданная патология нервного возбуждения или какой-то рефлекторной реакции — боль, истерика, эпилепсия. Серьезность происходит от "серьезный", это внутренняя концентрация и самоуглубленность. В сумме это несколько антагонистическая по смыслу пара. Может быть перепады настроения , инсайты рассудительности, но тоже коряво.
"Как всегда, церемония ежегодного отчета состоялась в главном зале "Сабуро Сити", блиставшем своим обычным великолепием."
Со словом "блиставшем" у меня случился небольшой коллапс. Может, кто поможет. Интуитивно чую, что здесь нужна иная форма "блиставшим", почему — объяснить не могу. Голова не включается на этом месте.
"Блиставшем своим обычным великолепием" проблемы стиля , если речь идет о том, что там всегда была роскошная обстановка, то вернее использовать определение не "обычным", а привычным, при этом местоимение "своим" можно опустить, смысл оно не меняет, но для благозвучия на уровне фонетики, оно почему-то просит остаться.
"Публика собралась соответствующая: вокруг нас сидели одинаково статные мужчины, в одинаковых ныне модных сюртуках, с одинаково прекрасными спутницами".
Рефрен "одинаково" в предложении не выполняет роли усиления, если в тексте задумано отразить ту мысль, что это блыи унифицированные однообразные существа. Слово "одинаковый" эмоционально нейтральное, оно почти не имеет невербального чувственного оттенка, и сколько его не повторяй, оно эффект однообразия не усилит, а скорее набьет оскомину повторением. Но это на уровне подкорки, подсознания, так могут неприятно трогать ощущения крошек на столе или чужой неприятный звук. Не осознаешь причину, но чувствуешь следствие. Поэтому, показалось, что это однообразие лучше разбавить синонимическим рядом: в однообразных модных сюртуках (ныне - можно опустить, поскольку слово "мода" уже символизирует формате современности, мода она флюгер времени), с прекрасными, похожими друг на дружку, спутницами.
В результате " Публика собралась соответствующая: вокруг нас сидели одинаковой стати мужчины в однообразных модных сюртуках с прекрасными, похожими на некий эталон, спутницами."
В старом варианте в предложении после слов "публика собралась соответствующая:" запятые не обязательны. Первую можно было бы поставить, как обособление распространенного определения, если бы "в одинаковых модных сюртуках" стояло до определяемого слова "мужчины". Но в таком порядке запятая не нужна. И второй знак тоже лишний.
"Ччч! Не вертись! Начинается, — ткнула меня в бок Крис.
Показалось, что для оформления призыва к тишине, который напоминает чем-то ситуацию звукоподражания, лучше воспользоваться общим правилом, которое предлагает обозначение длительности согласного через дефис: Ч-ч-ч-ч.
"Свет потихоньку гас, ворчание зала стихало, взоры обратились на сцену."
"Ворчание зала" — использование собирательного в контексте предложения существительного "зал", который более обозначает целевую аудиторию, а не помещение, с "ворчанием" как метафорой не очень сочетается. Может речь идет о гуле, тогда можно сказать "гул ворчаний затихал", убрав слово "зал", потому что оно появится вновь через одно предложение. Можно применить вариант "ворчание в зале стихало".
"Взоры обратились на сцену" — взоры можно обратить на сцену, сами взоры обратиться не могут. Можно сказать "взоры были обращены, прикованы, направлены, сосредоточены" и по обстоятельствам согласовать со сценой. Обращены на сцену, прикованы к сцене, направлены на сцену, сосредоточены на сцене. И лучше будет убрать книжное и устаревшее "взоры", заменив его на "взгляды".
В этом предложении не ошибка, но есть небольшая заминка при чтении. Попробую объяснить ее. В предложении согласование глагольных форм немного нарушает последовательность действий при восприятии. Поскольку занавес "раздвинулся медленно", то подсознание требует такого же по продолжительности действия с "открыванием" старичка. Чтобы уравнять темпоральность, лучше применить несовершенный вид формы "открывая". В новом варианте "Занавес медленно раздвинулся, открывая невзрачного старичка."
"Зал всплеснул аплодисментами..." .
Глагол "всплеснул" из-за лексики не сочетается с аплодисментами. События всплеска по времени это очень краткий миг, а аплодисменты по продолжительности, даже самые краткие, в один хлопок, но так не бывает, в этот промежуток не вписываются. Поэтому здесь лучше что-то вроде нейтрального "отозвался аплодисментами" или подобрать такую форму метафорического значения глагола, чтобы она соответствовала продолжительности аплодисментов. Троп "взорвался аплодисментами" подходит только потому, что после взрыва идет взрывная волна, и в нее овации неплохо вписываются, хотя сам взрыв тоже краток.
В предложении "Изобретатель сказал:"Дайте мне минуту, и я дам вам все!" — подошел к белой офисной стене, щелкнул каким-то пультиком, и стена стала зеленой." вторая часть слов автора предваряется тире, а не запятой.
"Какие-то лучи, которые не меняют структуру предмета, но заставляют нас видеть и чувствовать его иначе".
"Структуру предмета". Существительное "структура" обычно употребляется в отношении материалов, то есть внутреннего строения камней, металлов. А предметы могут быть разнородными по содержанию материала, поэтому такое сочетание не совсем корректно. Речь может идти о структуре вещества или веществ, из которых изготовлены предметы, о структуре материи в философском смысле.
Словосочетание "чувствовать ..структуру предмета", и в таком и в измененном варианте требует другого глагола: "ощущать иначе", "воспринимать иначе". Чувствуют обычно живую материю или одухотворенные воспоминаниями объекты или вещи, а здесь речь идет о чистом эмпирическом восприятии.
И еще в этом же предложении использование "но" по смыслу не обосновано, нет противления двух частей, они вполне последовательны и не противоречивы.
"Затем Сабуро подарил нам пультики для одежды, которые, кроме прочего, умели скрывать дефекты и загрязнения".
В предложении есть пустоты, не имеющие смысла "которые, кроме прочего", это сорняк, вроде навязчивых штампов, без него предложение содержательнее. Вкрапление профессионального сленга уровня канцелярита "дефекты" и "загрязнения" сбивает стилистику художественной речи до уровня инструкции. Может, стоит применить нейтральные существительные, вроде "пятна", "потертости", прорехи". Это просто примеры, не искал подходящего, варианты можно поискать.
"Костюмы стали всегда чистыми" — нарушено согласование времен, если "стали", то не были "всегда", или тогда уже "теперь были всегда чистыми".
"Идеально чистыми и новыми" — показалось, что здесь перебор со значением непогрешимости костюма, может что-то убрать, потому что такое наслоение воспринимается как стилистически неоправданное. Если "новое" это уже подразумевает "чистоту нетронутости", в принципе, идеальную. Лучше отказаться либо от "идеально чистых", либо от "новых".
"Всем плевать на дырку, если ее не видно"
Использование фразеологизма "плевать на", в значении равнодушия, как обычно употребляется эта конструкция в разговорной речи, даже с оттенком некоего пренебрежения, в отношении замаскированной потертости выглядит не очень аутентично. Умение маскировать проблемы одежды связано с чувством стыда из-за ее неприглядности. А фраза "плевать на" подразумевает не подавление стыда, а проявление равнодушия или пренебрежения. Это не ошибка, а неточность использования конструкции. В разговорной речи она вполне допустима и понятна в контексте. Но обычно, говоря "плевать на", имеют в виду не конкретные фреймы "дырку", "комнату", "цвет стены", а некоторые обобщенные или абстрактные явления: плевать на погоду, на условности, на общество.
"Скосил глаз на Кристи" — благозвучнее будет, если заменить "глаз" "взглядом".
"Пультики прочно входили в обиход" — вернее "прочно вошли" или "уверенно входили".
"Все вокруг стали красивыми людьми с правильными формами". Слово "форма" больше подходит к андроидам и предметам, к людям лучше применять "стать", "пропорции", "телосложение", "фигуру".
В речи Сабуро, где он спрашивает зал о настроении, несколько раз повторяется сложно читаемая и похожая на скороговорку фраза "Счастливы ли вы". Она сбивает эмоциональный настрой при чтении в первый раз, при повторе она уже немного нервирует. И вообще, в этом коротком отрывке о "счастье" четыре упоминания, многовато. Лучше синонимизировать или часть опустить.
"Зал негодующе забурлил, а я отвернулся, пытаясь сдержать накатившую рвоту". Показалось, что "подступившая" будет более созвучна, но если воспринимать это явление как следствие сильной эмоции, а не физиологию, вариант "накатившей" тоже уместен.
"Разительнее всего преобразилась публика" — лучше разбавить повторение "разительнее" и "преобразилась" синонимами.
Еще раз констатирую, что мои комментарии не истина в последней инстанции и выглядят не как безоговорочные рекомендации к использованию, а скорее как восприятие речи с точки зрения читателя и немного исследователя русского языка.
Для автора, художественную часть и содержание не анализирую, комментарии до аналитики не читал. Сейчас немного почитаю и спать. У меня семь утра.
Лучший комментарийJustCopy написал 18.09.2021 в 13:45
263
Формат стороннего наблюдателя в данном случае рационален. Есть риск взрыва мозга. Удивляюсь, что тема держится. Хотя нет... Похоже, это тема ...Формат стороннего наблюдателя в данном случае рационален. Есть риск взрыва мозга. Удивляюсь, что тема держится. Хотя нет... Похоже, это тема издержек работы копирайтера. Профессиональную болезнь (у вас в тяжелой стадии) стоило бы как-нибудь назвать и предупредить начинающих.
Замечу, что в приведенном разборе есть не только обоснованные претензии к стилю и орфографии, но и не совсем однозначные замечания с точки зрения ...Замечу, что в приведенном разборе есть не только обоснованные претензии к стилю и орфографии, но и не совсем однозначные замечания с точки зрения фактажа. В работе с техническими текстами такие вольности ни к чему хорошему не приводят, поэтому рекомендовал бы быть аккуратнее, чтобы те, кто прочитают критику, не были введены в заблуждение.
1. "Основное предназначение этой самой батарейки заключается в хранении настроек BIOS в тот момент, когда ваш ПК отключен".
Комментарии:
Для технического текста слишком водный формат "этой самой", "основное", "в тот момент" , "когда ваш" слова, не несущие информации. Половина предложения может без ущерба сжаться: Батарейка хранит настройки BIOS при выключенном ПК."
Батарейка никаких настроек хранить не может, так как не предназначена для хранения какой-либо информации, это просто элемент питания. Правильно: Батарейка питает (память микросхемы) BIOS при выключенном ПК, (что позволяет сохранить дату, время и настройки, сделанные пользователем). Слова в скобках можно опустить, если из контекста понятно, что такое BIOS и что в нем хранится.
2. "Следующее за ним предложение полностью повторяет смысл первого "Если бы этой батарейки не было, то при каждом выключении компьютера настройки BIOS сбрасывались бы к заводским значениям." - повторяет, но добавляется уточнение, что произошло бы, если бы батарейки не было - это важный факт и он не совсем очевиден для неподготовленного человека, для которого и написана статья.
3. "Кроме воды и тавтологии, в тексте еще и фактическая ошибка, поскольку, если батарейки нет — ПК просто не включится, поскольку цепь не замкнута." - неправда, большинство современных и не очень старых компьютеров запустятся и будут работать, если не считать сброшенных даты, времени и др. Про незамкнутую цепь - просто юмор, батарейка ничего не замыкает.
4. "полностью отключим ПК" (частичного отключения не бывает, кто полезет в проводку работающего утюга?);" - возможно, имелось в виду отключение от сети или выключателем на блоке питания, потому что компьютер визуально можно отключить кнопкой питания или в Windows, а для замены батарейки нужно все же отключить "полностью". Не очень удачно сформулирована мысль, да, но замечание "кто полезет в проводку работающего утюга?" справедливо для специалистов (хотя они тоже лазят, иногда даже намеренно, ага), а статья - для нуба, которому нужно все рассказывать на пальцах.
5. "к сожалению, батарейка приходит в негодность" (эмаптия в технических текстах показатель непрофессионализма копирайтера);" - это не эмпатия, а распространенный в технических(!) текстах фразеологизм: https://processing.ruscorpora....orm&req=в+негодность
Мне указали ниже, что эмпатия тут - в обороте "к сожалению", все верно, это эмпатия, но в данном случае не такая критичная, так как показывает не столько отношение самого автора к предмету обсуждения, сколько отношение всех людей к тому, что вещи не вечны, даже если ожилось что-то большее.
6. "с этим заданием смогут справиться даже новички"(здесь почему-то вспоминается Навальный);" - возможно, стоит меньше читать о Навальном, тогда и слово "шпили" будет нормально восприниматься.
7. "Финальная часть статьи об экономии чужих денег вообще выглядит как заглядывание в чужие карманы. Учитывая то, что копирайтер напрямую обращается к читателю, что противоречит этике интернет общения, рассуждение о чужих деньгах выглядит не очень корректно:
"Процесс замены батарейки занимает порядка пяти минут и не требует каких-то специальных навыков, поэтому не стоит сразу же обращаться в сервисный центр и платить деньги за то, что можно сделать самостоятельно"."
Признайтесь, это вы где-то в новомодных "справочниках редактора" вычитали, что упоминание о дешевизне - плохо, потому что якобы неэтично? Редакторский бред какой-то, все ровно наоборот - если товар или услуга дешевые, об этом можно и нужно говорить, потому что люди (внезапно!) любят, скидки и акции, даже самые богатые. Проблема в другом - чтобы не выставить товар слишком дорогим, когда он на самом деле доступен, и наоборот - показать достаточно преимуществ, чтобы продать задорого, если речь о VIP-сегменте.
А тот факт, что замена батарейки - это простое действие, и самостоятельная ее замена действительно сэкономит деньги и время (которое зачастую дороже денег) - это круто. Заменить розетку, смеситель, выключатель, люстру - это тоже несложные операции, которые можно сделать самому, чтобы не вызывать электрика или сантехника. Все в тексте написано верно с этой точки зрения, ноль "заглядывания в чужие карманы" и "рассуждений о чужих деньгах".
Заглядывание в карман - это когда явно манипулируют финансовыми возможностями, чтобы убедить записаться на мотивационный курс или купить ненужную приблуду:
"Простая кухарка из Бирюлево теперь зарабатывает 120 000 в неделю...".
"Закрою тему тем, что пассаж о "не требует каких-то особых навыков" не соответствует действительности." - неправда, соответствует, каких-то особых навыков не требуется, только внимательность и аккуратность. Другой вопрос, что нужно сначала понять, действительно ли дело в батарейке, но можно и просто поменять и посмотреть, исчезнут ли проблемы - и это действительно несложно.
"Опытные апгрейдеры знают, что зачастую ошибки, которые намеренно связывают с "батарейкой" - что значит "намеренно" связывают? Кто эти "они", которые что-то намеренно связывают с батарейкой?
"решаются простой операцией перемычки джампера входного слота." - как опытный апгрейдер, могу констатировать, что тут написан набор слов, не имеющих смысла, да еще и с синтаксической и технической ошибками: "операцией перемычки", "джампера входного слота" - это вообще на каком языке и о чем?
В общем, рекомендую вам семь раз отмерять, прежде чем публиковать разбор с такими ошибками.
Отвечу здесь, это целевая ветка, пусть останется. Тема смешения русского и языков программирования только зарождается. Приведу наш диалог в качестве примера этого явления:
Лика: ""Мастер и Маргарита" я читала летом 2000 г. Я тогда вела блокнотик, где записывала кратко о том, что читала. Не знаю, насколько это интересно сейчас, вот что я тогда записала. Прошу слишком строго не судить. Гениальная вещь. Действительно то, что можно обозначить словом "классика". Не просто история - через неё проходят атрибуты _всем_ известные, как то: чёрная кошка, луна, дьявол, сатана, ведьма и т. д."
Я: атрибуты _всем_ известные В блокнотике такой странный формат, почти аштимелевский два_жды_два_четыре. Ох, МиМ...
Лика: Как понять странный формат? Это я выделила так слова. Неправильно? Надо было капслок применить? Атрибуты ВСЕМ известные. Так было бы лучше?
Вопрос был об оформлении текста, который написан 23 года назад. Тогда Вы вряд ли знали о приемах разметки текста, программном коде и нижнем пробеле. Общение в комментариях напоминает принцип переписки, эпистолярный жанр, который раньше существовал в письмах. Оформление устной речи в нем предполагает использование правил русского языка. И там не предусматривалось использование символа подчеркивания (_), соединяющего слова. Еще его называют подчерком или нижним пробелом. Подчерк заменяет пробел, когда его использование невозможно или нежелательно. И возникает вопрос, почему в конструкции "атрибуты _всем_ известные" что-то невозможно или нежелательно. Слово "атрибут" (переменная класса, объекта) — термин программирования, "_" — один из его символьных кирпичей.
Это бы в системе русского выглядело как слитноенаписаниевсегопредложен ия. Да, есть версия, что раньше так и писали, но не в 2000 году, а в 16 веке. Правда эту традицию пытались вернуть олбанцы. То же самое относится и к особенностям последнего времени, внесистемное использование слешей (//) вместо обычных кавычек. Как-то спрашивал у программеров, что может делать этот знак, узнал, что это внесистемный способ превратить комментарий (так отделяются пояснения от коде) в часть программного кода, выключив его как рабочий инструмент. То есть // - это такой внесистемный вкл/выкл кода программы. Могу ошибаться, не юзаю программирование так глубоко. Капслок считается в графике сетевой речи криком. Разговоры об археологии заглавных и строчных уже как-то затрагивал в беседах с одной пользовательницей и причину такого пиитета к этому использованию "А" вместо "а" объяснять не буду.
Смешивая эти две системы - программирование и обычную речь, пишущий как бы говорит на квазиязыке, которого, как системы не существует. Вот и все, что хотелось сказать. Поэтому, лучше : Атрибуты всем известные. Сижу думаю, нужна ли здесь запятая. Скорее, нет. А вот, все-таки, не атрибуты. Если речь не о С+, а образы. А дальше по тексту: черная кошка, луна, дьявол. Перевод образов в атрибуты дорого обходится сегодня...
А, поняла теперь. Это некоторые пользователи так используют, чтобы выделять слова. Вроде и не капслок, но выделено, мне понравилось. Нет, тогда раньше, я, конечно, не знала. Более того, это не электронный блокнот, обычный. Это я, естественно, сейчас добавила. Подчерк заменяет пробел - вот такого не знала. Теперь все поняла.
Просто когда пишешь капслоком, некоторые воспринимают как кричишь. А так помягче что ли. Уже просто после некоторых пользователей начинаешь всего бояться. Не буду называть имён.
Ого. Ветка дала пять побегов. Соберу их к стволу, отвечу на все одним постом, поработаю концентратором.
О настоящем блокноте догадался, в электронном такие заметки редко пишут, обычно он нужен для создания кода и подготовке к компиляции, как простейшая программа. И да, заглавные воспринимаются повышением голосового регистра до уровня возмущения, тоже без имен.
Про атрибуты...удивило, что термин так вписался в графическую_вязь_с_почерком. А вопрос был прост - почему именно те слова их удостоились, а не другие. О не "всех моих", ну как-то странно, что в блокнот личный не профи будет конспектировать вступление литературоведа. Ну, ладно, у каждого свои тараканы. Тем более и вещдок представлен.
С запятыми попробую самостоятельно, карму "русского" нужно отрабатывать. Улыбаюсь. Об уровне того профессионала понял во время общения, поэтому переадресация не очень релевантная. С меня при слове "халява" не только "в "Момент" слетает хмель", но и в "Секунду", раньше стекла чистили, до газет с зубным порошком. Заморачиваться не лень, пока некогда. Потом заморочусь. Про слеши написал то же, что и вы, только без детализации. Я знаю многие способы их использования...Когда-нибудь займусь этим углубленно.
Игры в атрибуты/образы, которые начались еще до миллениума, рискуют выжечь славян изнутри с их великим классическим наследием, если игра в слова не остановится. И тогда уже никакая война не купирует ее последствия. От это уже не страшно, но как-то обидно...
Есть авторы, которые пишут выпукло, благодаря тому, что черные пятна лучше видны на белом. Есть другие, которые не гонятся за резонансом воздействия на читателя, а пишут из себя без этих дешевых эффектов, где добро объективно выигрышнее только на костях негодяев и низменных люмпенов. Вторые пишут самоуглубленно серым на черном. И мне они ближе, потому что они не рассчитывают на резонанс, а просто раздаются, а потом уходят. Или их уходят.
Булгаков — контрастник-манипулятор. Взять вековую тему, мотив Христа, украсть у Иуды смерть, у злодеев — преступления и на этом фоне ослепительного негатива, собранного веками и подкрепленного шаблонными образами отрицательных персонажей: буфетчиков, секретарш, братьев и сестер по перу, домоуправов, адьюльтерщиков шоуменов , — нарисовать картинку идеальной любови...Скучно. На мой взгляд в "Старике и море" тема любви раскрыта гораздо глубже и как-то по-настоящему. Частное мнение без претензий.
Да, тема воровства смерти не по доброму потом продолжилась. В снятом сериале про Сергея Есенина, где его якобы ушли, а не он сам. Смерть воровать нельзя, она этого не прощает. Даже если сбежать в теорию Рильке.
Ну тогда ещё отвечу, если вы не против. Я никогда не люблю как-то напрягать собеседника. Если внутри чувствую, что напрягаю, то не пишу. Мне нравится, когда в общении никто ни в чем не виноват, иначе к чему вообще тогда общение. Побеги из ночных мотыльков получились)) Почему - так совпало просто. Почему не свои мысли? Потому что свои не умею. Некрасиво будет. Так красивее. Цель - донести суть. Это же не все предисловие - это выборка. Трактовки у книги разные есть. Кто как её понимает. Я могла бы другую нарезку предоставить, и другая суть бы получилась. У Булгакова мне нравится стиль. Тема любви - превосходная у него, не соглашусь. У меня, когда читала, все как-то гармонично прошло. То есть книга зашла. Именно в том возрасте она, мне кажется, будет интересна большинству, немного волшебная и в то же время реалистичная, романтичная и в то же время о чем-то вечном и незыблемом. Ну и да, она на размышления наводит, безусловно, как ни крути. Больше всего меня именно поразил стиль. А так по смыслу я в общем и целом с вами соглашусь. Смерть воровать нельзя - значит вы тоже приверженец знаков и символов. Ещё один момент. Смотрите вот я пишу и отвечаю вам, а все равно я знаю, что читать, возможно, не только вы будете, правильно. И вы, когда мне пишете, отвечаете, тоже знаете, что не только я буду читать. Это аналогия с писателями серым по-черному или цветным. В каждом это есть, наверно, все равно, так бы вообще мы бы не сидели в интернете. Так что я думаю, что если капелька чего-то такого присутствует, то это не страшно, главное, чтоб не было перебора.
Спасибо, что просветили. Что касается слова атрибуты - то я сохранила в точности все, как писала тогда, поэтому и написала слишком строго не судить. Там не все - мои слова. Только немного. В основном - это конечно взято из предисловия или послесловия, которое пишут в книгах часто, ну вы в курсе. Оттуда взяты те фрагменты, которые мне показались важными тогда. Чтобы передать общую какую-то мысль. Одно предложение я только вырезала оттуда свое. Побоялась, что не так меня поймут. Просто сама, когда сейчас читала, резануло слух. Но могу вам по секрету, если хотите сказать. Но сразу оговорка, что я так считала на тот момент, и на тот мой возраст. Сейчас, конечно, это не так. Вот это предложение: "Наверно, я бы стала, пусть не Воландом, но Маргаритой в образе ведьмы." (далее идёт отрывок из сказки, что она читает). А ну вот вы и сами сказали, что капслок считается в общении по сети криком. Ну я деревня, что поделать. Запятая все же не нужна, я так думаю. Если у вас есть какие-то проблемы с запятыми, у нас есть одна тема, и там есть один пользователь, который _до сих пор_ может ответить на такие вопросы. По крайней мере, недавно, я там читала сообщения были от Анастасии и ещё от кого-то. С запятыми мне, честно, заморачиваться лень. Поэтому пишу как пишу. Словом атрибуты я хотела все же подчеркнуть - символьность некую или знаковость некую. Ну не то, согласна. Приятно было с вами пообщаться. Извините, что так много получилось, если что.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
