Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн
Адвего
Форум
Все форумы
Адвего
Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика

Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика
DELETED
Ткните носом в "пунктуационные ошибки"

Приветствую. Буду признателен, если кто-то обнаружит здесь пунктуационные ошибки, из-за которых меня систематически терзает модератор магазина:) Два раза сняли небольшую заметку за "пунктуационные ошибки". Я в принципе подозреваю, в чем причина, но хотелось бы послушать старожил. Может пропустил чего-то.

Заметка:
Российские СМИ, в частности РИА Новости и “Российская газета”, сообщили о том, что президент страны, Владимир Путин, подписал закон о реестре запрещенных сайтов, который активно обсуждается и критикуется интернет-сообществом. Правда, на официальном сайте главы государства итогового текста закона нет.

Таким образом, инициатива о создании в России единой базы данных сайтов и доменов, содержащих противоправный контент, вступила в силу уже 30 июля. По новому закону блокирование ресурсов с информацией по изготовлению и употреблению наркотиков, о способах совершения суицида и с порнографией, в которой присутствуют лица моложе 18 лет, будет происходить без судебного решения. Блокирование других видов запрещенного контента предусматривает судебные разбирательства.

Непосредственно создание реестра противоправных сайтов запланировано на 1 ноября 2012 года. С этого дня специальная, профильная, некоммерческая организация начнет заполнять базу данных. Решение о включении сайта в черный список можно будет обжаловать в суде.

Вместе с тем новый закон обязывает владельцев сайтов маркировать свои ресурсы по возрастным категориям. Похожая система работает в сфере продажи компьютерных игр, когда на коробке диска ставится возрастная иконка.

Закон о реестре запрещенных сайтов был принят очень быстро. Первое чтение по законопроекту состоялось в Госдуме 6 июля 2012 года. А уже через пять дней депутаты приняли закон сразу во втором и третьем чтениях. 18 июля инициатива была одобрена Советом Федерации.

Как только появилась информация о возможном принятии подобного закона, в Интернете случился настоящий взрыв критики по этому поводу. Почти все эксперты и крупные ресурсы высказались против инициативы создания черного списка сайтов. В частности, закон не поддержали “Яндекс”, “Википедия”, Google и другие крупнейшие интернет-компании.

Написал: DELETED , 30.07.2012 в 18:34
Комментариев: 53
Последние темы:
Комментарии

Показано 35 комментариев
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  30.07.2012 в 23:56
Итак, что пока выяснилось.
1. Если модератор завернул статью за лишнюю запятую (или обе) в "специальная, профильная, некоммерческая организация", то все правильно. Первая запятая точно лишняя, да и вторую лучше было не ставить, чтобы глаза не мозолила.
2. Кое-кто указал на первое предложение, что там якобы лишние запятые. Вот здесь и было мое опасение. Правила об уточняющих обстоятельствах и пояснительных членах предложения по моим наблюдениям не знает больше половины журналистов. Соответственно и редакторов. Что, впрочем, не случайно, любой филолог вам скажет, что это самые сложные пунктуационные правила.

а. президент страны, Владимир Путин, подписал...
Пример: Его младшая дочь, Лариса, отличалась...

Пояснительный смысл часто имеет приложение. Во-первых, это может быть собственное имя при нарицательным существительном, если перед именем без изменения смысла можно вставить а именно, то есть, а зовут его...

б. Российские СМИ, в частности РИА Новости и “Российская газета”, сообщили...

Уточняющим будет считаться такой член предложения, который, находясь после своего синтаксического аналога, будет сужать передаваемое понятие или ограничивать его в каком-то отношении.

Если есть возражения по второму пункту, рад выслушать:)

                
duhelen
За  1  /  Против  0
duhelen  написала  31.07.2012 в 06:55  в ответ на #14
По второму пункту хотелось бы получить ответ на еще один вопрос. Уточнение связано с сужением значения. Вы действительно считаете, что в этом контексте Владимир Путин - более узкое понятие, чем президент страны?
Другими словами: за словами "президент страны" читатель понимает только Путина или есть варианты?
В первом случае - уточнения нет.
Во втором - есть.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  31.07.2012 в 07:30  в ответ на #16
Вот-вот, о чем я и говорил. Этому правилу уделяется крайне мало внимания в школе, потому многие про него не знают. Я же написал, в первом случае пояснение, а во втором - уточнение. Это разные вещи. Но по правилам русского языка и пояснения и уточнения выделяются запятыми.

                
duhelen
За  4  /  Против  0
duhelen  написала  31.07.2012 в 08:29  в ответ на #17
Простите, сначала не заметила, где Вы пишете про разницу между уточнением и пояснением.
Хорошо, пойдем с этой стороны: Вы действительно считаете, что "президент страны" нуждается в таком пояснении? Уместно ли будет тогда ввести "а именно": Президент страны, а именно Владимир Путин....
Как альтернатива: Президент страны, а зовут его Владимир Путин...
По правилам русского языка такое выделение факультативно в том смысле, что запятыми пишущий как раз показывает уточняющий или поясняющий характер такого определения. Отсутствием запятых - что уточнения или пояснения он тут не видит, поскольку "президент страны" в этом не нуждается.
Вы относитесь к этому правилу крайне формально, а оно, как и некоторые другие пунктуационные правила, требует осмысления ситуации. Кстати, в этом его единственная сложность. Для справки: я тот самый "любой филолог".

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  31.07.2012 в 08:56  в ответ на #18
Но ведь пояснение не совсем "поясняет", его функция - расширение понятия. Хотя тут пожалуй соглашусь с вами. Но тогда, наверное, лучше было вообще не писать Владимир Путин. Либо президент страны, либо Владимир Путин.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  31.07.2012 в 09:06  в ответ на #18
И еще, то есть получается, что в 99% случаях - подобные пояснения все таки отделяются запятыми. Одно дело президент или премьер-министр, другое - глава компании ХХ. Например:
Глава компании ХХ, Вася Иванов, сообщил...
Президент корпорации УУ, Валера Петров, заметил...

Я правильно понимаю?

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  31.07.2012 в 09:35  в ответ на #20
Давайте пойдем от президентов. Вот в таком контексте запятые вполне возможны:
Тогдашний президент, Т.Рузвельт, предпринял шаги ...
Почему? Потому что читатель может не знать, кто именно был тогда американским президентом. Но и тут не все однозначно: если предполагаемый читатель - историк, то автор статьи рассчитывает как раз на его осведомленность, тогда уточнения или пояснения нет и запятые не нужны.
То есть нужно исходить из задач, которые ставятся. Нам важны имя и фамилия деятеля (даже главы компании) - выделяйте. Нет важности - не выделяйте.

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  31.07.2012 в 09:46  в ответ на #20
Другими словам: всякий раз от пишущего зависит, вкладывает он уточняющий или поясняющий смысл в приложение или нет.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  31.07.2012 в 11:02  в ответ на #22
Не знаю, на мой взгляд все это крайне нелогично. Логика - вещь очень простая, но, к сожалению, обладают ей единицы. В данном случае логика заключается в следующем: функция приложения - уточнение или пояснение. Если автор считает, что пояснять не нужно, то он ничего рядом не пишет, а если написал - значит он уже самим этим фактом посчитал важным уточнить. Вот это - логика. Меня всегда удивляли так называемые правила, в которых "как хочу, так и верчу". Это уже не правила, а не пойми что.

                
duhelen
За  1  /  Против  0
duhelen  написала  31.07.2012 в 12:01  в ответ на #23
Вы кажетесь разумным человеком )), так что попробую показать Вам, в каком месте хромает представленная здесь логика.
Если функция приложения - уточнение или пояснение и при этом уточнение или пояснение требует однозначного выделения, то КАЖДОЕ приложение должно быть обособлено запятыми.
Сегодня ученик 5 класса Петров разбил окно в коридоре: будете ставить запятые вокруг Петрова? Наверняка же нет.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  31.07.2012 в 12:26  в ответ на #24
Я не буду писать Петров, а сообщу его фамилию в следующем предложении:)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  31.07.2012 в 12:32  в ответ на #24
Я бы, кстати, поставил запятые. Но, повторюсь, так бы не написал. Максимум, имя Петрова бы еще написал.
Но почему не ставить-то? Ученик 5 класса. Кто именно? Петров. Если вы написали Петров - значит вы хотите пояснить, как именно звали этого ученика. То есть если читать предложение с пояснительной интонацией, то как раз и получится, что там нужны запятые. Вы по-любому сделаете паузу перед и после петрова. А если читать без пояснительных пауз, то Петров тут вообще не к месту. Попробуйте. Вслух.

                
duhelen
За  3  /  Против  0
duhelen  написала  31.07.2012 в 13:00  в ответ на #28
А чем Вам не нравится мое предложение, что Вы так не написали бы? Боюсь, именно тем, что "по правилу" Вам нужно там ставить запятые, а здравый смысл противится. Никакую паузу я там не сделаю, и подавляющее большинство других русскоязычных людей тоже.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  31.07.2012 в 13:52  в ответ на #32
Вообще-то вы так и не привели логически обоснованных доводов, поэтому пока что здравый смысл есть только в моем варианте:) Запятые нужны. Если вы никак интонационно и паузами не выделяете при чтении Петров, значит это слово там лишнее, и все предложение неправильное так как нет четкого подлежащего. Кто разбил окно? Ученик? Или Петров?

                
duhelen
За  2  /  Против  0
duhelen  написала  31.07.2012 в 14:25  в ответ на #34
Если вы никак интонационно и паузами не выделяете при чтении Петров, значит это слово там лишнее,
Правильно ли я Вас понимаю, что каждое значимое слово должно выделяться интонационно и пунктуационно?
Что касается подлежащего, то все просто. Кто разбил окно? Ученик (подлежащее). Какой? Петров (определение). Нет правила, которое требует обособления каждого определения.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  31.07.2012 в 14:11  в ответ на #32
Еще веселее получится, если фамилия бедного мальчика будет Скворцов.

Ученик Скворцов разбил стекло.
Если кому-то прочитать это предложение без выделения интонационно фамилии парня, то смысл получится такой:
Ученик, которого обучали скворцы, разбил стекло:)

                
Murka1989
За  3  /  Против  0
Murka1989  написал  31.07.2012 в 15:30  в ответ на #35
а Скворцов-фамилия и скворцов - сущ. Р. п. мн.ч. - это омоформы, в языке их полно, правила пунктуации никак с ними не связаны.

                
corsica
За  0  /  Против  0
corsica  написала  07.08.2012 в 14:49  в ответ на #18
Елена (не ошибаюсь?), так интересно всегда читать ваши разъяснения! То, в чем я (не филолог, пишущий в основном грамотно) уверена интуитивно, оказывается, имеет такое замечательное обоснование. Даже удивительно. А впендюрить запятые в конструкцию "президент страны Владимир Путин" или "ученик Вася Петров" - это круто, конечно. ТС большой затейник, надо отдать ему должное.

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  07.08.2012 в 20:13  в ответ на #52
Спасибо.))
На самом деле в языке все очень логично, так что и объясняется легко.

                
fakconet
За  2  /  Против  0
fakconet  написал  31.07.2012 в 12:26  в ответ на #14
Да чепуха это все. Не нужно Путина выделять запятыми. Голкипер "Спартака" Дасаев отбил мяч - нужны запятые?

Нет, не нужны. Вы просто проговорите вслух ваше предложение - там эти запятые никак не выделяются паузами. А если выделять - вообще кошмар получается.

П.С. И вообще - можно в полном согласии с правилами написать предложение, в котором будет не шесть-семь (как у вас), а - все 20-30 запятых. Только вот читать это будет невозможно. Вот и при прочтении вашего текста - глаза спотыкаются.

                
DELETED
За  0  /  Против  2
DELETED  написал  31.07.2012 в 13:48  в ответ на #27
Нужна. Либо вы акцентируете внимание на том, что фамилия голкипера Дасаев, и при чтении предложения соответственно возникают паузы перед и после его фамилии. Иначе вы никак не сделаете акцент и у вас получится избыточная конструкция голкипер спартака дасаев - кто мяч-то отбил? Голкипер спартака? Или Дасаев? А если делать акцент, то Дасаев становится пояснением и предложение звучит правильно и осмысленно. Либо вы сообщаете, что голкипер спартака отбил мяч, тогда просто-напросто не нужно писать Дасаев.

Ваша проблема в том, что вы не обосновываете логически свои примеры. Вы просто их даете и говорите, что запятая не нужна. Я же вам привожу два неоспоримых довода: соответствующее правило (хоть и недоработанное филологами) и смысловую конструкцию, которая возникает только при выделении пояснений запятыми.

                
Murka1989
За  3  /  Против  1
Murka1989  написал  31.07.2012 в 14:45  в ответ на #33
эту смысловую конструкцию порождаете именно Вы и именно этими запятыми. И запятые, и конструкция крайне искусственны, просто формальны. Первое дело - смысл, а смысл наизбежно подсказывает, чтьо Дасаев и голкипер Спартака - одно и то же лицо. Если выделять Дасаева запятыми, то получается, что голкиперов много, а нужно уточнить, какой именно из них отбил мяч. А если верить Вашему "или" между голкипером Спартака и Дасаевым, то получается, что на поле три субъекта: Спартак, ещё одна команда, и коварный Дасаев, подыгрывающий по воле собственной прихоти кому вздумается.

                
OlgaSytnik
За  0  /  Против  0
OlgaSytnik  написала  31.07.2012 в 15:25  в ответ на #33
По поводу обособления ..., в частности РИА Новости и “Российская газета”,... с Вами согласна: не доглядела, извините. По правилу здесь Ваши зпт законны. Что касается остальных пунктов, есть замечательный сайт ГРАМОТА.РУ. Так вот можете проконсультироваться там, если Вам недостает логики в объяснениях более опытных авторов, и их мнение Вы считаете недостаточно авторитетным. Даже интересно, что же скажут на упомянутом сайте?

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написал  31.07.2012 в 16:56  в ответ на #38
Честно говоря я уже сомневаюсь, что они более опытные. Когда Murka1989 еще училась в школе, я уже писал тексты на заказ:) Просто не нужно было начинать с ними спорить, это бесполезно, гуманитарии не поймут логический склад ума математиков. Главное было выяснить заморочки местного модератора в магазине:) Так что цель достигнута.

                
fakconet
За  2  /  Против  0
fakconet  написал  31.07.2012 в 17:18  в ответ на #40
Да при чем здесь математика? Математика - это вообще просто инструмент. Сама по себе она ничего не значит. Тем более в руках невежд, пытающихся применять её там, где это совершенно не нужно.

Доказано академиком Фоменко.

                
OlgaSytnik
За  1  /  Против  0
OlgaSytnik  написала  31.07.2012 в 17:25  в ответ на #40
Ну, если Вы априори убеждены, что математик в подобных вопросах более компетентен, чем гуманитарий, тогда, конечно, разговор был бесполезным. Вам надо было, во избежании недоразумений, при открытии темы указать: "Принимаю советы только от компетентных в филологии математиков". Удачи в работе!

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  31.07.2012 в 17:51  в ответ на #43
Почему же, я как раз таки принимаю замечания, и в данной теме согласился и поблагодарил людей, которые указали на лишние запятые. Но в этом случае я не увидел с их стороны ни одного довода кроме "чепуха", "запятые не нужны", поэтому и вступил в спор, чтобы выяснить истину:)

                
duhelen
За  3  /  Против  0
duhelen  написала  31.07.2012 в 17:51  в ответ на #40
"Если вы никак интонационно и паузами не выделяете при чтении Петров, значит это слово там лишнее, и все предложение неправильное так как нет четкого подлежащего"
Это не логика математика, не льстите себе. Никакой логики здесь нет в помине.

Похоже, Мурка1989 использовала свои школьные годы с большей пользой, чем Вы.

                
Murka1989
За  2  /  Против  0
Murka1989  написал  31.07.2012 в 20:12  в ответ на #40
ну да, старая песня о главном - гуманитарные науки - неточные. Ваша главная проблему - -в непомерном высокомерии, вот и все, а подтекст многих комментариев - все вы дураки, а я молодец

                
fakconet
За  4  /  Против  0
fakconet  написал  31.07.2012 в 17:13  в ответ на #33
Вы просто плохо владеете русским языком, вот и все. Это единственный вывод, который я могу сделать по прочтении вашего последнего комментария.

Голкипер Спартака _(пауза)_ Дасаев _(пауза)_ отбил мяч.

Вы ХОТЬ РАЗ слышали, чтобы кто-то так говорил?

Сегодня ученик 5-а _(пауза)_ Деточкин _(пауза)_ получил двойку.

Может, русский язык для вас просто не является родным?

Сегодня президент России, Владимир Путин, встретился с президентом США, Бараком Бушем, королем Англии, Джорджем Обамой, и президентом Украины, Тарасом Франко.

Не до фига ли запятых?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  31.07.2012 в 17:49  в ответ на #41
Хорошо, пускай я для вас буду безграмотным. Главное, что сегодня все статьи прошли модерацию. Спорные моменты с пунктуацией решались алогичным способом - запятые вообще не ставились:)

                
fakconet
За  1  /  Против  0
fakconet  написал  31.07.2012 в 18:48  в ответ на #44
Я не говорил, что вы - безграмотный. Я сказал несколько другое.

"Спорные моменты с пунктуацией решались алогичным способом - запятые вообще не ставились:)"

Что же тут алогичного? Все правильно, вы перестали ставить лишние запятые, вот ваши статьи и стали проходить модерацию.

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  31.07.2012 в 17:52  в ответ на #41
Я бы сказала, и народу многовато.

                
fakconet
За  1  /  Против  0
fakconet  написал  31.07.2012 в 18:47  в ответ на #47
Это точно. Президента Украины в эту компашку просто не пустили бы:)).

                
cursor
За  1  /  Против  0
cursor  написала  31.07.2012 в 19:48  в ответ на #41
Уже и Деточкина паузами обложили. Ну никакого почтения к классике...))

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/grammar/721006/?op=4421016