Лучший комментарий
DELETED
написала
31.10.2012 в 13:02
00
То, что сразу бросается в глаза, без всякого анализа. Природа не бывает большой. И ее не поддерживают луга. Я бы не стала как однородные употреблять луга и кусты - это слишком разные понятия. Озеро может быть окружено лугами и кустарником / зарослями ежевики или еще чего.
Вполне родной. Насчет "большой природы" даже у известного советского режиссёра был такой известный киножурнал, который назывался "Маленькие чудеса большой природы". Так что мимо. Насчет остального тоже считаю мелкими придирками, которые нельзя отнести к низкому качеству текста. Луга и кусты поддерживают дикую природу, потому что животные имеют возможность кормиться на них и находить укрытия. А значит луга поддерживают жизнь в этом районе. Так что по-прежнему не согласна насчет низкого качества этого абзаца.
Лучший комментарий
DELETED
написал
31.10.2012 в 13:19
в ответ на #3
13
А "в окружении лесов и деревьев" как вам? Океанов и улиток? Космоса и Чебурашек? :) В киножурнале неудачно обыгрывается противопоставление "большой/маленький". Вы сами не чувствуете, что не по-русски звучит?
Так я с Вами не спорила, простите. Вы спросили - я ответила.
Если Вы не слышите разницу в значениях слова "большой" как большой по пространственным параметрам и как великий, логичнее всего предположить, что русский язык изучали как иностранный. Нет - ради бога, я не настаиваю.
"а еще дальше вглубь высохшее соленое озеро Этоша Пан" Здесь бы (ИМХО) не помешало бы вместо пропущенного "лежит" тире поставить. Или озеро вглубь высохшее до самых глубинных глубиней, или оно еще дальше дальнего северо-запада где-то углубилось :) В опчем "платье весло задело", а там сиди и гадай, что чего задело: платье весло или весло платье
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
