+. Но поможет вряд ли. Слишком уж как-то не этак.

Плюс и верьте, диагноз может быть ошибочным, а сила духа - сильнее болезни)

А стихотворение-то – слоеный пирог. Все крутились мысли у меня вокруг слона (кстати, образ очень интересный). Итак, представим, что человек по своей природе - наездник на слоне, то есть на своих желаниях. Но чаще всего человек привыкает жить, подавляя свои желания и подчиняясь требованиям общества. Садик, школа, универ, быстрей женись, часики-то тикают, рожай, рожай, расти детей, ходи на работу. Ну вы поняли. В такой суматохе и определить-то сложно, чего хочется на самом деле. Да и некогда. Но человек приходит в этот мир не для того, чтобы выполнять функции, он приходит, чтобы жить. Дышать полной грудью. А вместо этого рисует режим дня, в котором нет места его настоящим желаниям. А слон в итоге становится все слабее. Появляются болезни. Но можно спастись, если накормить слона, то есть понять, чего на самом деле хочет душа и дать ей это. Может я перемудрила с философией, и автор вовсе не это имел в виду, но пусть будет и такая теория.

Добавлю, я не знаю, стоило ли ставить в контрфронацию своим желаниям семейные ценности. Если бы автор письма ограбил банк, не было бы, как мне кажется, такой реакции на стихотворение. С другой стороны, не было бы и остроты.

Если человек хочет жить для себя, ему не стоит заводить детей. По мне, это логично, не?) А у лг нелогично. Надеюсь, автор и лг - не одно лицо, неизлечимые болезни - это страшно...

Вы же знаете, как часто ожидаемое не совпадает с действительным :) Что там мужчины, бывает женщина искренне считает, что мечтает о ребенке, а когда он появляется, понимает, что это совсем не ее. Только в этом признаваться неприлично, поскольку в обществе считается, что женщина априори должна любить детей, а если нет, ее предадут анафеме, забьют камнями и сожгут на костре. Мне кажется, в этом и есть суть произведения: показать, что требования общества иногда не совпадают с желаниями человека. Причем он искренне может заблуждаться, считая навязанные желания своими. Еще момент: если бы человек всегда четко понимал чего он хочет, было бы намного проще жить. Не было бы неудачных браков, студенты не бросали бы учебу из-за того, что поняли, что это не их, ну и многое другое. Вот с тем, что если решился на ребенка, то хочешь, не хочешь, а ответственность за него несешь, я согласна полностью. Он-то не виноват, что отца настигло прозрение. И выступай вместо смерти другая жизненная не столь драматичная ситуация, я бы стояла в первых рядах осуждающих. Тут еще звучала мысль, что ГГ - дезертир, меня это вообще в недоумение привело. Вообще-то главный герой в любом случае дезертирует, не из дома, так из жизни, и еще неизвестно, что лучше: дать родным видеть, как он угасает, или удалиться.

Такие не лгут поэмы.
И рифмы для них тесны.
Но, помнится, эти темы
Здесь вроде запрещены.

Оправдывать ГГ его болезнью и скорой кончиной, тем более, сочувствовать ему - значит помогать его падению, саморазрушению. Вот так и маньяки-убийцы, живут, живут себе правильно, притворяются нормальными, терпят и подавляют в себе свое желание убивать. А потом вдруг, в один момент, решат - "а ну вас всех, у меня жизнь одна, почему это я не могу жить так, как мне хочется". Таких моральных уродов и психопатов, в лучшем случае, нужно лечить. А в худшем - изолировать от общества. Человек всегда должен оставаться человеком. А если он мечтает о свинской жизни в болоте, то это не свобода его, а деградация.

Вы сравниваете ГГ с маньяком-убийцей? Далековато ушли.

Та не, я сравниваю ГГ с психопатом, который всю жизнь терпел и притворялся нормальным семьянином и отцом, а как узнал о своей возможной смерти, открыл свое истинное лицо. А с маньяком-убийцей он сходен своим психологическим портретом в части сокрытия настоящей сущности личности.

Я не считаю сравнение корректными. Человек, который притворяется - эта черта слишком обобщенная, чтобы брать ее за основу сравнения. Этак можно с маньяками сравнить добрую половину человечества: все мы время от времени надеваем маски. На работе одни, с друзьями другие. А вот акцент получается нехороший: да он как маньяк убийца! И всего лишь потому что, на ваш взгляд, притворялся. Я, если честно, удивлена такой яростной реакцией комментаторов, даже пару пожеланий смерти прозвучало, как это не иронично в этой ситуации. Вы с маньяком сравниваете. Да, он поступил плохо, взял деньги, предназначенные для обучения сына, но не убил и съел же его. А если прочитать только комментарии, то можно подумать именно так. Ну и по поводу свинской жизни в болоте. То, что для вас болото и деградация, для другого может быть раем.

Конечно, это ваше мнение, на которое вы имеете право, так же, как и я на свое. Но я считаю, что про добрую половину человечества - это вы преувеличиваете. Абсолютное большинство людей нормальны в своих желаниях. А ГГ, вернее его внутренний "слон" не нормален. Да, он не убил своего ребенка, но он "травмировал" на всю жизнь его психику. И оправдывать его, все равно, что оправдывать хрон. алкоголика или наркомана, например. Который всю жизнь грабит и морально уничтожает своих родителей, семью, родственников и это для него "рай". А детей при этом лишает не только нормального детства, но и будущего.

Так я и не говорила, что абсолютное большинство людей не нормальны в своих желаниях. Вы отметили, с маньяком-убийцей ГГ сходен своим психологическим портретом в части сокрытия настоящей сущности личности, а я вам отвечаю, что в таком случае, многих можно сравнить с маньяками, поскольку мы тоже нередко прячем настоящую сущность. Мы же часто выдаем себя не за тех, кто мы есть. Возьмите Инстраграмм - это же просто пример такого поведения. Но вы же не думаете, что в Инстаграмме сидят одни маньяки.

У нас с вами исходная точка мнения сильно различается, поэтому мы с вами в разные стороны смотрим. Вы считаете, что ГГ притворялся всю жизнь, а известие о смерти заставило его открыть свое истинное лицо эгоиста (правда, я и в этом случае не стала бы сравнивать его с маньяком). Я считаю, что ГГ вел нормальную, вполне устраивающую его жизнь, а известие о смерти заставило задуматься о том, чего же он хочет на самом деле. Это же мощнейший психологический пинок. И потом, получается на разводы способны тоже только ненормальные люди? Сколько случаев, когда люди расстаются, поскольку муж или жена полюбили другого. Или потому что разлюбили друг друга. Дети же тоже страдают в этих случаях, и очень сильно. Получается, развод - это предательство по отношению к детям, а их родители стоят в одной компании с алкоголиками или наркоманами.

Вы сравниваете ГГ героя с маньяком, в теперь еще с алкоголиком и наркоманом всего лишь на основании того, что он взял деньги у семьи. Предположим они нужны были бы на лечение (а для ГГ это и есть лечение, он искренне надеется, что "роковой недуг отступит, когда будет доволен слон"), то это все равно делало бы его никчемным человеком, стоящим на одном уровне с маргиналами? Такое впечатление, что главный герой должен ждать конца на больничной койке, параллельно указывая жене купить гроб подешевле, чтобы не слишком тратится на его похороны. Тогда он молодец, и поступает, как надо.

По поводу ребенка. Знаете, мне никогда не нравилась формулировка "лишил детства и будущего". Звучит, будто он отправил сына в кому, лет через десять тот проснется, а детства то и не было. ГГ изменил детство и будущее ребенка. Да, ему придется нелегко. Было бы проще с деньгами. Но это не смерть, которую уже не исправишь.

Еще раз, я не считаю, что ГГ поступил правильно, взяв деньги. Но вы сильно преувеличиваете, сравнивая ГГ с маньяком. Он всего лишь пересмотрел ценности и свое место в жизни. Но вы, конечно же, имеете право на свою точку зрения, как и я на свою :)

Однозначно плюс. Раз стих так всколыхнул людей, значит есть в нем что-то.

Не разбираюсь в рифмах. Может и не очень складно. А может и прекрасно. Плюс оставляю. Нравится, когда против течения. Нравится, когда не так, как ожидали от тебя. Нравятся провокации. Вот))

Вернулась к этой работе. Да, автор провокатор, конечно. Да и еще какой. Описал настоящее чудовище "Минотавра" в образе любимого детками, доброго и милого великана слоника. И, посмеиваясь, наблюдает теперь, как сердобольные личности пытаются его ГГ чуть ли святым мучеником сделать. В том смысле, что "Минотавр не виноват, что он родился чудовищем. Ему просто хочется есть..." [ссылки видны только авторизованным пользователям]

Если это камень в мой огород, то обратите внимание: я главного героя святым мучеником не делаю. Процитируйте, пожалуйста, слова, которые вас на эту мысль натолкнули. А вот вы, почему-то, мыслите только крайностями. ГГ ну прям как маньяк или святой мученик, слон - чудовище Минотавр. Середины, я так понимаю, не предполагается.

Я ваше мнение услышала и поняла. Я его уважаю. Надеюсь, вы мое тоже. Мы обе признали, что каждый из нас имеет право на свое собственное, а не усредненное видение. Каждый остался при нем. На этом наш с вами диспут был завершен. Как мне показалось. Если бы я хотела "кинуть камень" именно в ваш огород, я бы туда его и бросила. Хотя привычки разбрасываться камнями не имею в принципе. Не принимайте на свой счет и так близко к сердцу мои комментарии. Они предназначены, прежде всего для автора этого стихотворения. Удачи вам в конкурсе ))

Видите ли, на мой взгляд, свое мнение - это одно, а когда вы безосновательно начинаете говорить, что у других-то вот такое оказывается мнение - это другое. Я перерыла все комментарии и не нашла упоминаний о том, что ГГ - святой мученик или что-то типа того. Я имею в виду не свои комментарии, а все. Поэтому и попросила вас процитировать, подумав, что может чего-то не понимаю. Ответа, я так понимаю, не дождусь, ну и ладно. Больше свое общение навязывать не буду, и вам удачи.

Если для вас это важно, я конечно отвечу. Про "святого мученика", естественно, это мое преувеличение, гипербола, так сказать. Для большей выразительности. В вашем комментарии я это увидела здесь - "...то, что автор письма смертельно болен дает ему право на индульгенцию" - это о том, что он мученик, поэтому можно оправдать его действия. А "святость" его в том, что его не понимают и даже устраивают "гонения" (в комментах к этой работе) за его видение своего, хоть и подлого, но спасительного (как ему кажется) ухода от жизни. И он эту свою психопатическую идею проповедует, завещая и тем, кто найдет его письмо в бутылке, поступать так же. Спасибо за интересный диспут ))

Ну если понятия "автор письма смертельно болен, и это дает ему право на индульгенцию в этом вопросе" и "святой мученик" для вас тождественны, я умываю руки. Мы, действительно, слишком по-разному смотрим на мир. И вам спасибо, было познавательно.

Ловите плюс. Одна из немногих работ, которая впечатлила.

Мда, резонансную темку подняли, автор. Даже не знаю, что сказать. Пусть ваш герой выживает, как может. Я его и не осуждаю, и не поддерживаю. Просто такая позиция имеет место быть. Недаром человека иногда называют самым изощренным и жестоким хищником на Земле.

можно было бы сказать "глоток свежего воздуха" среди всего вымученного пафоса. только воздух какой то... сомнительной чистоты. ну дуй дальше, на второй тур.

Так автор письма не хочет уходить из жизни, он хочет сбежать и свалить к морю. И надеется выздороветь. И поскольку это послание найдено в бутылке, возможно, ему это удалось. Согласна с вами насчет аляповатости: слишком выпукло и намеренно обозначены некоторые моменты. Я не думаю, что гг и автора одинаковые судьбы. Слишком очевидный прием: указать на катарсис после неожиданного известия о смертельной болезни.

Все-таки здесь больше о жизни, а не о смерти. Смерть - лишь лакмусовая бумажка.

Жесть, как она есть.
Вроде бы не по теме и голосовать "За" несправедливо к другим участникам. Но глубина... сердце у меня застучало, ожило благодаря Вашему стиху...
Если бы не было тематики конкурса — дорога в финал была бы открыта.
Не примите в обиду. Я прочту остальные работы и к Вашей ещё вернусь, чтобы обдумать окончательный выбор.

Ну вот я и нашла вас, автор! Спасибо за вашу работу, она - супер и неважно,
что в этот раз не попала в финал! Почему-то из всех прочитанных именно это стихотворение
запомнилось своей глубокой правдой жизни. И да, я надеюсь, герой вымышленный?
Всех благ!

Все герои вымышленные, да не совсем)

Вернулась, чтобы тихо и проникновенно сказать все, что о вас думаю :))) Понравилось стихотворение. Заставляет взглянуть на жизнь с другой стороны. Хотя тему вы выбрали откровенно неблагодарную.

Вы так мужественно защищали главного героя, я солидарно плюсовала ваши комменты. У меня мама болеет очень и я
выкраивала минимум времени на прочтение и голосование, в полемику вступать, ну вот - никак не было ни сил, ни времени.
И что хочу сказать, пусть ГГ и выдуманный, но...он имеет право на все то, о чем мечтал. Да и мечта -то простая - море..последние дни жизни среди жизни, а не среди унылых больничных стен.
Еще меня волнует молчание автора..

!)

Работала по принципу "прочитала задание конкурса - увидела идею - не стала как обычно все подвергать сомнению и переначивать - передала максимально простым языком.
Думаете, я не понимала, как это будет воспринято?) Понимала, но, наверное, в творчестве два пути (как по мне, для меня) - либо ты точно знаешь, что хочешь продать, и тогда продаешь, либо делаешь как увидела, и будь что будет)
Если бы я (как обычно поступала при написании конкурсной работы) повыбирала бы тему благодарнее, подключив так называемый здравый смысл, то: а) работа не получила бы столько хейта,
б) не было бы таких откликов как "сердце у меня застучало, дрогнуло от вашего стиха", например.
Что касается ваших комментариев... Они меня просто безумно радовали и радуют до сих пор)) Очень многие вещи вы просто слово в слово практически написали то, что написала бы я сама. "Это же просто деньги", например.