Уточните: комментарий к статье или к видео-аудио? Если к статье, то уникальность не критична, т. к. помимо комментария на сайте есть еще текст, к тому же более объемный. А поисковики "читают" страницу целиком, а не по частям "статья - комменты". Если же это видео или аудиоконтент и комментов под ним мало, то уник желательно поднять. Но тоже не до фанатизма.
Сорри, не заметила сразу, что комментарии к статьям. Тогда уник вообще может быть любым - на общую уникальность текста на странице он практически не повлияет.
>> поисковики "читают" страницу целиком, а не по частям "статья - комменты"
Это не так. Поисковики разделяют содержание документа на логические блоки. Разные блоки имеют разный приоритет. Всё несколько сложнее, но упрощая до вашего примера, читают именно так - отдельно статья, отдельно комментарии.
Пару лет назад здесь уже поднималась эта тема. Приоритет - да. Не зря же оптимизаторы требуют запихать максимум ключей в первый абзац. Но уникальность текста на странице все же определяется в целом, а не отдельно. Это вам покажет любой анализатор.
Это, как минимум, доказывает, что текст на странице поисковик воспринимает отлично от вашего утверждения о восприятии "целиком".
Уникальность текста - гораздо больший набор характеристик, чем примитивный замер шинглами в "любом анализаторе". Умение выявлять НЕЯВНЫЕ дубли - одна из первейших задач любой ПС. И, да, пачка неуникальных отзывов может сделать хуже основному тексту. Уже несколько лет как.
Вообще-то речь в старпосте об одном комментарии с не очень высокой уникальностью (66%), а не о пачке неуникальных отзывов. Согласитесь, это не одно и то же. И я ответила ТСу именно на ее конкретный вопрос.
Я процитировал фрагмент вашего высказывания, который комментировал.
>> речь в старпосте об одном комментарии с не очень высокой уникальностью (66%), а не о пачке неуникальных отзывов. Согласитесь, это не одно и то же. Я понятия не имею, что ТС называет статьёй, какого размера и характера этот неуникальный комментарий. Хотя бы в соотношении объёмов. Запросто может иметь место ситуация, когда объём комментария превышает объём статьи. Или статья изначально неуникальная и под ней ещё и неуникальный комментарий. Или сам сайт под фильтром "ты последний" и любой кусок неуникального текста на нём нежелателен, даже (тем более) под уникальной статьёй. Поэтому вопрос ТС я и не комментирую.
А вы прям уверенно так УТВЕРЖАЕТЕ, что >> Тогда уник вообще может быть любым - на общую уникальность текста на странице он практически не повлияет.
Мне кажется, вам бы не хотелось, чтобы ваш доктор ставил вам диагноз и назначал лечение так же безответственно и поверхностно, как вы раздаёте эти советы ;)
Я ответила, исходя из нормальной ситуации, без домыслов "а может быть то", "а может быть сё". У меня нет сайтов под фильтрами - ни своих, ни клиентских. Поэтому да, утверждаю.
И доктора у меня нет, я последний раз была у врача 12 лет назад, справку брала, что здорова. Но это не имеет отношения ни к старпосту, ни к моему ответу ТС-у.
Это лишь доказывает, что ваша ПРАКТИЧЕСКАЯ выборка не репрезентативна, так как ваш опыт ограничен, у вас его, в общем-то нет, есть некое иллюзорное представление, основанное на предельно малом количестве вводных данных, лишённых разнообразия. Поэтому вы как раз домысливаете ситуацию до некоего СВОЕГО представления о нормальности.
А я пытаюсь донести, что, интерпретируя действия третьей стороны (ПС) категорически нельзя что-либо утверждать не имея ПОЛНОЙ картины. Но пытаюсь донести не до вас, а до тех, кто будет читать тему, до ТС, например.
И, да, у врачей, которых вы 12 лет избегаете, есть замечательный принцип - "primum non nocere". Руководствоваться им очень полезно не только врачам, но и любым советчикам. Да-да.
Лучший комментарийГалина (advego)
написал
23.06.2017 в 10:53
00
Добрый день. В первую очередь нужно ориентироваться на качество работы, а не на техническую уникальность. Если текст комментария не копипаст и соответствует тематике статьи, то высокой уникальностью можно пренебречь, как вам правильно подсказали выше. Более того, добиться высокой уникальности при минимальном объеме текста на востребованную тематику сложно, и попытки повысить техническую уникальность могут привести к снижению качества контента.
Лучший комментарийYonshA
написала
26.06.2017 в 10:48
00
Всегда умиляет требование высокой уникальности к комментам на форуме. А еще если к этому плюсуют "без ошибок, опечаток, хороший литературный язык". Вот, серьезно, кто поверит натуральности таких комментов?
Здравствуйте, нужно видеть сам комментарий, чтобы оценить его качество, укажите ссылку на работу, проверим. Сам по себе технический показатель уникальности мало что говорит в промежутке от 60 до 100%, особенно на коротких текстах.
Я 100/100% пишу, даже в 50 знаках коммента. Обычно требуют уника не меньше 70%. И всё зависит от темы, наверное. Есть такие узкоспецифичные темы, говорят, где уник не может быть высоким. Еще учитывают показатель "вода".
Мне тоже ОЧЕНЬ интересно, как можно ухитриться 50 знаков сделать 100/100)))) Я, конечно, не гуру, но многолетний опыт работы на Адвего (и не только) мне не позволяет ваять подобные шедевры!
Пусть будет уник на комментарии такой, чем 100/100% бреда, когда вместо обычных "триммер", "газонокосилка", "телефон" и т.п. выдумывают такие слова, что так и хочется закинуть человека в ЧС.
Случайно увидел опубликованный текс. Видимо человек старался поднять уникальность - Хорошим заключением с целью смены старой лампы накаливания 70W и энергосберегающей ртутной лампы 14W будет светодиодная лампочка Е14 BRIDGELUX-LED 7W (Вт). Используя LED лампы Е14 возможно значительно сберечь. Светодиодная лампочка одновременно уже после введения предоставляет броский и высококачественный освещение вне зависимости с температуры находящейся вокруг сферы, в в таком случае период равно как лампе накаливания и ртутной лампе следует подогреться.
Рассмотрим легкий образец экономии присутствие применении светодиодной лампы Е14 BRIDGELUX 7W с целью осияние жилплощади. В время LED лампочка Е14 7W использует в 63 уатт менее электричества, обладая такого рода ведь светящийся течение 670 единица, нежели её устарелый подобие (лампочка накаливания). В случае если в время лампочка Е14 функционирует 8760 времен (365х24), в таком случае экономность электричества является 552 кВт (8760х63). Цена 1-го кВт/ч электричества является 3,5 целкового, в таком случае имеется присутствие смене лампы накаливания в энергосберегающую светодиодную лампочку E14 7W в время я бережем приблизительно 1942 руб. (552х3.
5) в время! Наиболее этого период работы светодиодной лампы в ПЯТЬДЕСЯТ один раз более нежели у ламп накаливания, в 5 один раз более энергосберегающей ртутной и является ПЯТЬДЕСЯТ 000 времен.
Меньше чем 2 500 к/з - в работу не беру. Лучше 4 -5 к/з И желательно поменьше названий компаний...штампов и проч. Предложение: написать текст на 1 600 знаков. С подзаголовками, разбивкой на абзацы, высокохудожественным русским языком. Кто не читал Пушкина - ЧС и обструкция. И надо вставить 14 - 20 ключевых слов. Уник не менее 95% ( рерайт с источником) Ежели шо жалоба в ЛПА... Смотрю в профиль ЗАКа... 38% отказов и ... 111% доработка... нифигасебе не... я такое писать нибуду... низакакие коврижки...)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
