- Как научиться видеть суть вещей? – спросил Ученик. - День сегодня жаркий... Ты хочешь пить? – задал встречный вопрос Учитель. - Да, - ответил Ученик.
Учитель поставил на стол три сосуда, закрытых крышкой.
- Скажи мне, что в них?
Ученик прислушался к первому сосуду, из которого раздавалось шипение.
- Газировка? - Нет, - покачал головой Учитель.
Ученик принюхался ко второму сосуду, из которого доносился знакомый крепкий аромат.
- Кофе? - Нет,- покачал головой Учитель.
Ученик взял в руки третий сосуд и, немного встряхнув его, радостно выпалил:
- Вода! - Нет, - в последний раз ответил Учитель и снял крышки с трёх сосудов.
В первом была змея, во втором – табак, в третьем – кровь.
- Суть вещей можно познать, только заглянув внутрь, - сказал Учитель. – А если ты хочешь пить, иди-ка лучше к роднику и не усложняй себе жизнь, ища в творениях рук человеческих то, что давным-давно дано нам матушкой Природой.
Завалящий попался ученик мудрецу. Шипение гадюки не смог распознать. Кофе не отличает от табачища. Чтобы определить кровь, надо, действительно, заглянуть вовнутрь--здесь вопросов нет. С такими знаниями до сути вещей не доберешься. Сократ13579
Да? А мне показалось, что у Вас речь шла как раз о деталях. о том, что шипение - не шипение и табак - не кофе. Так вот и кровь - не вода. Уж это были Ваши детали не мои. Про кровопийцу, как знать. Простите..
Спасибо,что про кровопийцу только в качестве гипотезы. Я про то, что шипение можно сразу определить, запах табака отличить от запаха кофе тоже можно быстро, а вот вот узнать, что за жидкость плещется в сосуде, весьма трудно: вода, сок, пиво, вино, молоко, нектар, настойка трав. Все эти жидкости могут иметь как редкую консистенцию,так и густую. Если вы специалист по крови людской, то я тогда поднимаю руки.
Не, ну Вы это сильно. Во-первых, где написано, что кровь людская, во-вторых, может у меня работа как-то связана с донорством, ну а в-третьих, мы тут все, отчасти, сейчас "кровопийцы", пусть и иносказательные...) мне лично близок смысл самой притчи
Что ж вы придираетесь к словам? Я перечислил жидкости, некоторые из которых могут иметь разную косистенцию. Когда некая жидкость плещется в закрытом кувшине, попробуй определить, что это может быть. А ежели Выфшоки, то я, к сожалению, не знаю адреса ближайшей психушки. Сократ13579. И вообще, меня эта тема больше не интересует. Кстати, а Вы слышали про тяжелую воду? Почитайте ядерную физику. Она не только тяжелая, но и густая, если уж на то пошло.
Уважаемая, не знаю,как Вас звать -величать, я 45лет отстаханил в торговле, а по вечерам, аки тать нощной, оттачивал свое слово и написал 11книг. Ради того, чтобы помочь дочери, пошел в эти копирайтеры чертовы, потому что книги сейчас не кормят. Мне надо писать работу, а вы меня отвлекаете понапрасну. Умная Вы девушка, но поговорим в другой раз,если придется. Ваша притча прошла? Моя--нет, хотя я считаю, что была не хуже тех 50,что пошли. Бувайте.
Лучший комментарий
DELETED
написала
25.05.2019 в 02:43
00
Композиционно текст безупречен, подход к изложению автор выбрал удачно. Ответ на вопрос получен, с ним не поспоришь, но Учитель жесток (это я представила как Ученик заглядывает внутрь сосуда с гадюкой). А последняя фраза тут - лишнее: она из другой притчи.
Остроумно вы дедов объединили - плотника-строителя и заклинателя змей. Явно есть между ними что-то общее: оба неслабые провокаторы. Два партизана. Симпатичны мне задорные деды, но, подозреваю, их ученики со мной не согласятся: творят эти мудрецы в притчах неведомо что... :-)
Я перечитывал эту притчу несколько раз. В итоге пришел к выводу, что мораль притчи очевидна и проста, если отсечь последнее предложение Учителя. Последнее же предложение, перечеркивает и, мало того, выставляет выводимую мораль как что-то абсолютно не нужное. Призывая читателя посмеяться над глупостью стремления "видеть суть вещей". Не надо что-то понимать, копаться и доискиваться до ответов, абсолютно бесполезных. Признаться, я сам довольно продолжительное время размышлял о закономерностях развития, абстрагируясь от основ вкладываемых в это понятие т.сзть. "парадигмой хомо сапиенсов". Но, даже исключая присутствие человека в сущем, нельзя отрицать рациональности и непрерывности изменений, а самое главное их непобедимую необходимость. Автор же предлагает статичный способ созерцания, т.скзть, принятие всего как данности. Философия Дзен. Возможно это стилистическая ошибка. Возможно я сам поставил перед собою три сосуда и гадаю. Но, это все, что я могу сказать о данной притче.
Не понравилось. Ведь суть вещей, как и истина - одна, хотя все вроде бы относительно. А вот люди - разные. Кому-то, чтобы понять суть вещи - надо ее потрогать, попробовать на вкус, понюхать. А кому-то достаточно одного лишь взгляда на вещь. И вообще, есть ясновидящие люди, они все эти "три сосуда" видят насквозь.
Ну и все содержимое сосудов в притче тоже дано нам природой, как и вода. Табак - растение, змея - животное и т.д.
Ну, все детали «провальные» уже отметили выше, чего ж повторять-то их мне? А резюме простое: - Ты это чего читаешь-то? - «Капитал», Карла' Маркса'! - А толстая-то какая! Трудно, наверное? - А я картинки и таблицы пропускаю. А в пролетарскую суть – вникаю!
Ученик, Учитель, сосуды... Я представила восточного седого мудреца и восточного же пацана. И тут газировка. Лично мне это слово помешало поверить притче.
Блин, хохма, да и только. Он что, на все случаи жизни держит под столом банки со змеей, табаком и кровью? Змею кормить надо, табак испортиться может, а кровь вообще отскакивает. Прямо вижу, как учитель в ожидании вопроса ученика ежедневно таскает змее мышей, меняет в банке табак и кровь, каждый день убивая как минимум по козе или барану. Ну или кошке или собачонке, на худой конец, если сосуды небольшие.
Эта притча из разряда фильмов про маньяков, где убийства все так тщательно подстроены, но никогда не показывается, как они готовятся маньяком в одиночку.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
