Вношу небольшое предложение. Когда подаю заявку на вывод средств и со временем хочу узнать, какого числа придут деньги, то приходится искать дату подачи заявки в сообщениях и высчитывать 16 дней. А если зайти в опцию «вывод средств», то там пишется только «заявка принята системой». Не то, чтобы это очень сложно.

Но было бы намного удобней, если бы в разделе «вывод средств» указывалась дата получения денег. Или каким-то другим способом, чтобы нажал и сразу увидел дату окончания обработки заявки.

P/S. Возможно подобная функция есть, но я нигде не видела.

Пожелание.
При редактировании заказа - и при НЕ пустом значении поля "Свой список исполнителей" - автоматически ОТКРЫВАТЬ это скрытое поле.
Чтобы было всегда видно - кому дается заказ.

Спасибо!
Получилось даже лучше, чем ожидал.

Добрый вечер!
При доработке статьи я вижу ее текст в нередактируемом поле, он же дублируется в графе, где мы сдаем заказ. Если я дорабатываю статью, очевидно, что исходный текст будет изменен. Лучше, чтобы поле "текст работы" было пустым — во первых, можно случайно отправить нескорректированный вариант, а во-вторых, каждый раз приходится удалять его и вставлять новый текст.
Скрин, к сожалению, сейчас приложить не могу.

Доброе утро!
Я совсем новичок на бирже, но хочется сделать предложение по усовершенствованию))
Наверное, для Вас не будет новостью, что по Заказам, по которым есть тендер, заказчики часто просят прислать ссылку на свои отзывы на какой-либо площадке!
Ну, это и понятно, надо же понять кого выбираешь для работы! Можно, конечно, и не выкладывать эту информацию, но ведь так удобнее и проще обеим сторонам!
Столкнулась с тем, что баннят аккаунты или удаляют отзывы, выполненные для заказчиков биржи, как-будто Казачок засланный есть где-то рядом)))
Хотелось бы, чтобы такие заявки на тендер видел только Заказчик!
Спасибо)

Можно получить компенсацию списанных символов, если проверка зависает? Текст битых полчаса висит с показателем 0%. Уже второй раз запустила. И вторая проверка завершилась. А этот подвис.

Так а вы нажмите "Удалить" под зависшим текстом. И символы вернутся на счет.

Если удалить проверку, символы вернутся на счет? С какой стати? В каких случаях так происходит?

Если удалить до завершения, то это происходит всегда.

Спасибо. Не знала. Раньше так не было, по-моему. Это прогресс.)

Можно ли покритиковать AdvegoPlagiatus?
Проверила короткий текст (о собачках). Не уникальный. Я типа «воровка».
Пошла проверять совпадения.
Все ссылки не осилила, проверила треть, штук 20.
НИ ОДНОГО сайта с тематикой о животных!!!
О каком плагиате тут может идти речь?
ВСЕ совпадения такого типа:
«в то же время»
«так же, как и»
«когда-то это, возможно» (-то – тоже учитывает!)
«ни единого раза не»
«не раз и не два» – а тут аж два совпадения (потому что слов 5)
«через месяц она уже»
«надо, а еще и»
«то, чего нет ни у» – тоже 5 слов дают два совпадения
«одни и те же»
«и чем дальше в»

Думаю, достаточно.

Вывод:
Это никак не может считаться плагиатом – воровством чужих мыслей и идей. Это просто русский язык, на котором мы разговариваем. Набор предлогов, союзов, частиц, местоимений и устойчивых словосочетаний нельзя считать «воровством».
Это как архитектора обвинить в плагиате на том основании, что он использует в строительстве кирпичи и цемент.
Давайте тогда буквы проверять…

Предложения
Все перечисленное списком – так называемая вода. Вывод напрашивается сам:
1. Исключить воду (или какие-то ее элементы) из проверки. Засчитывать фразы только из значимых слов.
Сюда же (в непроверяемое) можно внести и фразеологизмы, слова типа «поздравляю», названия праздников, и т.д.

Другой вариант
2. Сделать автоматическое увеличение шингла и фразы при уменьшении длины текста (в некоей пропорции). Это для комментариев.

Третий вариант.
3. С учетом главного ключа. Это для статей.
Из «сухой» части текста программа извлекает ключ. Либо его обязан задать автор! А затем АА работает так же, как и раньше, но (!) сравнивая проверяемое только с теми текстами, где есть хотя бы одно включение того же ключа! То есть – совпадающих по тематике.

Есть заказчики с пониманием, изучившие механизм проверки. А есть не вникшие и просто требующие «не менее 95% уникальности». Пишу в основном комментарии (нравится). Но частенько приходится заниматься мартышкиным трудом – слова тасовать и синонимы подыскивать.

Важно.
Я понимаю, что задача АА не выявить реальный плагиат (кроме копипаста), а как-то оптимизировать взаимоотношения текстов с поисковиками. Потому что ВСЕ без исключения тексты рассказывают об уже известном, нет тут у нас первооткрывателей. Формально мы все плагиаторы.
Понимаю и то, насколько огромна и трудноизменяема программа.
И тем не менее – если не двигаться вперед, не совершенствоваться, это будет откатывание назад…

Возможно, мои идеи найдут какое-то применение…

А пока, как временную меру, можно
4. Рекомендовать заказчикам поближе познакомиться с тем, где и какие совпадения находит АА. Прочувствовать и осознать. И уж потом заявлять требования.

С наилучшими пожеланиями
Комментатор Елена.

P.S.
Если с вашей колокольни все изложенное выглядит полным бредом – просто проигнорируйте.
Но ведь наболело…

Нужны.
Не лучше.
Это часть нашей речи. Живой, образной, гладкой.
Почитала ветки форума о воде - без нее полная чушь выходит.
К тому же, если говорить именно о комментариях - именно вода делает их "натуральными", такими, чтоб не была заметна их коммерческая подоплека.

Добрый день!

Уверены, что с такими словами комментарий живее? Когда делала заказ на комменты, кучу раз читала типа "Все, так же как и я берут кредит. Но не было ни единого раза, чтобы я его не вернула. В то же время с его выплатой бывали проблемы, но я всегда находила выход". Естественно? По-моему, нет. Реальный пользователь бы написал проще, например, "Тоже бывали проблемы с возвратом. Но выход можно найти всегда".

А уж в статьях эти слова — просто лишний мусор! Статья должна быть максимально лаконичной, чем короче и ёмче фразы, тем она лучше.

Вода в тексте — показатель низкой квалификации автора, его невозможности выделить главное, убрав никому не нужные фразы типа "в тоже время" или "ни единого раза не". Читатель статью на сайте смотри не для наслаждения красотой русского языка, а для получения информации.

Вы новичок. Пожалуйста, не бросайтесь резкими заключениями "без воды полная чушь выходит".

+

Я новичок. И поэтому много читаю форум. Это не мой вывод. Люди игрались, доводя воду до крайне низких значений.
Я новичок. И поэтому статьи на заказ не пишу. Только по вдохновению.
Вы привели в пример крайний случай "наводнения".
Но там же, в темах форума, говорится и о том, что без воды невозможно. Как суп сварить. То есть, в самом хорошем тексте будут рекомендованные 60%. И вот как раз их-то и надо как-то иначе проверять.
И (ИМХО?) категорически не согласна с тем, что эти слова и фразы - "никому не нужные". Если в меру, то именно они оживляют "сухие" тексты-инструкции.
Допускаю, что эта "жизнь" нужна далеко не во всех текстах.
Но нельзя и делать из "мокрых" слов однозначное зло.
Моими комментариями заказчики довольны. Я пишу их не ради отписки, а так, как если бы без оплаты решила написать. И как раз борьба за уникальность порой "выкручивает руки", заставляя делать комментарий корявым, нелогичным... Или убить кучу времени, чтобы не пострадали ни качество, ни мысль.

Ваши заказчики на коммент на 100-200 знаков просят уник 95+и 60% воды?

Про воду - не оговаривалось. К теме воды мы сами тут пришли. А про уникальность - бывает.
Например в комментарии выше. Про стихи.
Там заказ на 1000 знаков. Но ведь эти слова (с днем рождения, поздравляю-желаю и т.д.) должны повторяться в каждом стихотворении!

Дело ведь не в заказчиках. Не в конкретике, а в подходе.
Я не могу уложить в своей голове претензию АП:
- Твои слова "так же как и" в комменте о собаках совпадают с такими же словами в заметке о вступлении протоиерея в должность. (И еще в 60-ти текстах обо всем на свете, кроме собак).
Не могу. Не понимаю. Не считаю справедливым. В принципе.
И поэтому предложила хоть какие-то идеи по выходу из ситуации.
Плохие идеи? Возможно. Нужны получше.
Но и так оставлять... Как-то не соответствует высокому рангу АП.

Давайте тогда отделим комментарии от статей.

1. Комменты с требованием уникальность 95+ — полный бред. Не берите такие заказы и все. Комменты должны быть натуральными и живыми. И не копипаст с рерайтом. Этого достаточно, чтобы адекватный заказчик был доволен. Проверять их на АП смысла не вижу вообще.

2. Про статьи. Если Вы пишете статью, в которой есть совпадения с другими источниками, то их нужно убрать. Яндекс и Гугл при оценке качества текста не анализируют тематику "совпавших" текстов. Тогда зачем должен это делать АП?

Поймите, что статья — это не только изложение Ваших мыслей. Есть требования поисковых систем, без удовлеворения которых на сайте заказчика не будет посещаемости, он не заработает деньги и т.д.

Да и уверяю Вас — ни один текст не стал хуже, если из него убрали перечисленные Вами слова.

3. Про стихи. "Поздравляю" и "С Днем Рождения" сами по себе уник не порежут. Должны совпасть остальные слова вокруг них. Замените их и получите уникальный контент.

Короче, если пишете комменты, то пишите их просто натурально и естественно. А для работы над статьями поймите, что заказчик платит за удовлетворение своих требований. Если он написал, что уник 95 и 60 воды, значит так ему надо. Не можете или не считаете правильным — не берите такие заказы.

Поймите, что если Вы из ИНФОРМАЦИОННОЙ статьи уберете НИКОМУ не нужные слова типа "и чем дальше в" и "И в то же время", то Вы процентов на 50 решите проблему с уником. И качество статьи станет лучше.

Удачи.

+100

1. Очень порадовал ответ!
2. Не хуже, а дифференцированно.
3. Проверка станет лучше! Она станет искать тексты именно о собаках где написано то же самое, что и у меня тоже о собаках. Подозреваю, что процент совпадений увеличится! Но это будет хотя бы честно и логично.
4. Рекомендуете? Молодцы. Спасибо.

Предложение по Плагиатусу.

Выделать отдельно (например, красным) - когда найден большой НЕПРЕРЫВНЫЙ кусок текста (более N слов).

Большая разница - когда скопирован кусок текста (предложение или половина предложения), и когда находится большое количество кусочков в на странице с огромной простыней текста.