И к одному человеку хочу обратиться отдельно, но при этом и ко всем тоже, кто честно и независимо пытался разобраться в этом «вале» рассказов, особенно – в 1-м и 2-м турах.
***Во 2-м туре ambidekster написала:
"* пожалуйста, не надо) у меня уже слёзы на глаза наворачиваются: разочарования, боль, тоска, жизнь-тлен, удар судьбы... это конкурс, ёмаё!" *** Простите меня, ambidekster, я помню, как вы «взмолились» ) под «Обычная житейская история / #183» о том, чтобы я прекратил «безобразничать» :) и наводить тоску. Я уже знал по 1-му туру, что вы мне - друг. И объективный независимый «болельщик». Вы же тогда не знали, под чьей работой оставили точный детальный анализ. И решил прекратить, тем более – сказал тогда уже почти все, что хотел.
А вспомнил о тех нескольких десятках хороших, очень хороших и отличных работ, которые, не выдавили даже, а «вышибли» в 1-м туре. С треском. И о людях-одиночках, которые их готовили к конкурсу, возможно, не досыпая ночами, выверяя все требования, не только по форме, но и ПО ДУХУ жанра, которые им предъявили в Правилах, вкладывая душу. Особенно – дебютанты, кто впервые пробовал. При этом, не покупая «5 фоток», чтобы по-легкому проскочить в отбор, а выполняя 5 реальных работ, выковыривая их из «Общего доступа». Потому что восприняли конкурс ВСЕРЬЕЗ. А оказалась «просто игра случая и статистики ЦА». И о том, что эти люди сейчас чувствуют.
Но они - не в счет. Главное – что чувствует ЦА. И даже не вся ЦА, а «большинство». Не буду строить из себя «бессребреника» - это все и обо мне тоже. Эти люди по разным причинам не хотели так «светиться», как я. Им здесь еще жить и работать. А у меня, видите ли – «чувство справедливости взыграло». И терять мне после всех моих рецензий - нечего. Я на хлеб зарабатываю разгрузкой вагонов :)). А на масло и на икру, если захочется - …
Формально это - поражение. И, влезая в "дело", я знал, что поражение может быть почти запрограммированным.Вот мне и захотелось проверить – действительно ли все так уж запрограммированно и насколько велико будет это «почти». То есть насколько велика ЦА, которая воспринимает детективы (или любой другой жанр мог быть объявлен), а не детские сказки, женские романы и забавные (или не забавные) житейские истории. Проверил. «Почти» оказалось меньше, чем хотелось бы. Плюс фактор случайности из-за огромного «вала» в 1-м туре. Но главное – такая ЦА у нас есть, не смотря ни на что. Она – не из «большинства». Но это – моя ЦА. Так же, как и других моих «собратьев» по этому конкурсу. Раз есть здесь, значит - есть и за пределами Адвего. А значит – можно и нужно для нее работать, и рассчитывать на успех. И кто из нас захочет – будет это делать. Но мы теперь очень хорошо знаем, что нас ждет на этом пути.
Не растраивайтесь) Я после прошлого конкурса, когда вылетела из первого тура, получила такие моральные увечья (я шучу, если чо)))), что зареклась впредь участвовать в подобной нервотрепке. Я, вообще чего зашла. Недавно, видела в ФБ очень лестный отзыв о вас, как об авторе. Человек отзывался с придыханием и восхищением. Захотелось поделиться) Так, что вам о ЦА беспокоиться не стоит. Она у вас есть)
Тоже захотелось вставить свои пять копеек в подведение итогов. Хороший был конкурс, интересный; и результатами я нисколько не разочарована. Пять работ, за которые голосовала с первого тура, оказались в финале. Пять не зацепили или вызвали неприятие – что же, я высказала свое мнение, другие люди свое, я осталась в меньшинстве. Бывает, все честно. Вообще, финал очень разнообразный, и это радует.
…Именно потому, что финал получился очень разный и неоднозначный, совершенно не понимаю слишком уж разочарованных «непризнанных». Я бы поняла авторов действительно хороших рассказов, вылетевших в 1-2 туре, если бы в победители прошли только работы типа юморесок-анекдотов. Или только работы историко-эстетического типа. Или только лирические истории. Можно было бы сказать: «не моя целевая аудитория». А тут столько разных аудиторий, и все – чужие? Не правильней ли будет поискать проблемы в своей работе, а не в читателях с совершенно разными вкусами и требованиями?..
И еще пару слов о комментариях. Без них конкурс был бы совершенно другим, и, пожалуй, гораздо менее интересным. Чуть выше коллега заявил, что больше не будет давать комментариев; повторюсь, зря. А вот я – буду, если, конечно, будут новые конкурсы. Ну и раз речь зашла, скажу пару слов о своих «детективных» комментариях, на которые тоже порой обижались.
Не желала никого обидеть, старалась быть по возможности корректной, но и щадить ничье трепетное «я» изначально не собиралась – потому что искренне считаю, если человек выставил свой труд на публичное обозрение, он должен быть готов к любым отзывам. Даже если не спал ночами и вкладывал душу. Иначе пиши в стол или для друзей в соцсетях, которые стопроцентно лайкнут, и не участвуй в конкурсах. Нервы целее будут.
Обращала особое внимание на «блох» в хороших работах – потому что торговке рыбой на базаре простится засаленный фартук и грязные ногти, но леди, которая выходит из мерседеса в норковой шубке и туфельках от Gucci, по определению не может носить рваные колготки.
Не стеснялась смеяться над нелепостями – потому что никогда не понимала той вежливости, что предписывает с постной физиономией проходить мимо человека, забывшего надеть на прогулку штаны; по мне, так лучше похохотать над ним в двух шагах от дома, пусть вернется и оденется, пока не добрался до многолюдной площади.
Я уверена: конкретные комментарии (и положительные, и отрицательные, и восторженные, и саркастичные) только привлекают внимание к тому или иному рассказу. А уж как именно голосовать, у каждого есть своя голова на плечах; люди – не овцы.
А теперь – для детей и порядочных взрослых людей, которые захотят разобраться, за что же такое «за всё надо платить» «товарисчу» shubbah-у.
Я давал пояснение под работой «Жир» во 2-м туре по поводу рерайта. Поклонники тогда сделали вид, что не поняли – перевели в шутку о «Толстом-копирайтере». Потом уже – сидел «в бане». :)) Ответить не мог. И они это отлично знали. А первое пояснение стерли. А меня при этом упрекали: «Мол, автор не может вам ответить, вы этим пользуетесь, представляете, что, он, бедный, чувствует сейчас?». Хотя там защитников сразу навалом было. Это все говорит уже не о художественных пристрастиях. Они - личное дело каждого. Говорит о чем-то другом, с литературой никак не связанным. Впрочем, сие тоже давно уже не секрет, и не только для меня.
Что ж, еще раз пояснение – для всех. Как «рерайт» имел в виду следующее (пример). «Рерайт без источника» - есть в списке типов работ Адвего. Вещь разрешенная и официальная. А раз он «без источника» - значит, автор сам источник выбрал. Чего тогда всполошились-то, ась?
Есть новостная заметка (700 зн.) о разбившемся вертолете. Или о несчастном случае на охоте. Они каждый год происходят – стреляют друг друга, на машинах разбиваются, в болотах тонут. Часто – по пьяни.
Я могу из этой заметки сделать детективчик на 2500-3000 зн., в котором вы ее не узнаете. От нее мало что останется. Но это для меня – тяжелый труд, на 70-120 часов. А уж чтобы иронию еще туда… И вписаться в лимит… Кто-то сделает за 50-500 часов. Кто-то – вообще не сделает.
А могу просто пересказать это событие на те же 2500 своими словами, хорошим слогом, с уникальностью. И все. Добавить следователя, он и так должен быть по жизни, пару шуток и виновника (тоже уже есть реальный, как правило). Все формальные признаки – есть, попробуй, назови не «ироническим детективом»! 24 часа работы на все, с перерывами на кофе, обед и сон. Но для настоящей иронии еще нужно «вставить» что-то такое, «чего быть не может, но могло бы быть». Вот это и есть самое трудное.
«Товарисчам» shubbah-ам что бы ни летело в глаза – все «божья роса». Они же «брезгливые». А вы, господа интеллектуалы? Разницу чувствует кто-нибудь?
P.S. В моей работе «толчком» послужили 1 ТВ-новость (давняя) и 1 газетная заметка. Ну-ка, найдите их там, и в каком они виде присутствуют? Точный источник – не надо, не найдете. Если угадаете – и так соглашусь. ) Есть памятливый, внимательный и смелый? Выходы по одному!
Возможно, админы сотрут на хрен всю ту ветку, где этот распоясавшийся «триумфатор» оскорбляет меня и vlbat, а заодно и эти мои ответы, чтобы «не обострять». Но «слово – не воробей…». В Сеть уже улетело. А не сотрут – тем лучше. Страна должна знать своих Жирных Героев. «Гуляй, шальная императрица»! Вся страна тобой гордицца! Вот теперь я вам все сказал, «белые волки». Хао! )(
Вот, кстати, в свете прений про рерайт... Если к кино обратиться. "Фарго" - есть фильм, есть сериал. Сериал - в какой-то степени рерайт фильма. Если затрагивать детективную тему - "Элементарно". Помимо того, что это очередная интерпретация произведения про Шерлока, там многие серии перекликаются с другими фильмами или сериалами. С теми же "Американцами". а создатели "Мыслить как преступник" вообще, наверное, из архивах всяческих расследований и судебных заседаний не вылезали. Тем не менее - смотреть интересно, интересна подача, интересно воплощение.
Аполлон, всем, кто голосовал - тоже марочки. Ну и участникам конкурса - марочки. А новогодние марочки - отдельно. И кто работал 31-го - тоже марочка, отдельно. :)
Огромное спасибо всем тем, кто прочитал. Огромное спасибо всем тем, кто проголосовал "За". Надеюсь, ирония оказалась понята, а уровень детектива был сознательно выведен на уровень восприятия детей из детского сада, с их маленькими переживаниями и первыми горестями.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
