Дополнения к тексту «Дорогой утопленник» С благодарностью ко всем удостоившим меня вниманием… Тлевший под слоем многолетней дружбы конфликт виноторговцев и бондарей вспыхнул от иска Дж. Боллота словно от свежей искры. Правда, купцы, носы чьих туфель, еще лет десять назад были в разы длиннее, чем у бочкарей, вели себя довольно сдержанно.
Потому тяжба полыхнула, взметнулась поначалу кипой бумаг, но со временем улеглась и потекла сквозь годы смуты, неспешно, подобно Темзе в нижнем течении. И даже лебедь, «взлетевший» на герб виноторговцев от королевских щедрот, птица красивая, но склочная по природе своей, не придал делу первозданной свежести.
Ордонансы городского совета тех лет, посвященные тяжбе, читаются как многостраничный «менуэт», чью избыточность может извинить лишь рождение, нет, не новой фигуры, а минимум такта или даже полноценной мелодии. Причем всегда «в самом ближайшем времени». Но, «бутылочное горло» чумы еще не ускорило течение лондонской жизни и потому, «в чем и чем и для кого мерить» решали без малого десять лет.
Суть тяжбы была простой и на взгляд купцов очевидной. Впрочем, и на взгляд бондарей тоже. В такие места, как крепость Тауэра, вино всегда поставлялось «на бирку», то есть в кредит. Вынуждало к тому не чувство излишней щепетильности, а элементарная нестойкость тары.
Прохудиться могла в среднем каждая пятая из поставленных бочек. «Худела», точнее протекала обычно и четвертая, разумеется, с самым дорогим из привезенных вин. Тара и немецкая, и французская и даже, прости господи, османская оставалась не в пример надежнее отечественной, но ее разномастность становилась «головной болью» при поставках. Приходилось переливать… Гильдия бондарей, в свой черед, винила во всех бедах ремесленников со стороны. Купцы резонно указывали на оценочный знак гильдии, каковым клеймились «худые» бочонки, бондари в ответ ворчали по поводу подделок. Находясь внутри «квадратуры круга» городской совет с интересом, а главное, с участием внимал и первым, и вторым. Дожить до ясности «Новой стереометрии винных бочек» у сторон конфликта шанс был мизерный. Расстояние в сто тридцать лет, отягощенное эпидемиями и войнами, как ничто влияет на здоровье, даже на здоровье пьющих из бутылок с библейским именем «Мафусаил»…
Но дело «длинной руки», а точнее «длинного башмака» не единственное следствие иска Дж. Боллота. Уж кто разбирался в качестве длинноносых пулен не хуже самих обувщиков, так это другой участник истории, а именно, обвиненный в хроническом алкоголизме белый медведь.
Тяжесть обвинения становится вопиющей, если учесть, что по своей физиологии urus maritus не пьют даже простую воду, не говоря уже о всяких хересах и им подобных мальвазиях. День за днем бесхитростный зверь занимался ловлей угрей, водорослей и башмаков, то на отмели, недалеко от крепости, то прямо в воротах башни Изменников, и абсолютно не понимал ажиотажа толпы двуногих на близь лежащих к местам прогулок мостках.
Люди, как обычно плохо пахли, но с недавних пор еще и громко шумели. Если в запахах лондонцев медведь мог уловить постоянство, то слова « Эй, приятель, пойдем выпьем!» оставались для зверя полной тарабарщиной.
Он и из норвежского-то, языка своего смотрителя, за долгие годы общения усвоил лишь пару-тройку восклицаний. В отличие от своих бурых собратьев белые медведи совсем не склонны к научанию (тем более староанглийскому!).
Хотя зеваки рыбалке не мешали, а их обувь в пищевой цепочке косолапого занимала достойное и не последнее место. Да, ценил ее мишка ниже живого угря или лосося, но много выше туфель, найденных в реке. Речные туфли, пусть и вприкуску с водорослям, не шли ни в какое сравнение с сухопутными. Впрочем, счастье пожевать вываренную кожу с привкусом древесины и прогорклого сала скоро из реальности сместилось в медвежьи сны.
Рано ли, поздно ли, только слухи о деле Дж. Боллота против кравчего Тауэра докатились до Вестминстера. И в крепость прибыл королевский конюшенный, чей вердикт, после осмотра зверинца гласил: а) сократить длину привязи у медведя; б) соорудить «норвежскому подарку» намордник «во избежание неприятностей и повторений…» Повторений чего, хотелось бы знать!?
Тоже захотелось вставить свои пять копеек в подведение итогов. Хороший был конкурс, интересный; и результатами я нисколько не разочарована. Пять работ, за которые голосовала с первого тура, оказались в финале. Пять не зацепили или вызвали неприятие – что же, я высказала свое мнение, другие люди свое, я осталась в меньшинстве. Бывает, все честно. Вообще, финал очень разнообразный, и это радует.
…Именно потому, что финал получился очень разный и неоднозначный, совершенно не понимаю слишком уж разочарованных «непризнанных». Я бы поняла авторов действительно хороших рассказов, вылетевших в 1-2 туре, если бы в победители прошли только работы типа юморесок-анекдотов. Или только работы историко-эстетического типа. Или только лирические истории. Можно было бы сказать: «не моя целевая аудитория». А тут столько разных аудиторий, и все – чужие? Не правильней ли будет поискать проблемы в своей работе, а не в читателях с совершенно разными вкусами и требованиями?..
И еще пару слов о комментариях. Без них конкурс был бы совершенно другим, и, пожалуй, гораздо менее интересным. Чуть выше коллега заявил, что больше не будет давать комментариев; повторюсь, зря. А вот я – буду, если, конечно, будут новые конкурсы. Ну и раз речь зашла, скажу пару слов о своих «детективных» комментариях, на которые тоже порой обижались.
Не желала никого обидеть, старалась быть по возможности корректной, но и щадить ничье трепетное «я» изначально не собиралась – потому что искренне считаю, если человек выставил свой труд на публичное обозрение, он должен быть готов к любым отзывам. Даже если не спал ночами и вкладывал душу. Иначе пиши в стол или для друзей в соцсетях, которые стопроцентно лайкнут, и не участвуй в конкурсах. Нервы целее будут.
Обращала особое внимание на «блох» в хороших работах – потому что торговке рыбой на базаре простится засаленный фартук и грязные ногти, но леди, которая выходит из мерседеса в норковой шубке и туфельках от Gucci, по определению не может носить рваные колготки.
Не стеснялась смеяться над нелепостями – потому что никогда не понимала той вежливости, что предписывает с постной физиономией проходить мимо человека, забывшего надеть на прогулку штаны; по мне, так лучше похохотать над ним в двух шагах от дома, пусть вернется и оденется, пока не добрался до многолюдной площади.
Я уверена: конкретные комментарии (и положительные, и отрицательные, и восторженные, и саркастичные) только привлекают внимание к тому или иному рассказу. А уж как именно голосовать, у каждого есть своя голова на плечах; люди – не овцы.
А теперь – для детей и порядочных взрослых людей, которые захотят разобраться, за что же такое «за всё надо платить» «товарисчу» shubbah-у.
Я давал пояснение под работой «Жир» во 2-м туре по поводу рерайта. Поклонники тогда сделали вид, что не поняли – перевели в шутку о «Толстом-копирайтере». Потом уже – сидел «в бане». :)) Ответить не мог. И они это отлично знали. А первое пояснение стерли. А меня при этом упрекали: «Мол, автор не может вам ответить, вы этим пользуетесь, представляете, что, он, бедный, чувствует сейчас?». Хотя там защитников сразу навалом было. Это все говорит уже не о художественных пристрастиях. Они - личное дело каждого. Говорит о чем-то другом, с литературой никак не связанным. Впрочем, сие тоже давно уже не секрет, и не только для меня.
Что ж, еще раз пояснение – для всех. Как «рерайт» имел в виду следующее (пример). «Рерайт без источника» - есть в списке типов работ Адвего. Вещь разрешенная и официальная. А раз он «без источника» - значит, автор сам источник выбрал. Чего тогда всполошились-то, ась?
Есть новостная заметка (700 зн.) о разбившемся вертолете. Или о несчастном случае на охоте. Они каждый год происходят – стреляют друг друга, на машинах разбиваются, в болотах тонут. Часто – по пьяни.
Я могу из этой заметки сделать детективчик на 2500-3000 зн., в котором вы ее не узнаете. От нее мало что останется. Но это для меня – тяжелый труд, на 70-120 часов. А уж чтобы иронию еще туда… И вписаться в лимит… Кто-то сделает за 50-500 часов. Кто-то – вообще не сделает.
А могу просто пересказать это событие на те же 2500 своими словами, хорошим слогом, с уникальностью. И все. Добавить следователя, он и так должен быть по жизни, пару шуток и виновника (тоже уже есть реальный, как правило). Все формальные признаки – есть, попробуй, назови не «ироническим детективом»! 24 часа работы на все, с перерывами на кофе, обед и сон. Но для настоящей иронии еще нужно «вставить» что-то такое, «чего быть не может, но могло бы быть». Вот это и есть самое трудное.
«Товарисчам» shubbah-ам что бы ни летело в глаза – все «божья роса». Они же «брезгливые». А вы, господа интеллектуалы? Разницу чувствует кто-нибудь?
P.S. В моей работе «толчком» послужили 1 ТВ-новость (давняя) и 1 газетная заметка. Ну-ка, найдите их там, и в каком они виде присутствуют? Точный источник – не надо, не найдете. Если угадаете – и так соглашусь. ) Есть памятливый, внимательный и смелый? Выходы по одному!
Возможно, админы сотрут на хрен всю ту ветку, где этот распоясавшийся «триумфатор» оскорбляет меня и vlbat, а заодно и эти мои ответы, чтобы «не обострять». Но «слово – не воробей…». В Сеть уже улетело. А не сотрут – тем лучше. Страна должна знать своих Жирных Героев. «Гуляй, шальная императрица»! Вся страна тобой гордицца! Вот теперь я вам все сказал, «белые волки». Хао! )(
O_Genri, после Вашего коммента к "Жиру" я честно попыталась найти новость об охоте, отравлении и огнестреле. Не нашла, хотя потратила довольно много времени. И считаю, что в данном случае имеет место быть как раз первый вариант - человек берет реальный факт и строит на его основе уникальное произведение.
Мне очень нравится стиль "Жира". Мне доставил огромное удовольствие стиль Ваших конкурсных комментариев. И не доставляет ни малейшего удовольствия непонятно откуда взявшееся "противостояние", идущее в этой ветке. Смею думать, что не только мне.
Я очень прошу: ну не надо сварами на уровне "а ты такой, а ты сам такой" портить впечатление от конкурсного настроя! Никогда не будет на бирже единогласия; кто-то будет обеими руками "за", кто-то "против"; а потом еще и тролль на сладкое прибежит, и все "за" и "против" загремят в баню, так ничего и не выяснив. А через месяц все забудется, и будут новые споры до хрипоты.
Не считала, скольким людям понравился Ваш рассказ, но Ваши комментарии мало кого оставили равнодушными. А это признание почище второго тура:) Ну разве мало?:)
Никакого противостояния, Nanali, здесь, на Адвего - уже нет, и не будет. Это и мне совершенно не нужно и не интересно. Да и на конкурсе каждый решал свои задачи, самые разные. Кто-то – решил, кто-то – нет, кто-то – не все решил. К тому, что я тут изложил в этих 2-х «спичах» - мне добавить нечего. Кто хотел понять – понял. Кто не понял или делает вид, что не понял – ну что ж я могу поделать… И зачем? Вообще-то я этими спичами 2 вещи хотел достичь.
1. Уменьшить количество талантливого «наивняка», который пойдет на следующий конкурс. Чтобы, если уж пойдут – шли «с открытыми глазами». Я-то, в определенном смысле, намеренно «подставился», как те врачи, которые раньше на себе вакцины проверяли. И, похоже, некоторые ребята (очень умные, должен отметить!) этого так до самого конца и не поняли. Что меня радует и обнадеживает.
2. Показать то, о чем уже выше говорил – не стоит вежливость за слабость принимать. Я увидел, как vlbat пытался возразить там, «на фуршете». Но ему врождённая интеллигентность мешала. Беда большинства воспитанных людей. А я разное в жизни повидал и на разных языках говорить умею. Если на человеческом меня не понимают – перехожу на… какой-нито другой. И очень не люблю, когда мне хамят по телефону. Тем более – обо мне без моего присутствия.
Вы правы, скоро почти все это забудут, а в следующем ноябре все пройдет также, но намного тише и «спокойнее». Потому что забудут не все. Никаких дискуссий я больше вести не буду. Ни к чему это. Но если снова нахамят очно или заочно – отвечу. Некоторые вещи спускать нельзя – вредно для здоровья.
Будет время – поищу в архивах разные случаи на охоте и рыбалке (не только огнестрел), найду – сброшу Вам в Вашу «личку».
А мировой баланс энергии Ци уже начал восстанавливаться. ) Но это процесс настолько тонкий, что… Зря он по этому поводу «пошутил». Ну, в этом отношении – у нас свобода слова. И правильно. )
Вот, кстати, в свете прений про рерайт... Если к кино обратиться. "Фарго" - есть фильм, есть сериал. Сериал - в какой-то степени рерайт фильма. Если затрагивать детективную тему - "Элементарно". Помимо того, что это очередная интерпретация произведения про Шерлока, там многие серии перекликаются с другими фильмами или сериалами. С теми же "Американцами". а создатели "Мыслить как преступник" вообще, наверное, из архивах всяческих расследований и судебных заседаний не вылезали. Тем не менее - смотреть интересно, интересна подача, интересно воплощение.
Аполлон, всем, кто голосовал - тоже марочки. Ну и участникам конкурса - марочки. А новогодние марочки - отдельно. И кто работал 31-го - тоже марочка, отдельно. :)
Огромное спасибо всем тем, кто прочитал. Огромное спасибо всем тем, кто проголосовал "За". Надеюсь, ирония оказалась понята, а уровень детектива был сознательно выведен на уровень восприятия детей из детского сада, с их маленькими переживаниями и первыми горестями.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
