А я вот подумала, нужно ли талантливому писателю вообще читать, он ведь не читатель... (если что - мне давно не 15 лет, дальше идёт смайлик) Ну бездарных я понимаю - они читают, чтобы набраться ума и позаимствовать что-то у других для своих бездарных книг, сделав рерайт чьих-то оригинальных мыслей. А вот талантливому писателю, наверное, уже нужно просто писать, после того, как всем стало ясно, что он талантлив, а то драгоценное время истратит на чтение...
Не секрет, что многие резали свои произведения "по живому". Не секрет, что "обрезанные по живому" произведения становятся собственностью адвего. А "дополненные и разбавленные", но легко узнаваемые тоже становятся? Если нет, то в какой пропорции их нужно дополнить и разбавить? Еще 50 процентов текста, еще 146 процентов текста?
Вот что важно! Будем ли мы иметь возможность после конкурса определить тех, кто БЕЗ КОММЕНТА голосовал за бездарность, и ставил минус талантливым вещам?
Ну хорошо, раз вам так не терпится. Я в этот раз ничего не комментировала и ни за кого не голосовала. Так что определить уровень моей честности и искренности по комментариям и оценкам у вас никак не получится:)
А я прокомментировал 4-5 рассказов. Потом подумал, как бы мне это боком не вышло, и оценивал молча. Хотя комментарии были положительные, но мало ли вдруг.
А мне как-то фиолетово на чужие мнения. Если бы комментировала, то писала бы, что думаю - понравится это кому-то или нет. Поэтому большинство авторов наверняка рады, что я молчу:) Возможно, во втором туре буду голосовать и комментировать. В третьем - точно буду.
моё чувство прекрасного корчится в муках (время от времени). по мне детектив - это задачка. идеально, когда в начале читателю даются намёки на разгадку. при чём очень тонкие намёки. такие фразы с двойным дном. на первый взгляд - это какая-то рядовая деталь повествования, но она вписана так гладко, что на ней особого внимания не заостряешь. идеально, когда в середине детектива хитрый автор пускает читателя по ложному следу. идеально, когда описывается расследование - путь к разгадке. не с неба упавшее озарение, а именно расследование. идеально, когда есть шанс просчитать разгадку с помощью логики и дедукции. автор не хитрит с читателем, вываливая все жизненно важные для детектива факты и подробности в самом конце. а играет с ним в игру на сообразительность. автор шепчет читателю между строк: "смотри, я дал тебе все карты в руки, ответ лежит на поверхности. не понимаешь? значит ты что-то упустил, ты невнимательно меня читал, а я всё показал тебе". идеально, когда финальная разгадка логично вытекает из всех вводных. после этого можно перечитать детектив и весь паззл сложится. все случайные фразы, намёки и "рядовые" обстоятельства разложатся по местам. и тут читатель скажет: "автор, ну ты и мозг!". дорогая Агата, зачем ты меня так избаловала?
я не пробовала. но в конкурсе учавствуют работы, в которых имеются тонкие намёки, ложный след, расследование и логичная развязка. не могу передать, как меня это радует.
Мне сейчас "на дондышке" встретился полный набор: преступление, расследование, борьба и наказание. Даже страшно стало, что могла не успеть прочитать. Этот детектив сделал мой день и стал фаворитом! И что жалко - под ним мало хвалебных отзывов.
У меня другая беда. Читаю первый раз - замечательно. Второй - нормально, третий - терпимо, четвёртый - да как же ты мне это всё время на глаза лезешь, муть болотная.
не переоценивайте мои возможности. максимум 300 почёл ну штук 30-40 выделил чтобы выбрать 3 в конце концов выбрал 5, которые после многократного прочтения просто не раздражали. Может ещё до понедельника 2 отсею.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186