За неделю перечитала все басни. Не по разу. Вместе с комментариями. И пришла к интересному выводу.
Похоже, перейдя из мира звукового общения в мир печатных текстов, беззвучных чатов и форумов, мы забыли, что рифмованная речь – это речь исключительно ЗВУЧАЩАЯ.
И рифма – это не как пишется, а как слышится. Не одинаково написанные окончания, а одинаковые (или похожие) созвучия. Рифма – явление звуковое, а не визуальное.
В теории стихосложения существуют понятия ударного гласного звука, опорного согласного – той детали, на которой, собственно, и держится рифма (!), заударных гласных и так далее. И эти понятия не теория, они работают. Именно поэтому слова «страх – кострах» рифмуются идеально, «рыба – спасибо» рифмуется хорошо, «молодой – голубой» хуже, «длинный – сильный» еще хуже. А «голубОй – жАбой» или «догОнит – позвонИт» не рифмуются вообще никогда и никак!
Слова, которые пишутся совершенно по-разному, могут быть красивыми рифмами: «голубица – таится», «аутсайдер – до усадьбы», «прошёл – хорошо». А визуально похожие слова – рифмами никакими: «панама – канава», «карабас – шарабан».
Увы, такое ощущение, что многие авторы подбирали рифмы по интернет-генератору, даже не удосужившись произнести их вслух, прежде чем вставить в произведение.
Теперь о ритме. Ритм рифмованной речи – не обязательно одинаковая длина строчек (и басни Крылова это великолепно доказывают), ведь стихотворный метр является только частным примером ритма. С другой стороны, «рваные» строчки без общего ритма и, главное, цели их использования – не стихи! Помните, Жуковский сказал, что стихи летают как муха, про басню «Медведь и пустынник»? Здесь разные по длине строчки совершенно к месту:
«А Мишка на часах — да он и не без дела: У друга на нос муха села: Он друга обмахнул; Взглянул, А муха на щеке; согнал, а муха снова У друга на носу, И неотвязчивей час-от-часу».
Многие авторы попытались написать произведения с разновеликими строками, но только у единиц присутствует внутренний ритм. Как мне кажется, проблема опять в том, что мы ориентируемся на письменную, а не на устную речь.
И еще одна чудесная особенность стихов, которая практически не использовалась в этом конкурсе. Звукоподражание. Как жаль, что ушли завуалированные звукоподражания – помните, у Крылова: Вол мычит «И мы грешны!», а Кот «мурлыча и урча, трудится над курчонком».
Очень мало в работах аллитераций и ассонансов. Опять же из Крылова: «Одобрили Ослы ослово кpaсно-хитро сплетенно слово...»…. А как могли бы заиграть басни, если бы авторы использовали все звуковые возможности!
Предвижу упреки – ну не профессиональные же стихотворцы тут собрались, чтобы изучать аллитерации, ассонансы, метрику и ритмику! А их и не надо изучать. Во-первых, все эти вещи воспринимаются подсознательно, если рифмованные литературные произведения СЛУШАТЬ. Во-вторых, понятия аллитерации, ассонанса, ритма, метра по идее, должны быть знакомы каждому образованному человеку со школы; если, конечно, на уроках литературы учиться, а не гонять ворон. И было бы только логично вспомнить школьные знания, чтобы применить их сейчас – в принципе, ради вот таких вот жизненных случаев и дается общее образование.
…А чтобы определить наличие/отсутствие «складности» рифмованного произведения, надо не пробежать его глазами, а хотя бы разок прочесть вслух.
______________________________ _______
А в целом конкурс понравился. Общий уровень работ лучше, чем я ожидала. Рифмованные произведения требуют особой деликатности, и было очень приятно видеть, что во многих случаях авторы владеют стихотворной речью не хуже, чем прозаической.
У меня к Вам будет огромная просьба: после конкурса, если вас не затруднит, покритикуйте мою басню основательно.)) Я очень заинтересована в том, чтобы учиться, ведь зарабатываю на Адвего в основном стихами.
Ну вот, "окончен бал". Все басни прочтены - все хороши: Со смыслом или без, Смешны или грустны, Длинны иль кратки... (так увлеклась, дела совсем в упадке). Спасибо, вам, ребятки, За то что под иным углом Заставили взглянуть На собственные недостатки.
Такое вот неожиданное предложение на рассмотрение администрации: а что если разрешить авторам, которые пройдут во второй тур, внести коррективы в свои басни (разумно ограниченные, конечно)? С одной стороны, наглядная демонстрация работы обратной связи + умение автора реагировать на конструктивную критику; с другой – голосующим будет интереснее перечитывать уже до дыр зачитанные басни. Наконец, придание остроты последующим турам, новая волна эмоций - и повышение качества конечного результата.
Больше всего меня в этом конкурсе радует объективность: если внимательно почитать правила, особенно по части голосования, то понимаешь — всё учтено. Сугубо честное голосование, не вижу никакой реальной возможности смухлевать. И это, по моему, самое главное.
Так что я уже даже не парюсь. Знаю, что моя басня явно НЕ займёт первое место, ибо есть реально лучше: люди больше уделили внимания этому вопросу и действительно заслуживают победы.
Сначала меня одолевало желание победы, но сейчас, когда я прочитал примерно половину басен, то у меня как-то изменилось понимание: я готов дождаться окончания конкурса и искренне поздравить победителя.
Себе простить едва ль смогу... Мешая в котелке рагу, Писала басню набегу, Не все сложилось... Хочу сейчас, "на берегу", Сказать вам, что несла "пургу". Но разве этим помогу? Уже случилось.
"Довести призовой фонд до...", "персональная кнопочка для адресного финансового поощрения", "подарки авторам басен", "неравноценные призы".... Господа, может, не будем превращать замечательные литературные конкурсы в подобие современной игры "Что? Где? Когда?", где оплачивается (или штрафуется) каждый шаг и чих, а коммерция давно заменила интеллект, интерес и здоровый азарт? Слава богу, у нас пока еще все это есть - я имею в виду интеллект, интерес и азарт:); разумеется, финансовое поощрение победителей - дело правильное, благое и без этого сейчас никуда, но не надо делать из у.е. культа!
Пробежалась сегодня еще раз по конкурсным работам - вдруг пропустила что-то интересное. И появилось желание обратиться к комментирующим: ребята, ну давайте уже обсуждать достоинства и недостатки работ, а не рассказывать личные истории и пересочинять за авторов строфы, мораль и т.п. "Я бы сделал так", "А я бы вот так!"... Так надо было делать! А автор написал так, как написал. Хорошо или плохо получилось - это уже другой вопрос.
Дык, конкурс же любительский. Большая часть участников любители. Может, конечно, среди участников и есть профессиональные поэты, которые участвуют далеко не только в адвеговских конкурсах, но их меньшинство. А голосующие и комментаторы - тоже любители. Многие (я например) далекие от поэзии и судят по принципу: зацепило - не зацепило, смешно - не смешно, есть мораль или она отсутствует, актуальна ли проблема. Какое еще другое обсуждение работы может быть на любительском конкурсе? Я считаю, что для конкурса такого уровня комментарии и обсуждения работ вполне нормальные.
протестую! в комментах разрешено все, что не запрещено. хочу - пересочиняю, хочу - личные истории рассказываю, хочу - один только плюс ставлю. может, мне не хочется выворачиваться на изнанку, и излагать свои "глубокомысленные" аргументы за или против. а вы, зачем-то, устанавливаете рамки. или вирус админской темы "шаг вправо, шаг влево - казнь" заразителен?))
"в комментах разрешено все, что не запрещено." - это неправда, комментарии по типу "А я бы сделал так" запрещено публиковать в обсуждении работ. В том числе и свои стихотворные варианты произведений.
Прошу вас воздержаться от флуда и ввода пользователей Адвего в заблуждение.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
