Да, ребята, в этот раз планку мы задрали очень высоко. Юмор + стендап "в тексте" = очень сложная тема получилась.
Ну что же, давайте выбирать лучших, они есть... )
Так рассказ, каков бы хорош он ни был, здесь неуместен((( Нужен стендап, а не рассказ, так что, может быть, и хорошо, что опоздали - деньги в сохранности, целых350 рэ.
Прочла! Пока 16 плюсов, пока... до следующего этапа ведь надо же будет чем-то себя занять... Комментариев оставляла мало - хотелось побыстрее оценить все тексты (старалась, хотя бы, плюсами и минусами к комментам показать свое отношение к работе). И что в итоге: стэндапов реальных - на пальцах сосчитать можно (как раз десятка лидеров получится), еще есть довольно милые, ироничные и забавные рассказы, а еще много алкоголя, похудения и попыток понять мужчину/женщину (впрочем, а над чем еще шутить?), а еще расстроили несколько работ, написанных чересчур злобно и желчно (ИМХО). А вообще, в очередной раз убедилась, насколько талантливы адвеговцы!!! всем-всем-всем удачи и до второго тура - все писать комменты)
Хочу сказать спасибо всем авторам, кто написал для конкурса. Наверно, все писали стендап впервые, ни у кого нет опыта. Участники конкурса не побоялись выложить свои творения на всеобщий суд, еще сами и заплатили за это. Да без них вообще и конкурс не получился бы. Если бы на конкурс прислали работы только настоящие "стендаперы", чтобы тогда было - сразу финал?
Вообще конкурс суперский. Очень нравится анонимность авторства. Так как сдесь, в отличии от блога, обсуждают и критикуют работу, а не автора. Кроме того комедийный жанр мой любимый.
На тнт любой стендапер говорит о том, что близко ему, по сути высмеивает недостатки в своей жизни. Т.е. НОЕТ о своей жизни, но ноет с ВЕСЕЛЫМ лицом. Если помните, в своих выступлениях Карлин не просто ныл, но бывало что еще и нецензурно выражался. К сожалению, здесь лица представляют сами читатели самостоятельно. Вот и получается, кто-то из комментаторов видит стендап, а кто-то читает жалобную книгу.
#мнение С некоторым прискорбием вынужден отметить: из 3-х десятков прочитанных проб - всего 2 являются собственно стендапом (один более менее достойный и с камментами хорошими, второй - рваный, сырой, слабенький, с плохими отзывами, НО - стендап). Ещё 3-4 пытаются им быть, а остальные - толком и не пытаются.
Истории, монологи, едкости с забавными или нет (в основном нет) шутками, а то и вовсе без, зачем-то обзываются стендапом. Где острая сатира и смешные шутки в обязательном философском ключе, высмеивающем общечеловеческое, кажущееся нормой, в идеале - с "грустинкой"? Где Карлинг с его рваным ритмом и острыми глубокими, а зачастую и сальными, нецензурными, но тем ни менее (а мб и тем более) яркими смешными, а порою и грустными шутками-историями?.. Ну пусть - в этом конкурсе нецензурщине и даже вольностям да неблагопристойностям (в стендапе?? wtf?) - смертный бой. Но а в остальном?
Не стоит забывать, что стендап ВСЕГДА рассказывают вслух - тут, конечно, кроется некоторая сложность аутентичного озвучивания печатного текста. Ведь классный исполнитель сможет и из бездарного текста выдавить у слушателя ухмылку, а бездарный исполнитель - запороть классный текст. Но тем ни менее, необходимо представлять рассказчика, скажем, того же заявленного в правилах конкурса, как пример, Джоржа Карлинга. Так вот, я вообще не представляю его озвучивающим как минимум 2/3 прочитанных текстов((. Считаю справедливым, если означены довольно жёсткие рамки жанра, то хороша ли литературная проба/история или нет - она должна прежде всего и в любом случае быть в рамках жанра. И только в таком случае достойна оценки.
А что касается меня - надо прочесть ещё и если не будет лучших - отдам голоса за указанных 2-х. :)
Хорошего голосования.
Всем спасибо. Приношу извинения за, возможно, некоторую резкость.
Меня дуралея только щас озарило, что надо было написать стендап на комменты к конкурсным работам Адвего, только использовать другой логотип (шмадвего, диего и тд).
Читая большинство комментов под работами, меня впервые озарило, о чём оказывается попусту тогда трындел с "бетонной стеной" мой бедный препод по философии в мою бытность студентом. Теперь то картина проясняется - конкурсные работы и комментарии к ним являются соотвествнно "вещью в себе" и "вещью для нас". Причём между ними пробежал жирный такой чёрный не котик, а котяра, с вавилонской башней под мышкой, медленно, и сказок понарассказывал. Эта вещь в себе и эта вещь для нас являются настолько не одной и той же вещью, что на фоне этого дальтонизм можно назвать видением Истины. Видимо, эксперты, которые бракуют своими рецензиями работы авторов не слышали такой анегдот:
Заказал Обама у художника свой портрет, и художник исполнил - на чистом белом холсте большими буквами написал "пида..з", и тут Обама возмущается художнику:
- Oh, what a hell...shit!!!!!
- Я художник - я так вижу.
На конкурсах прошлого или позапрошлого веков для наших судей нужно было бы предварительно вывешивать табличку: "ОСТОРОЖНО, здесь бабушек рубят топором и головы режут трамваем". Представляю комменты, которые были бы на конкурсе тостов: "хнык хнык... птичку жалко, автор, сожги себя"...
Так, остальное на бис... если надо). Ну что, могу ли я челом бить в дверь тнт???) голосуем.
Еще заметила, что много антилайков в положительных коментах под работами. Интересно почему так. Это люди так компенсируют то, что под самой работой нет кнопки "не понравилось"? )
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186