Читаю работы по второму кругу. И снова периодически натыкаюсь на шутки и анекдоты "второй свежести" - распространенные как в устном фольклоре, так и в сети. Причем воспроизведенные даже без косметического рерайта, один в один.
Цитата из стартового поста этой ветки: "...в стендапе ... каждая фраза, как правило, - это отдельная шутка". Вопрос: сколько в стендапе должно быть шуток (фраз), ДОСЛОВНО (повторяю - дословно, а не в пересказе, или "по мотивам", или "похоже") совпадающих с ранее известными, чтобы речь зашла о плагиате?
Определение плагиата всем известно, если произведение копирует какое-то другое - это плагиат, если в стендапе используются известные шутки - это стендап. Ответ - сколько угодно, пока сам стендап не будет копией другого произведения.
У каждого читателя есть инструмент влияния - голос Нравится или Прочитал, чтобы оценить качество конкурсной работы. Смело голосуйте, а большинство рассудит.
Если у вас есть подозрения на плагиат - присылайте в ЛПА, проверим, любые другие обсуждения "стендап - не стендап" будут считаться флудом.
Плагиат - использование чужого текста целиком либо частично. Шутка - фраза или небольшой текст юмористического содержания, самостоятельный малый речевой жанр.
Я Вас правильно поняла - в конкурсном стендапе могут присутствовать дословно воспроизведенные чужие шутки, и это не считается нарушением п.8 правил?
Мой вопрос не имеет никакого отношения к обсуждению жанровой принадлежности "стендап - не стендап". Пожалуйста, не ищите провокации там, где их нет:)
Удивительное совпадение происходит каждый конкурс - непрошедшие в финал "не попадают в ЦА", "удивлены", "разочарованы", "в дерьме что-то есть"... В общем обиженные авторы лютуют. Не все, конечно, многие таки готовы радоваться за успехи других.
Господа, есть комменты у работ-финалистов - ну напишите свое аргументированное мнение о работе там!
а я второй тур не читала, и третий не буду! спасибо, мне первого хватило, лично для меня это нечитабельно. гляну потом на победителя, аж интересно, что там понавыбирали. вот что делать? опять буду бессмысленно коротать дни на форуме (если не заблочат) в ожидании след. конкурса. тоска
Елы-палы, увидел Натали — и забыл, зачем сюда пришел.
А пришел радостью поделиться.
1. С первого тура веду за ручку одну работу, которая целеустремленно переползает из тура в тур. Два других фаворита времен архаики пали в неравном бою.
2. Покрытая плюсиками троица из второго тура аккуратно переместились в финал без потерь (кроме четвертой спонтанно заплюсованной работы).
А я в расстроенных чувствах. Не скажу, что так уж прикипела сердцем к какой-то из работ, но пару-тройку стендапов (весьма и весьма) ожидала увидеть в финале. Обидно.
Второй тур этого конкурса - один из сильнейших за все время. Я нисколько не удивлюсь, если после подведения итогов выяснится, что не только финалисты, но и еще 10-15 работ шли с минимальным разрывом. Есть, конечно, пара однозначных шедевров - но они закономерно в финале. Да, за некоторые работы из десятки я не голосовала с первого тура и не собираюсь, но.... Это мне лично может не нравиться точка зрения автора, философия и мораль, баяны и многое другое, но объективно, с литературной точки зрения, хороших работ больше, чем когда-либо до этого - как ни странно при таком сложном жанре:)
И в связи со "сложным" жанром хочу сказать вот что. Все наши участницы - молодчаги. Мужчины, по природе своей - комики, им особо и напрягаться не надо (и так смешно), в то же время, когда юморит женщина - это, знаете ли, воспринимается неоднозначно: тут нужно чувствовать тонкую грань между шуткой-прибауткой и пошлостью и, не дай Бог, не скатиться в кривляние или претенциозное сюсюканье. То, что простится мужЫку, может быть совсем иначе истолковано "почтеннейшей публикой", внимающей исполнителю в юбке. И ещё ж надо, шобыбылосмешно! К слову сказать, я очень трудно "привыкала" к известным "стендапершам: и к Степаненко, и к Воробей, про Клару Новикову я вообще молчу...
А вы справились со своей задачей легко и непринуждённо. Поздравляю всех вас!
Председателя колхоза выбирали всем селом. Кузьмич твердо решил голосовать за Михалыча, мировой мужик наш Милахыч. Приковылял Кузьмич на собрание в клуб, а Яшка, библиотекарь очкастый, заявляет, мол, выбирать будем не только председателя, но и главного конюха и завклубом заодно. Ну и проголосовал Кузьмич за Михалыча, за деда Михея (у него в 1913-м конь был) и за бабу Любу (у ней гармонь на стене висит). Так Кузьмич и не понял, как баба Люба председателем стала. Она ж глухая почти...
Вот уже несколько недель, как утро в нашем рабочем коллективе начинается с зачитывания (мной) стендапа-другого. И еще ни один не испортил настроение! А значит, все авторы - действительно молодцы. И голосовали тоже коллективом! Жаль только, что все наши "плюсы" конкретному произведению пришлось ужимать в один-единственный - мой, как единственного "адвеговца" )) Теперь вот сидим, болеем - в хорошем смысле.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186