Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Новости Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Новости Адвего
Сергей (advego)
Новый сервис: семантический анализ текста

Уважаемые пользователи, представляем вашему вниманию новый сервис: семантический анализ текста.

Анализатор показывает следующие показатели текста:

- количество символов
- количество символов без пробелов
- количество слов
- количество уникальных слов
- количество значимых слов
- количество стоп-слов
- вода
- количество грамматических ошибок
- классическая тошнота документа
- академическая тошнота документа

Анализатор текста показывает семантическое ядро текста с количеством и частотой запросов, список слов и стоп-слов, а также грамматические ошибки.

Анализ текста вы можете провести тут: http://advego.ru/text/seo/

Надеемся, что данный инструмент будет полезен в вашей работе.

С удовольствием выслушаем ваши пожелания и предложения.

Написал: Сергей (advego) , 24.07.2009 в 21:57
Комментариев: 158
Комментарии

Показано 27 комментариев
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  24.07.2009 в 22:02
А что такое Классическая тошнота документа и Академическая тошнота документа ?

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  24.07.2009 в 22:18  в ответ на #1
Классическая тошнота - квадратный корень из количества повторений самого тошнотного слова. Если количество меньше 7-ми, то корень из 7-ми.
Академическая тошнота - тошнота документа с учетом тошнотности всех тошнотных фраз.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  24.07.2009 в 22:24  в ответ на #3
Нельзя ли немного попроще......математику с детства терпеть не могу :)))

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  24.07.2009 в 22:36  в ответ на #4
Классическая тошнота - специфический термин необходимый некоторым оптимизаторам, смысл термина ищите по слову "тошнота" тут: [ссылки видны только авторизованным пользователям]

Академическая тошнота - неким образом показывает натуральность документа. Если в документе много различных повторяющихся слов, то академическая тошнота большая.

                
Еще 5 комментариев

последний: 24.07.2009 в 21:46 в ответ на #5
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написал  16.08.2009 в 17:34  в ответ на #5
Очень интересно:)

                
Еще 5 веток / 7 комментариев в темe

последний: 24.07.2009 в 19:39
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  25.07.2009 в 08:30
спасибо большое, дорогим Админам!!! Очень удобный сервис! подсчет слов-отличненько работает. единственный минус-все падежи одного слова считает отдельно. неплохо было бы и вместе подсчитать(иногда ключевики разрешается склонять).
присоединюсь к вопросу в посте 11.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  10.08.2009 в 16:24  в ответ на #16
Сергей, галочку "вкл/выкл" морфо сделайте ;)
просто и эффективно.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  10.08.2009 в 16:28  в ответ на #101
хм.. это вы мне?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.08.2009 в 15:39  в ответ на #102
Сергею :)

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  10.08.2009 в 21:12  в ответ на #101
Да, надо бы, спасибо.

                
Еще 4 ветки / 4 комментария в темe

последний: 25.07.2009 в 06:07
6xMama
За  1  /  Против  0
6xMama  написала  25.07.2009 в 12:16
Всё это ужасно интересно. Только вот мне кажется, что оптимизаторы разрабатывают различные методы, просчитывают необходимые показатели, мы пишем специально оптимизированные тексты, а поисковики всё равно следуют какой-то своей, непонятной нам логике. Ну, смотрите... Все оптимизаторы заказывают тексты с разными параметрами: кто-то требует плотность ключевиков 5-7%, кто-то вообще плотность не считает, а требует ввести каждый ключевик определённое количество раз независимо от количества символов в тексте, причём, у кого-то это 2-3 раза, а у кого-то аж 10. И я полагаю, что все они добиваются результата с такими противоречивыми требованиями. Ну вот пример из жизни. Есть у меня заказчик, который ведёт несколько проектов, для которых я пишу тексты. Так вот все сайты у него успешно продвигаются, а один застрял на тридцать какой-то позиции и ни с места. В конце концов, он просит меня написать текст, в который надо напихать ключевик под завязку. Благо, ключевик там приятный, поэтому я без особого ущерба для читабельности сделала там... больше 15% плотность. Даже сама испугалась :))) Я честно говоря, думала, что такое поисковик уж точно посчитает поисковым спамом, ан нет. По этому запросу сайт быстренько попал в десятку.
Я, конечно, не отношу себя к оптимизаторам, но мне было интересно посмотреть, как же это всё работает, и я создала блог. Тексты, размещаемые там, я пишу вообще совершенно с разными показателями, вообще-то без всякой системы. Но через месяц блог поселился на второй позиции в региональной выдаче Гугла и так там и живёт уже месяц почти, время от времени перемещаясь то на первую позицию, то на третью. В Яндексе блог тоже по ключевому запросу в сотне. Да и запрос никак не низкочастотный.
Вот не вижу я вообще никаких закономерностей в работе поисковиков. А, причём, Гугл начал индексировать страницы уже через несколько дней, Яндекс раскачивался недели две. Рамблер меня вообще игнорирует до сих пор.
Я ничего не понимаю, хотя написала уже кучу статей с умным видом на тему оптимизации :)))))))
О Боже! Это ж ещё одна статья получилась нечаянно :))))))))))!

                
Еще 5 веток / 8 комментариев в темe

последний: 25.07.2009 в 11:46
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  26.07.2009 в 22:04
Здорово! Спасибо большое!
Но, интересно, что значит фраза/слово: "иза", "длить", "материть", "антитело", - таких слов у меня в статье точно нет, но во вкладке семантическое ядро они присутствуют.

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  27.07.2009 в 18:42
Сервис очень полезный, большое спасибо!
Единственная просьба, если возможно - разместить русский язык
в таблице языков первым, а не в алфавитном порядке (или добавить его второй раз в начало) и второе - сделать
так, чтобы при переходе от проверки орфографии к семантическому анализу текста уже размещенный текст не исчезал из
формы. Это заметно облегчило бы проверку, особенно когда неоднократно редактируешь текст для правильного
количества ключей или иного показателя.
А так - все очень замечательно, еще раз спасибо!

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  27.07.2009 в 18:58
Скажите, а если так:
классическая тошнота документа -2,45
академическая тошнота документа -6,9%
это сильно тошнотворный текст?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  06.08.2009 в 21:52  в ответ на #45
Вообще не тошнотворный

                
Sanyich
За  0  /  Против  0
Sanyich  написал  28.07.2009 в 07:47
А можно сделать так что бы по дефолту сразу предлагался русский язык? А то он в самой середине, и мотать долго. Предлагаю расположить сверху - Русский, Украинский, как самые часто используемые

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  28.07.2009 в 17:39
Спасибо за новый классный сервис.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  30.07.2009 в 23:48
Бедный, бедный Пушкин. Его стихотворение "Бесы" получило следующую оценку программы:

Вода 43.1 %
Количество грамматических ошибок 3
Классическая тошнота документа 2.65
Академическая тошнота документа 10.2 %

А вот Толстой со своей "Войной и миром" (разговор Пьера и Андрея в Лысых горах о смысле жизни):
Вода 21.1 %
Количество грамматических ошибок 7
Классическая тошнота документа 5.00
Академическая тошнота документа 9.8 %

Таким образом, Пушкин тошнее академически, а Толстой - классически.:))
И все, все пишут с грамматическими ошибками (с точки зрения программы)!
:)))))))))))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.08.2009 в 13:12
у меня есть еще вопрос, а не планируется ли стоп-слова (сорняки), как, например, вот, который, наверное и т.д. каким-нибудь цветом выделять или подчеркивать?
Это я спрашиваю из любви к искусству :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  05.08.2009 в 14:50  в ответ на #67
Пардоньте, это Вы все союзы и предлоги сорняками называете?! А сорняки, как я понимаю, нужно беспощадно искоренять? Иначе зачем же их "цветом выделять или подчеркивать". По этой логике от фразы "Вот Карлсон, который наверное живёт на крыше." останется лишь "Карлсон наверное крыше.", а это абсурд, поскольку вдруг кто-то другой окажется "крыше" Карлсона. :)

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  06.08.2009 в 21:53  в ответ на #67
Сделаем много всякого чуть позже...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  10.08.2009 в 16:31  в ответ на #83
Сорцы "карты" дать?
Все равно буду скоро выкладывать весь сервис в сырцах.
или проще самим чем в моем разбираться?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  10.08.2009 в 21:14  в ответ на #104
Да проще, конечно, самим, спасибо )

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/news/35422/?l=1&n=26&o=0
Условия конкурса Регистрация