Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Новости Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Новости Адвего
Сергей (advego)
Новый сервис: семантический анализ текста

Уважаемые пользователи, представляем вашему вниманию новый сервис: семантический анализ текста.

Анализатор показывает следующие показатели текста:

- количество символов
- количество символов без пробелов
- количество слов
- количество уникальных слов
- количество значимых слов
- количество стоп-слов
- вода
- количество грамматических ошибок
- классическая тошнота документа
- академическая тошнота документа

Анализатор текста показывает семантическое ядро текста с количеством и частотой запросов, список слов и стоп-слов, а также грамматические ошибки.

Анализ текста вы можете провести тут: http://advego.ru/text/seo/

Надеемся, что данный инструмент будет полезен в вашей работе.

С удовольствием выслушаем ваши пожелания и предложения.

Написал: Сергей (advego) , 24.07.2009 в 21:57
Комментариев: 158
Комментарии

Показано 31 комментарий
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  25.07.2009 в 19:58
Отличный сервис!!!
Спасибоньки!!!

                
Еще 2 ветки / 2 комментария в темe

последний: 25.07.2009 в 19:26
Gretchen
За  0  /  Против  0
Gretchen  написала  26.07.2009 в 07:57
Инструмент прекрасный, сразу видно. Всё очень подробно. Однако может поэтому чего-то недопонимаю...
Как узнать плотность ключевиков, требуемую заказчиком? Вот например - "интернет магазин косметики" - количество - 15 - частота % - 3.45 / 10.34
Это и есть плотность ключевиков в процентном отношении? Или нет? А что означает косая черта?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  26.07.2009 в 22:04
Здорово! Спасибо большое!
Но, интересно, что значит фраза/слово: "иза", "длить", "материть", "антитело", - таких слов у меня в статье точно нет, но во вкладке семантическое ядро они присутствуют.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  27.07.2009 в 17:38  в ответ на #40
ошибки морфологии :)
к примеру опечатка слова "материал" == "материл", которая распознается как "материть", т.е. типа "он ее материл".
В оригинальном сервисе с которого этот был слизан тоже есть эта ошибка :)

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  27.07.2009 в 18:16  в ответ на #41
Что вы подразумеваете под "оригинальным сервисом"? Лемматизатор, как таковой?

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  27.07.2009 в 19:59  в ответ на #42
Под оригинальным сервисом я подразумеваю тот сервис с которого была взята идея, и структура.
Глупо утверждать что мол идея разрешения омонимии "пальцем в небо" была вынута обратным инжинерингом и т.п., но также само глупо говорить, что сервис не писался глядя на оригинал, с учетом ошибок и наоброт удачных идей оригинала. Каждый кто видел оригинал видит в усовершенствованном клоне именно то чем он является. :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  28.07.2009 в 18:35  в ответ на #58
))))))))))))))))))))
Спасибо, посмешили))))
Ну а если по сути, то факты остаются фактами, и от того знаете ли вы с кого вы копировали свой сервис или нет ничего не меняется :)
Если вам приятнее считать, что за основу брались сотни англо/франко/и прочее-язычных сайтов с различной функциональностью смутно похожей на вашу, а не русскоязычный сервис который где-то на 80% схож с Вашим вариантом, то я в принципе не против.
Мало того, могу сказать, что не все "болячки" перешли вам "по наследству", и в среднем Ваш вариант ЛУЧШЕ оригинала. Лично я не вижу ничего плохого в том, что Вы взяли чужие идеи, немного доработали их и воспроизвели у себя. :)

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  28.07.2009 в 19:14  в ответ на #59
Я знаю ваш сервис, я его видел, я его тестировал. Но мы никак не ориентировались на него, когда делали свой. Единственно сходство, которое я вижу - это слово "тошнота", но ваш сервис к этому слову не имеет отношения.

Я ни вижу ни в вашем ни в нашем сервисе никаких новых идей, все это реализовано в том или ином виде сотни раз. И в онлайне и в оффлайне. (В оффлайне - тысячи раз)

Если вы хотите считать, что за основу взят ваш сервис - можете считать так )

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  29.07.2009 в 10:25  в ответ на #60
тошнота? :)
А почему не водность тогда уже? :)
Ладно, завязываем с этим спором. Думаю пользователям он точно не нужен, а мы с Вами все равно останемся при своем мнении.
В любом случае сервис хорош, и желаю Вам его развивать и поддерживать.

                
Сергей (advego)
За  1  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  29.07.2009 в 21:00  в ответ на #61
О! Тут спорить не буду. Термин "вода" взяли у вас.

                
Marchiko
За  0  /  Против  0
Marchiko  написала  27.07.2009 в 20:01  в ответ на #42
Не знаю что значит очень умное слово "Лемматизатор", которое наверное сказано с целью ввести в заблуждение столь же неосведомленных в терминологии, как и я...
Но очевидно, что Mendel имел в виду тот сервис, откуда вы *программисты и администрация Адвего* взяли идеи проверки семантического анализа текста.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  27.07.2009 в 18:51  в ответ на #41
Mendel, что-то ничего не поняла, опечатки в системе или где? :). Статья была про герпес и беременность)))) за "ошибки" были приняты слова "Зовиракс", "рецидивирующим", откуда взялись "длить", "материть", "антитело", "иза" - я так и не поняла, можно предположить: "длить" от "продлить", "материть" - может быть, это "от матери к ребенку"?? не знаю

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  27.07.2009 в 18:42
Сервис очень полезный, большое спасибо!
Единственная просьба, если возможно - разместить русский язык
в таблице языков первым, а не в алфавитном порядке (или добавить его второй раз в начало) и второе - сделать
так, чтобы при переходе от проверки орфографии к семантическому анализу текста уже размещенный текст не исчезал из
формы. Это заметно облегчило бы проверку, особенно когда неоднократно редактируешь текст для правильного
количества ключей или иного показателя.
А так - все очень замечательно, еще раз спасибо!

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  27.07.2009 в 18:58
Скажите, а если так:
классическая тошнота документа -2,45
академическая тошнота документа -6,9%
это сильно тошнотворный текст?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  06.08.2009 в 21:52  в ответ на #45
Вообще не тошнотворный

                
Sanyich
За  0  /  Против  0
Sanyich  написал  28.07.2009 в 07:47
А можно сделать так что бы по дефолту сразу предлагался русский язык? А то он в самой середине, и мотать долго. Предлагаю расположить сверху - Русский, Украинский, как самые часто используемые

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  28.07.2009 в 17:39
Спасибо за новый классный сервис.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  30.07.2009 в 23:48
Бедный, бедный Пушкин. Его стихотворение "Бесы" получило следующую оценку программы:

Вода 43.1 %
Количество грамматических ошибок 3
Классическая тошнота документа 2.65
Академическая тошнота документа 10.2 %

А вот Толстой со своей "Войной и миром" (разговор Пьера и Андрея в Лысых горах о смысле жизни):
Вода 21.1 %
Количество грамматических ошибок 7
Классическая тошнота документа 5.00
Академическая тошнота документа 9.8 %

Таким образом, Пушкин тошнее академически, а Толстой - классически.:))
И все, все пишут с грамматическими ошибками (с точки зрения программы)!
:)))))))))))

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  31.07.2009 в 02:00  в ответ на #64
Классическая тошнота - цифра ни о чем.
Академическая тошнота у обоих авторов в пределах нормы, даже ниже среднего.
В стихах воды априори больше.
))

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  05.08.2009 в 13:06  в ответ на #65
Вот спасибо Вам за сервис! Просто чудо, как нужен! :)
Особенно прекрасен в поиске слов-сорняков:)
Искренне благодарю!

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.08.2009 в 13:12
у меня есть еще вопрос, а не планируется ли стоп-слова (сорняки), как, например, вот, который, наверное и т.д. каким-нибудь цветом выделять или подчеркивать?
Это я спрашиваю из любви к искусству :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  05.08.2009 в 14:50  в ответ на #67
Пардоньте, это Вы все союзы и предлоги сорняками называете?! А сорняки, как я понимаю, нужно беспощадно искоренять? Иначе зачем же их "цветом выделять или подчеркивать". По этой логике от фразы "Вот Карлсон, который наверное живёт на крыше." останется лишь "Карлсон наверное крыше.", а это абсурд, поскольку вдруг кто-то другой окажется "крыше" Карлсона. :)

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  06.08.2009 в 21:53  в ответ на #67
Сделаем много всякого чуть позже...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  10.08.2009 в 16:31  в ответ на #83
Сорцы "карты" дать?
Все равно буду скоро выкладывать весь сервис в сырцах.
или проще самим чем в моем разбираться?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  10.08.2009 в 21:14  в ответ на #104
Да проще, конечно, самим, спасибо )

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.08.2009 в 13:47
Обалдеваю! Стоп- слово "и", грамматическая ошибка в слове "чат" и "жлобство". Можно, конечно , вместо "еще" написать "истчо", но как еще можно написать слово "чат"??
Воды в тексте, написанном практически ни о чем,(писала как-то зарисовочку для дамского форума) 24%, хотя, как на мой взгляд, там вообще 80% воды. Нет там информации,это был комплимент форуму. про тошноту - молчу, ее там 2% .Только что это? там 2700 знаов, следовательно 2% - 54 знака, примерно 7 слов. От каких эту хрень тошнит? Ну,"жлобство", я понимаю, а остальные 4 тошнотворных слова?
с Плагиатусом еще смешнее. Никогда не пользовалась. Стало любопытно. Сунула туда давно ОПУБЛИКОВАННЫЙ текст. 69% уникальности. Сейчас еще один эксперимент сделаю. Проверю рерайт сказки про репку. что еще умного системка скажет??

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  08.08.2009 в 20:41  в ответ на #68
Слова "чат" нет в словарях системы, поэтому и неправильно считает :)
Для проверки текстов это неважно, ибо оно лишь обращает наше внимание на то или иное слово, а вот при приеме текстов как заказчик....
напрягает когда 80% нормальных работ автомат забраковывает как тексты с ошибками которых нет... ну да об этом я писал администрации... :)
Если считаете "жлобство" с "чатом" правильными словами - проверьте их в ворде....

Что же касается уникальности, то думаю проблема в том, что яндекс некоторые запросы игнорирует... типа статья находится в яше по другим запросам, а вот по некоторым присутствующим в тексте запросам не находит... бывает еще, что статья опубликована но не в индексе... ну и по моему опыту 80% статей дешевых котроые писались на заказ для сателитов и были в индексе спустя год уже не находятся...
так что если опубликовано не на вашем сайте, то всякое может быть... :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  02.10.2009 в 21:17  в ответ на #68
Так и должно быть! Не обращайте внимания! Ворд еще не то показывает, пора бы привыкнуть.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.10.2009 в 21:36  в ответ на #145
Увы, но вынуждена повториться. В тот момент, когда я поверю Ворду, я повешусь на мышьем шнуре)).
Поэтому и привыкать к нему не буду.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/news/35422/?l=16&n=27&o=0