Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Новости Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Новости Адвего
Сергей (advego)
Новый сервис: семантический анализ текста

Уважаемые пользователи, представляем вашему вниманию новый сервис: семантический анализ текста.

Анализатор показывает следующие показатели текста:

- количество символов
- количество символов без пробелов
- количество слов
- количество уникальных слов
- количество значимых слов
- количество стоп-слов
- вода
- количество грамматических ошибок
- классическая тошнота документа
- академическая тошнота документа

Анализатор текста показывает семантическое ядро текста с количеством и частотой запросов, список слов и стоп-слов, а также грамматические ошибки.

Анализ текста вы можете провести тут: http://advego.ru/text/seo/

Надеемся, что данный инструмент будет полезен в вашей работе.

С удовольствием выслушаем ваши пожелания и предложения.

Написал: Сергей (advego) , 24.07.2009 в 21:57
Комментариев: 158
Комментарии

Показано 24 комментария
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  27.07.2009 в 18:58
Скажите, а если так:
классическая тошнота документа -2,45
академическая тошнота документа -6,9%
это сильно тошнотворный текст?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  06.08.2009 в 21:52  в ответ на #45
Вообще не тошнотворный

                
Sanyich
За  0  /  Против  0
Sanyich  написал  28.07.2009 в 07:47
А можно сделать так что бы по дефолту сразу предлагался русский язык? А то он в самой середине, и мотать долго. Предлагаю расположить сверху - Русский, Украинский, как самые часто используемые

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  28.07.2009 в 09:14  в ответ на #55
)))))
читайте обсуждение.
Он и так по умолчанию.
2Сергей, сделайте чтобы вместо "Выберите язык" писалось "Русский" как того и требуют принципы эргономики. ;)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  28.07.2009 в 17:39
Спасибо за новый классный сервис.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  30.07.2009 в 23:48
Бедный, бедный Пушкин. Его стихотворение "Бесы" получило следующую оценку программы:

Вода 43.1 %
Количество грамматических ошибок 3
Классическая тошнота документа 2.65
Академическая тошнота документа 10.2 %

А вот Толстой со своей "Войной и миром" (разговор Пьера и Андрея в Лысых горах о смысле жизни):
Вода 21.1 %
Количество грамматических ошибок 7
Классическая тошнота документа 5.00
Академическая тошнота документа 9.8 %

Таким образом, Пушкин тошнее академически, а Толстой - классически.:))
И все, все пишут с грамматическими ошибками (с точки зрения программы)!
:)))))))))))

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  31.07.2009 в 02:00  в ответ на #64
Классическая тошнота - цифра ни о чем.
Академическая тошнота у обоих авторов в пределах нормы, даже ниже среднего.
В стихах воды априори больше.
))

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  05.08.2009 в 13:06  в ответ на #65
Вот спасибо Вам за сервис! Просто чудо, как нужен! :)
Особенно прекрасен в поиске слов-сорняков:)
Искренне благодарю!

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.08.2009 в 13:12
у меня есть еще вопрос, а не планируется ли стоп-слова (сорняки), как, например, вот, который, наверное и т.д. каким-нибудь цветом выделять или подчеркивать?
Это я спрашиваю из любви к искусству :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  05.08.2009 в 14:50  в ответ на #67
Пардоньте, это Вы все союзы и предлоги сорняками называете?! А сорняки, как я понимаю, нужно беспощадно искоренять? Иначе зачем же их "цветом выделять или подчеркивать". По этой логике от фразы "Вот Карлсон, который наверное живёт на крыше." останется лишь "Карлсон наверное крыше.", а это абсурд, поскольку вдруг кто-то другой окажется "крыше" Карлсона. :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  05.08.2009 в 15:05  в ответ на #72
С приведённым аргументом не спорю, тем более, мне эта штуковина очень понравилась самому. Считаю её полезной (правда, более для заказчиков) и занимательной (для авторов).
Просто, я не могу понять, как можно уменьшить или удалить "(сорняки), как, например, вот, который, наверное и т.д." (цитата), если это предлоги и союзы. Ну иначе, зачем человеку хочется, чтобы их выделяли?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.08.2009 в 18:37  в ответ на #73
Так никто не говорил об удалении. Речь идет о выделении. Дабы смотреть на тест максимально близко глазами поисковой системы.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  10.08.2009 в 16:30  в ответ на #73
Я после того как у себя стал выделять водность и стопслова, стал автоматом сокращать количество "сорняков" когда пишу более-менее важные письма или тексты...
За редкими исключениями в компреде фраза "Предлагаем услуги по хххх" или даже "предлагаем услуги ххх" будет лучше чем "Мы предлагаем вам самое лучшее качество услуг направленных на выполнение ххх". Человек может и не дочитать до конца :)

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  06.08.2009 в 21:53  в ответ на #67
Сделаем много всякого чуть позже...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  10.08.2009 в 16:31  в ответ на #83
Сорцы "карты" дать?
Все равно буду скоро выкладывать весь сервис в сырцах.
или проще самим чем в моем разбираться?

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  10.08.2009 в 21:14  в ответ на #104
Да проще, конечно, самим, спасибо )

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.08.2009 в 13:47
Обалдеваю! Стоп- слово "и", грамматическая ошибка в слове "чат" и "жлобство". Можно, конечно , вместо "еще" написать "истчо", но как еще можно написать слово "чат"??
Воды в тексте, написанном практически ни о чем,(писала как-то зарисовочку для дамского форума) 24%, хотя, как на мой взгляд, там вообще 80% воды. Нет там информации,это был комплимент форуму. про тошноту - молчу, ее там 2% .Только что это? там 2700 знаов, следовательно 2% - 54 знака, примерно 7 слов. От каких эту хрень тошнит? Ну,"жлобство", я понимаю, а остальные 4 тошнотворных слова?
с Плагиатусом еще смешнее. Никогда не пользовалась. Стало любопытно. Сунула туда давно ОПУБЛИКОВАННЫЙ текст. 69% уникальности. Сейчас еще один эксперимент сделаю. Проверю рерайт сказки про репку. что еще умного системка скажет??

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  08.08.2009 в 20:41  в ответ на #68
Слова "чат" нет в словарях системы, поэтому и неправильно считает :)
Для проверки текстов это неважно, ибо оно лишь обращает наше внимание на то или иное слово, а вот при приеме текстов как заказчик....
напрягает когда 80% нормальных работ автомат забраковывает как тексты с ошибками которых нет... ну да об этом я писал администрации... :)
Если считаете "жлобство" с "чатом" правильными словами - проверьте их в ворде....

Что же касается уникальности, то думаю проблема в том, что яндекс некоторые запросы игнорирует... типа статья находится в яше по другим запросам, а вот по некоторым присутствующим в тексте запросам не находит... бывает еще, что статья опубликована но не в индексе... ну и по моему опыту 80% статей дешевых котроые писались на заказ для сателитов и были в индексе спустя год уже не находятся...
так что если опубликовано не на вашем сайте, то всякое может быть... :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  08.08.2009 в 22:00  в ответ на #94
хоть кто-то объяснил нормально) Мне, по большому счету, все равно. у меня один раз была проблема с уникальностью, да и то, три разных программы исполнили каждая свою песнь. с грамматическими ошибками я борюсь путем вычитывания текста не сразу, а после того,как он хотя бы полчаса "отлежится", то же касается и стилистики. Слова "чат" и "жлобство" из песни, увы! не выкинешь, так как язык их уже воспринял, так что мое мнение ничего уже не изменит.
в тот момент,когда я стану доверять "ворду" проверку правописания,а тем более считать его истиной в последней инстанции, я повешусь на мышьем шнуре.
Но Ваши объяснения,конечно, очень полезны, я,кстати выясняла,что такое пресловутая "тошнота" на Вашем сайте))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  09.08.2009 в 13:38  в ответ на #95
Ну ВОРД не истина в последней инстанции, а лишь метод обратить внимание :)
Что касается тошноты, то вы более любознательны чем я.... я все никак не заставлю себя прочитать что такое "академическая" тошонта... ну и перенять у Адвего ее себе :) а то вроде как на первый взгляд она более симпотична :)

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  10.08.2009 в 21:27  в ответ на #98
http://advego.ru/blog/read/news/35422#comment3

Ну просто смотрим, что в документе слишком много различных повторяющихся (тошнотных) фраз (ну, к примеру, если 2 раза появилась фраза, то уже тошнит от нее). Вот и тошнит от всего этого дела :) Ну а там как угодно можно считать. Можно по экспоненте - чем больше фраз, тем сильнее тошнит по экспоненте, можно линейно, можно так, можно сяк... Тут простора много.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  02.10.2009 в 21:17  в ответ на #68
Так и должно быть! Не обращайте внимания! Ворд еще не то показывает, пора бы привыкнуть.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.10.2009 в 21:36  в ответ на #145
Увы, но вынуждена повториться. В тот момент, когда я поверю Ворду, я повешусь на мышьем шнуре)).
Поэтому и привыкать к нему не буду.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/news/35422/?l=22&n=27&o=0
Условия конкурса Регистрация