Обнаружила еще один интересный тренд на конкурсе - крылья. Ангелы с крыльями черными и белыми, крылатые горбуны, мамочки с крыльями. Даже сантехники. Если пересчитать все крылья, птичек и весенних бабочек тоже учесть надобно бы, то мимими котики и детишки поблекнут.
А теперь дружно приготовим тапки и пуляем их радостно в мою сторону))) Но я всё равно выскажусь.
Лично меня раздражают комментаторы, которые "учат авторов сохнуть бельё" (если что - в кавычках не мои слова и это шутка). Пишут они свои комменты с такой уверенностью, будто сами разбираются именно в этом вопросе и именно отлично. А по сути - только показывают своё незнание.
"Вы, автор, разберитесь, такого же не может быть!" А спроси его, откуда у критика(на) такая уверенность, ответит: "А я читал (там-то)!" Или: "Так ведь фильм на похожую тему был!" А если автор имеет другое мнение, не схожее с мнением создателей фильма? Если там, где что-то подобное было написано, фактическая ошибка? Рерайтер сделал некачественный рерайт, например.)))
Ребят, не нужно выискивать "несостыковки", если сами конкретно не разобрались в теме. Гораздо важнее изложенных фактов вопрос, а зачем ЭТО написано? Какова цель произведения? Рассказать о том, как совершается тот или иной процесс, или показать читателю, что люди должны относиться друг другу с заботой и любовью? Поделиться своими навыками готовки блюда или примитивно посмешить читателя?
А! А где они взяли сметану? О! А почему это инопланетянин с фиолетовым хвостом, таких же не бывает? Э! А почему это пациент обратил внимание на девушку, когда он должен с таким диагнозом вообще только вздыхать через раз и грустно ожидать конца?
Утрирую, конечно. Но просто некоторые ведут себя подобно следователям, а не литературным критикам. И даже в оценках это прослеживается. "Складно написано. Всё правильно и понятно - зачёт". Как в третьем классе проверяют сочинения про посещение музея...
А вы спросИте, спросИте, откуда у критика(на) такая уверенность!:) И если ответит, значит, не критикан, а критик. Возможно, с чрезмерно широким кругозором:)
Недавно дочь издала свою первую книгу. Не за свой счет, если что, после года работы и договора с издательством. Мне пришлось поработать критиком и литературным корректором в одном лице, дополнительно, плюс к издательским. Навылавливали нестыковок и ляпов - жуть, точно как следователи с лупой ползали! Но почему-то дочь не возмущалась, а правила, а если была не согласна - доказывала и обосновывала, и изредка это это удавалось. Сказать почему? Потому что ей нужен был не статус "я пейсатель!", а просто хорошая книга.
Да спрашивала... И даже сама привела доказательства (противоположные). Молчат...
Вспомнила историю... Молодой поэт (школьного возраста, если что) пришёл на литературное объединение. И его стихи там некоторые критиканы хорошо помяли. И многие, в общем-то, незаслуженно. И этот мальчик в ответ мягко, но уверенно, произвёл разбор полётов одному критикану. В частности помню, что у того было что-то про клин журавлей. Так вот, он сказал, что современные читатели (а Вы ведь пишете не только для возрастных?) воспримут слово "клин" иначе, поскольку у него появилось ещё одно значение... И вообще - "клин журавлей" - это уже можно назвать штампом, столько раз словосочетание встречается в популярных произведениях... И так далее. То есть указал критикану его место.
А Вы всё сделали правильно (что тщательно вылавливали ляпы). И дочка Ваша молодец, и Вы умница, раз ей помогаете))) Удачи!!!
Мальчик был не прав. Ориентироваться на очередной сленг не стоит, сленги забываются, а литература остается. И клин журавлей - не штамп, а эмоциональный образ, который штампом уже не станет по определению. Именно потому что образ. Мальчик сам в ответ стал критиканом. Или просто стал, без ответа, если критика в его адрес была объективной (как в 90% и бывает с поэтами старшего школьного возраста, Цветаева не в счет, она гений).
добрый вечер) подскажите пожалуйста, как можно принять участие в конкурсе? Что нужно делать, чтоб выставить свою работу на участие. Или, если можно, скиньте ссылку, где можно об этом прочитать)заранее спасибо)
Вчера для меня был траурный день. Попадались исключительно работы со смертью. Поэтому перестали вызывать сочувствие и выдавливать слезу. Только вспомнился старый анекдот: Пьяный муж поздно вернулся домой. Жена грозно спрашивает: - Где был? - На кладбище. - Кто-то умер? - Не поверишь, дорогая, там все умерли! Попробую найти сегодня хоть что-то позитивное.
Вот и закончилось для меня чтение конкурсных работ. Сначала казалось, что их очень много, а теперь наоборот. Хочу ещё :( Большое спасибо всем авторам. Все - молодцы, постарались! Может быть для кого-то это была первая проба пера. Желаю вам всем, независимо от результатов, продолжать писать, не "обижаться" на комментарии, а совершенствовать свое мастерство. Удачи!
есть у меня дар, он же - проклятье. я мыслю одновременно образами и словами. все услышанное или прочитанное в моей голове превращается в кино с закадровыми комментариями. причем картинки появляются быстрее текста. наверное поэтому некоторые "перлы" превращаются в жуткие и раздражающие образы. я реально вижу все эти "пламенеющие носы", изъеденных коррозией людей и прочие смешные или странные вещи.
поэтому я люблю читать: это как смотреть фильм, причем художником-постановщиком, монтажером и композитором являюсь я сам, качество картины в данном случае зависит только от автора сценария, да и нередко я присваиваю его функции, додумывая сцену или поворот сюжета сам. а если книга особенно понравилась - продолжаю ее. видимо этим и спровоцированы мои едкие комментарии с придиркой к мелочам: я хочу красивую картинку и стройный сюжет, а мне подсовывают низкобюджетный трэшак кривым монтажом, дешевыми спецэффектами и деревянными актерами.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186