Физкультминутка) славным критикам) Была висна. Лител па небу йожык, Фтыкаясь в аблака и в ети... в тучи. И неча гаварить: "Так быть ни можит!" Он ни прастой был йожык, а литучий.
"День добрый!" — крикнул Йожык чилавеку, Каторый с нираскрытым парашутам Лител (а, можит, падал) пряма в реку Совсем ни па часам, ни па минутам,
А па сикундам (очинь тарапился?) — Ни слова ни атветил тип литящий! "Ага... — в раздумки Йожык пагрузился, — Нимой тот чилавек - нигаварящий..."
Литун же гиниальным был паэтом, Но ни папал пад Госпада апеку - Палет закончиф странным пируетом, Сел в лужу (тфу ты память) пряма в реку.
Типерь ево наверна окружают Какии-та ниведамые птицы А можит рыбы в суть стихов вникают? - Подумал Йош, паправив рукавицы...
"Не праф ты, Йош! Какия ж в речке птицы? Не.. чудиса такия не бывают!" - Атветил хто-та. Йожик зырит: лица Из самалета кепками махают.
А впириди в кабине самалета Слидит за траикторией палета Тот самый гаварливый етот Хто-та – Траюрадный кузен афтапилота.
И устримился йожык выше, к сонцу! ...Персеевы крылатые сандали, Зимли палугалодные питомцы (сыны и дочки) мима пралитали...
Икар – тот ни лител уже, а падал, Кляня па-древнигречиски судьбину. Нибритых толстых ангилов бригада На небе номир Семь чисала спину.
На сонце была седня очинь жарко, Наш Йош фспател, хателась абрикосаф. У ангелоф спрасил он скараварку - те сразу паделились, бес вапросафф.
Бес валшипства Ижу ни абайтися Вдрух хто-та ф светла-синим вирталете (И к месту так, читатель, васхитися) Дал эскимо (пицот при пирищоте)
Па быстраму засунуф абрикосы С марожиным во внутырь скараварки Валшепнику стал Йош чинить вапросы: Коль День ражденья - где ш ищо падарки?
Куражыца наш Йожык ненашудку: "Падаркав нет? Тада лити абратна!" Валшебник пакрастнел: "Адну менутку!" И тут жа паказал кено бизплатно.
В кине смишные чудики ф скафандрах (То ль марсияне, то ли касманафты) Йижу кричали: "Выдра...(?) Саламандра...(?) - Палундра!!! - знай: ни йожык, а жыраф ты!"
И Йош, спирва струхнуф, пащупал шею: "Не... На бальнЫх ни стОит абижацца! - Я шеи ни имел, и ни имею! Финал, аминь, канец - пара снижацца!"
И напаследак, разны цеппелины Спакойна абагнавши, без амбицый Он Днепыр пралител да сиридины И фстретился там с очинь редкай птицай.
Патом, паря над лесам, закруглился - В буквальнам смысли - и сафсем не гулка На пень, пакрытый мохам, призимлился, Давольна хмыкнуф: "Славная прагулка!"
"А хде мараль?" - брынчят ф кустах раяли. "Мараль дафай!" - бояны заиграли. Но мы маралью стих ни замарали: Тут - чыстый криатифф, и нет марали!
Начиталась я работ. И ночью мне приснился сумбурный кошмар. Ой, авторы, все равно значит затронули. Но хотелось, конечно, больше увидеть на конкурсе позитивных эмоций. ИМХО.
Представляю.1-3 мая. Ходит из угла в угол копирайтер и так: "Где мысль? Где мысль???? (Выдрал себе пару клоков волос) Черт побери, где же мысль???" После чего открывает папку "Мое". "Так, бензопильщик - мимо, секс - блин, тоже не подходит. О! Еще секс. Да, чтож это такое???? Напридумывали свободную тему! Черт, где же мысль???? Смотрим дальше. Кровь, секс, кровь, кровь... секс. О! Нашел!!!! ТРУП. Так... кровь, секс убираем.То, что нужно." Потом сдал работу и читая комментарии: "Черт побери, где мысль?"
Интересно, а на сайте есть прирожденные литературные критики? Так хотелось бы прочитать настоящий полноценный разбор какого-либо рассказа. А не просто - понравилось/не понравилось или коммент типа "зачем было это писать".
А теперь дружно приготовим тапки и пуляем их радостно в мою сторону))) Но я всё равно выскажусь.
Лично меня раздражают комментаторы, которые "учат авторов сохнуть бельё" (если что - в кавычках не мои слова и это шутка). Пишут они свои комменты с такой уверенностью, будто сами разбираются именно в этом вопросе и именно отлично. А по сути - только показывают своё незнание.
"Вы, автор, разберитесь, такого же не может быть!" А спроси его, откуда у критика(на) такая уверенность, ответит: "А я читал (там-то)!" Или: "Так ведь фильм на похожую тему был!" А если автор имеет другое мнение, не схожее с мнением создателей фильма? Если там, где что-то подобное было написано, фактическая ошибка? Рерайтер сделал некачественный рерайт, например.)))
Ребят, не нужно выискивать "несостыковки", если сами конкретно не разобрались в теме. Гораздо важнее изложенных фактов вопрос, а зачем ЭТО написано? Какова цель произведения? Рассказать о том, как совершается тот или иной процесс, или показать читателю, что люди должны относиться друг другу с заботой и любовью? Поделиться своими навыками готовки блюда или примитивно посмешить читателя?
А! А где они взяли сметану? О! А почему это инопланетянин с фиолетовым хвостом, таких же не бывает? Э! А почему это пациент обратил внимание на девушку, когда он должен с таким диагнозом вообще только вздыхать через раз и грустно ожидать конца?
Утрирую, конечно. Но просто некоторые ведут себя подобно следователям, а не литературным критикам. И даже в оценках это прослеживается. "Складно написано. Всё правильно и понятно - зачёт". Как в третьем классе проверяют сочинения про посещение музея...
А вы спросИте, спросИте, откуда у критика(на) такая уверенность!:) И если ответит, значит, не критикан, а критик. Возможно, с чрезмерно широким кругозором:)
Недавно дочь издала свою первую книгу. Не за свой счет, если что, после года работы и договора с издательством. Мне пришлось поработать критиком и литературным корректором в одном лице, дополнительно, плюс к издательским. Навылавливали нестыковок и ляпов - жуть, точно как следователи с лупой ползали! Но почему-то дочь не возмущалась, а правила, а если была не согласна - доказывала и обосновывала, и изредка это это удавалось. Сказать почему? Потому что ей нужен был не статус "я пейсатель!", а просто хорошая книга.
Да спрашивала... И даже сама привела доказательства (противоположные). Молчат...
Вспомнила историю... Молодой поэт (школьного возраста, если что) пришёл на литературное объединение. И его стихи там некоторые критиканы хорошо помяли. И многие, в общем-то, незаслуженно. И этот мальчик в ответ мягко, но уверенно, произвёл разбор полётов одному критикану. В частности помню, что у того было что-то про клин журавлей. Так вот, он сказал, что современные читатели (а Вы ведь пишете не только для возрастных?) воспримут слово "клин" иначе, поскольку у него появилось ещё одно значение... И вообще - "клин журавлей" - это уже можно назвать штампом, столько раз словосочетание встречается в популярных произведениях... И так далее. То есть указал критикану его место.
А Вы всё сделали правильно (что тщательно вылавливали ляпы). И дочка Ваша молодец, и Вы умница, раз ей помогаете))) Удачи!!!
Мальчик был не прав. Ориентироваться на очередной сленг не стоит, сленги забываются, а литература остается. И клин журавлей - не штамп, а эмоциональный образ, который штампом уже не станет по определению. Именно потому что образ. Мальчик сам в ответ стал критиканом. Или просто стал, без ответа, если критика в его адрес была объективной (как в 90% и бывает с поэтами старшего школьного возраста, Цветаева не в счет, она гений).
Очень нравится этот конкурс, много плюсов уже поставила. Но иногда читаю рассказы и совсем не нравятся, хочется высказаться по этому поводу. Но потом представляю себе, какого было бы мне читать такой негативный/осуждающий/оплевыва ющий комментарий. Даже если он без прямых оскорблений. И не отправляю. Такой подход избавляет от обидных слов. В одном рассказе я написала неприятные высказывания, но потом пожалела об этом и извинилась перед автором.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
