У меня предложение к администрации. Заметила, что среди спонсоров последних конкурсов чаще всего появляется ник leonid_sp. Редкий день не обходится без его участия в пополнении призового фонда. Может, выдать ему персональную марку "Самый активный спонсор" или еще как-то поощрить за верность?:) Ну серьезно же, такая преданность должна быть как-то отмечена, имхо.
Лучший комментарийsvetik04
написала
20.06.2017 в 11:34
00
Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа голосуют, потому что они нравятся, а третья десятка тупо сливается абы куда, потому что иначе первые два не засчитаются. При этом каждая работа получает равное количество баллов.
В связи с этим у меня предложение к администрации (не для этого конкурса, на будущее): может, есть смысл в финале при тех же обязательных трех голосах поделить их не 10-10-10, а, например, 15-10-5? По сути, каждый голосующий видит в победителях одну работу, а не три. При таком раскладе каждый смог бы построить собственный "пьедестал" финальной тройки, а уже на основе этого подсчитывалось общее кол-во баллов за каждую работу.
При распределении очков 10-10-10 каждый тоже может построить свой пьедестал финальной тройки. Про комментарии к финальным работам - я вижу к одной работе комментарий "Мой фаворит ставлю плюс" и к ней же "не за что голосовать, ставлю третий сюда". Это говорит о разности вкусов и о том, что все работает как надо.
Если не за что отдавать голос - нужно отдать за тот рассказ, который из оставшихся максимально достоен. Надо прочитать рассказы, провести работу и решить кто лучший. Как в магазине.
Рандомности никакой нет, есть статистика. Это противоположность рандомности. Если бы была рандомность, то в финале все работы были бы рядом и не было бы явных лидеров.
Три голоса уменьшают вероятность рандомности, а не увеличивают, голосующему приходится думать и выбирать.
Ну а с точки зрения психологии можно, наверное, сделать разное количество очков, 10-7-5, только это никак на результаты не повлияет и точно так же будут появляться жалобы "не хочу отдавать никому 5 почему нельзя!" или "хочу обоим по 10 почему нельзя!" или "хочу все балы отдать одной работе почему нельзя!". Но некоторым голосующим станет спокойно на душе. Смысла не вижу - программировать, усложнять интерфейс...
Обычное судейство. Правила такие - надо выбрать тройку победителей. Нельзя не выбирать. Надо выбрать 3 работы, которые пройдут в супер финал и займут пьедестал согласно статистике.
В НОРМЕ человек (здоровый) не может и не должен раздваиваться или троиться. В любом жюри (в мире) каждый член жюри выбирает ОДНОГО, ОДНО из множества предложенного.
Уважаемые авторы, плохие и хорошие! Не все из вас отписали мне "спасибо", в результате создается гнетущая ситуация. Многим плюсовал, а мне от всех-всех "спасибо" где? Почему не везде и не всегда? Почему "спасибо" не говорят те, кого не плюсанул? Я же читал ваши работы, вдумывался, понес моральные убытки, иногда увесистые. Очень вас прошу, пополните коллекцию адресованных мне "спасиб"! Заранее спасибо.
хотел поблагодарить каждого, поздравившего меня индивидуально, но это довольно проблематично. посему еще раз огромная благодарность всем за меня голосовавшим, просто прочитавшим и раскритиковавшим.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186