Хотела бы все-таки уточнить. Обязательна ли онлайн-проверка? На ноуте установлен последний Плагиатус, им и пользуюсь. Или любой текст теперь обязательно еще прогонять через онлайновую версию?
Здравствуйте! Друзья, киньте, пожалуйста, ссылку на последний Плагиатус, чтобы установить на ноутбук. Вчера полетела винда, после установки новой компьютер почти девственный. Не могу найти ссылку, везде только об онлайн версии. Может я плохо искала(
Не только у вас. У меня десктопная показывает 98 уника, онлайн - 88 отчего-то. Попытки править ухудшают ситуацию. Инет скоростной, так что даже и не знаю.
Пробовал проверять десктопной версией с шинглом и фразой 3. Удивительно, но результат лучше, чем по онлайн-версии, особенно по словам. Если начинать править технический текст по онлайн-версии, то получается бред. Сейчас работаю с заказчиками, которые устраивает 80-85%. Интернет скоростной до 100 мбит/сек. Измерил, получил реальных 79 мбит/сек. Что-то тут не то. Напишешь фразу и оказывается, что эти слова уже кто-то использовал. Обидно!
Проблема создана искусственно! Качество текста и уникальность не всегда совместимы. Представьте себе, что писатель, написав текст, начал бы его подгонять под алгоритмы бездушной машины. Что получится? Вот именно... Пишете, например, статью о космосе, а онлайн-проверка находит неуникальную фразу в каком-то справочнике ассенизатора. Плагиат?
Как быть тем, кто на комментариях в основном работает? Около тысячи символов "сожрал" комментарий на 0.11$(94% уникальности требовалось), смысл в таком заработке)?
а зачем берете такие работы? Я вот смотрю мои постоянные заказчики понизили требования к унику: было 90, стало -85. Много дорогих заказов видел сегодня с требованием уника 95% + ключи. Прошёл мимо.
Заказчик не должен отказывать в оплате только на основании уникальности, но любая работа должна быть уникальна без исключений. Если текст не содержит признаков рерайта, но его технический показатель уникальности ниже требуемого, исполнитель вправе подать жалобу на действия заказчика. Если при проверке администрацией не будет выявлено признаков рерайта, работа будет оплачена.
Не нашла вопроса и ответа, но, возможно, я пропустила. Поэтому спрошу. Касательно сносок на НПА. Или я раньше не замечала, или их не "светило" желтым. Ведь в любом юридическом тексте, написанном не на коленке, должны быть сноски на нормативные акты. А, например, ст. 120 СК РФ будет всегда неуникальной при 4/4, т.к. подобная формулировка используется как минимум в комментарии к СК РФ. В глобальном плане подобные сноски на текст от 5к не повлияют, но все же "съедают" пару процентов. Извращаться с коверканьем конечно можно, но это будет неграмотно с юр. точки зрения.
А планируется с дестопной версии убрать проверку сайтов-простыней?
Что касается белых списков источников, спасибо за предложение. Оно будет рассмотрено и, возможно, в каком-либо виде реализовано в средствах проверки уникальности "Адвего". Однако напоминаем, что в настоящее время отказывать в оплате на основании одних только показателей уникальности заказчикам нельзя. Отказ в оплате допустим только на основании сравнения уникальности вручную и приведения неуникальных пассажей со ссылками на предполагаемые источники, в связи с чем актуальность проблемы ссылок на юридические источники несколько ниже.
По поводу простыней: пришлите, пожалуйста, в ЛПА отчет о проверке уникальности согласно следующей инструкции - https://advego.ru/blog/read/plagiatus/79953 , чтобы администрация смогла лучше понять суть проблемы.
Я не сохранила логи дестопной версии. Я говорю про сайты, на которых размещена куча информации сплошным текстом. Информация не имеет структуры и является просто набором слов/фраз. Онлайн проверка мне такие сайты не "выловила".
К сожалению, для подтверждения некорректной работы программы и исправления ее поведения необходимы логи. В дальнейшем в случае повторения проблемы просим сообщать об этом в ЛПА: https://advego.ru/blog/post/feedback/
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186