Господа. Многие, наверное, замечали, во всех новостях о выходе новой версии десктопного Адвего Плагиатус мы закрывали комментарии. Потому что каждый раз появляются исполнители, для которых результаты работы программы по тем или иным причинам являются некорректными. Много таких, некачественные тексты которых новая версия программы стала, наконец, определять как некачественные. Много тех, кто не понимает принципы работы программы, терминологию. После каждой новой версии программы мы получаем сотни сообщений в ЛПА о том, что "мой уникальный текст ваша программа считает неуникальным что делать?"... И 95% из этих сообщений не соответствуют действительности, программа работает корректно, а вот тексты с точки зрения уникальности некорректны по разным причинам, у кого-то низкокачественный рерайт, у кого-то новая версия находит небольшие неункиальны пассажи, которые старая версия не находила. Но находит, они в тексте есть.
Сейчас ровно та же самая ситуация - 95% всех сообщений о проблемах с новой проверкой не подтверждаются. Все жалобы - жалобы на то, что новая программа находит действительно неуникальные пассажи. Почему они неуникальные, почему заказчики хотят проверять с настройками 4/4, почему нельзя рерайтить названия, термины - это все находится вне нашей компетенции, все эти вопросы нужно решать с заказчиками.
Видите заказ на медицинский или юридический текст с уникальностью "95+" - не берите этот заказ или обсудите предварительно с заказчиком этот момент. Видите заказ, где потенциально много цитат, названий, терминов длинных - обсудите с заказчиком этот момент.
Да, конечно могут быть проблемы, мы получаем сигналы и оперативно исправляем ошибки. На данный момент по нашим оценкам онлайн версия работает корректно.
По поводу второй цифры, по рерайту. Была проблема с это цифрой в течение одного дня. Мы эту проблему устранили. Сейчас алгоритм определения (определения, но не поиска документов для сравнения) этой цифры поменялся, причем в лучшую для исполнителей сторону. Если раньше по лексическому совпадению слов проверялся весь документ, то теперь проверяются слова, которые расположены вблизи исходной фразы. Теперь огромные простыни, в которых есть все слова тематики размазанные по всему документу больше не учитываются, по большому счету.
По поводу снятия статей в магазине - да, действительно, довольно много статей в результате работы новой версии были сняты с продажи. Опять же, в основном все по делу, как правило - поверхностный рерайт, перестановка слов. Или копирайтинг, у которого нашлись источники... Были и ошибочные снятия, все оперативно решается в ЛПА. Ни один исполнитель не был брошен нашей службой поддержки - если чьи-то статьи сняты с продажи - пишите в ЛПА, будем разбираться. Но господа, если статьи сняты по делу - ну исправьте проблемы в статьях. Не имеет смысла доказывать что "моя статья хорошая и уникальная" на откровенный низкокачественный рерайтинг, как в примере по ссылке, где исполнитель перекладывает проблемы своих некачественных текстов на работу нашей проверки: https://advego.ru/blog/read/ne...s/3588559#comment409 Никто из вас, уверен, не захотел бы платить за уникализированный с помощью перестановки слов текст. Это, практически, мошенничество, уважаемый Aleks_nkl, вообще-то, и мы за такое блокируем полностью.
И еще про магазин статей, это касается правил работы. Если наша проверка нашла несколько некачественные материалов от одного исполнителя - с продажи до разбирательства снимаются все(!) статьи этого исполнителя. Так было и раньше, так есть и сейчас.
Мы готовы и дальше комментировать и помогать разобраться с новой версией. Если у вас есть вопросы - пожалуйста, просто укажите ссылку на результаты онлайн-проверки и сообщите, что именно не так с результатами.
Спасибо.
п.с.: "почему у онлайн проверки и у десктопной проверки разные результаты" - обсуждать этот вопрос смысла нет. Результаты разные, потому что это две разные программы. Обсуждать имеет смысл "правильно ли нашла онлайн-проверка неуникальность или нет".
п.п.с.: "почему одна и та же программа показывает разные результаты проверки" - это связано с изменением индексов поисковых систем и с доступностью найденных страниц. Сейчас индекс один, через час другой, сейчас какая-та страница доступна, через час - недоступна. Индексы ПС меняют зачастую режиме реального времени, повлиять на это не представляется возможным.
п.п.п.с.: позже будет выпущена новая версия десктопного Плагиатуса, работающего на текущих алгоритмах.
Основная причина жалоб - отсутсвие эталона. Если после проверки онлайн заказчик имеет претензии, то появляется подозрение, что он использует программу с иным алгоритмом? Т. е результаты онлайн-проверки игнорируются заказчиком. Почему?
Нет никакого эталона и быть не может. Заказчик может проверять текст как ему угодно, любыми средствами, программами, системами и танцами с бубном. Все методы проверки могут иметь разные цифровые результаты.
Есть фактическая неуникальность, которая определяется анализом. Конечно есть общая корреляция между цифрами и фактической неуникальностью, если программа показывает уникальность по копипасту всего 10%, то можно руками текст не проверять - это копипаст. А если программа показывает 90-95% - может быть все что угодно, и неункиальные моменты надо проверять руками.
Новая проверка проверяет лучше, старые алгоритмы улучшили, получились новые алгоритмы. А эталонов никаких нет.
А не могли бы вы (администрация) выпустить такую памятку, напоминалку или небольшое пояснение, в котором бы указывалось, что вы рекомендуете смотреть на причину низковатой уникальности. По своему опыту знаю, что "желтят" в основном ключи. Но бывает ведь, что заказчик видит некрасивую цифирь и отказывает не разбираясь.
Понимаю, что в этом случае можно и нужно обращаться в ЛПА. Но даже при положительном решении вопроса, как говорится "осадочек останется". Да и реально напрягает каждую работу отстаивать в ЛПА.
Хотя всегда есть простой выход - пройти мимо работы с уником 95% или с кучей ключей...
п.с. Не сочтите за флуд. Напоминалка для заказчиков наверно реально уменьшит количество именно недорозумений между ними и авторами.
И вопрос такой (уж оч.любопытно!): А заказчики не выражали удивление (возмущение, негодование, по поводу того, что авторы вдруг стали писать неуникально?
Тогда ответьте, какой результат не подлежит сомнению - определенный АП 1.3.3.2, онлайн-проверкой или неизвестной программой заказчика? А насчет эталона вы погорячились. В мире существуют и хранятся эталоны, именно поэтому килограмм в России и килограмм в США имеет одинаковую величину, и соответствуют эталону килограмма. Адвего должен иметь такой инструмент для проверки уникальности, результат которого неоспорим и обязателен для заказчика.
В отличие от длины и веса уникальность не является детерминируемой физически величиной, следовательно, не может быть и эталона уникальности.
Измерение уникальности - это процес поиска НЕуникальных фраз с последующим вычитанием процена найденных неуникальных фрагментов из 100%, поэтому 100% "уникальности" - это по факту не 100% уникальности, а всего лишь 0% найденных неуникальных фрагментов в текущий момент времени текущим инструментом. Это вообще не значит, что текст уникальный, это значит, что мы не нашли совпадений.
То есть нет и не может быть инструмента для определения уникальности, так как невозможно доказать, что такой текст нигде не встречается, можно лишь с какой-то вероятностью допускать, что это так. А вот наоборот - запросто, если инструмент найдет 70% совпадений по фразам (30% уникальности покажет), то это наверняка копипаст.
Вообще результаты 87% и 94% или 97%, по сути, тождественны - текст уникальный с большой вероятностью.
Здравствуйте. Мою статью сняли с продажи (Уникальность текста низкая: 89% / 82%). Понятно, что постараюсь отредактировать до 100%. Но хотелось бы понимать, с каким минимальным показателем уникальности я могу снова выставить ее на продажу?
Чем выше, тем лучше. Если на продажу выставить статью с уникальностью 92%, то с большой вероятностью следующий результат проверки может оказаться ниже 90%.
Сергей, получается, что до выхода Плагиатуса, работающего на принципах онлайн проверки, исполнитель должен проверять тексты платно? Ибо 10000 реально мало. Может есть смысл до момента выхода Плагиатуса, результаты которого будут совпадать с онлайн, сделать проверку бесплатной для всех? Опять же для избежания разногласий версий, когда закончились символы, проверили Планиатусом и получили отказ или доработку, так как у заказчика иной уник. Просто лично я готова проверять более сильным инструментом, если его результаты корректны. Но я не хочу платить за это или делать это с ограничениями.
"Отличное" начало дня! Статья снята с продажи за "низкую уникальность". На момент написания статьи декстоповская версия показывала результат 99%. При публикации тоже все было норм, статья "провисела" в магазине недели две, так в чем дело сейчас?
Знаете в чем еще работа тормозится? Дают 10 000 бесплатных символов. Вчера написала 3 небольшие статьи на продажу. Онлайн версия показывала результаты отличные. От 94% до 100%. Чтобы работа пошла быстрее, допустим, я бы купила платные символы. Пишу, допустим, да я пока и средствами не располагаю , поэтому о покупке не думаю. А есть ли смысл в этой покупке, если за неделю проверились 3 статьи для размещения их в магазине? А их на проверке 10 штук, плюс еще у меня в папке ждут своего времени пару десятков статей.
Лучший комментарийstrange_man
написал
24.04.2017 в 11:42
00
Если вы знали, что онлайн-версия показывает правильнее и алгоритм в ней более эффективный, то почему не обновили десктопную версию Плагиатуса? Я просто не вижу здесь логики. Миллионы пользователей пользуются и будут пользоваться только АП на Windows, потому что это удобнее - можно быстро в том же поле редактировать текст, видеть показатели уникальности по ходу проверки и так далее.
Я уважаю ваше решение перейти на более жесткий алгоритм, и готов подстраиваться под него, улучшать стиль письма. Но ни один сайт не стал бы вводить в обиход две разных версии программы, потому что это априори вызвало бы расхождения в цифрах. 89 процентов, 92 - да какая разница, планка чисто психологическая, казалось бы, но отклонение в один процент для соответствия ТЗ или правилам магазина - это аргумент для снятия статьи или проигрыша спора против заказчика. Я с нетерпением жду новую версию Плагиатуса, которая должна была появиться еще с выходом онлайн-версии.
Я вообще ничего не понимаю... Последняя моя работа сданная заказчику (проверялась десктопной версией), закончилась тем, что ВМ зол. Разбежность между двумя плагиатусами десктопная/онлайн - 10%!!! Написала в администрацию, мол подскажите что делать. У меня нет возможности проверять онлайн проверкой, как же я буду знать что мой текст подходит под требования зака. Ответ.... заказчик не имеет права отказывать из-за математических показателей уникальности.... текст нужно хорошо прорабатывать и тогда все будет ок.... показатель уникальности - это только вспомогательные данные.... текст уникальный по плагиатусу может быть не уникальным и наоборот... ТАК ЧТО ДЕЛАТЬ????
Я не понимаю, неужели админы не понимают принципа работы авторов? Пишется текст, проверяется на уник, если цифры не дотягивают до нужных показателей, то текст переписывается до нужных показателей. Теперь все настолько облачно. Сначала неуникальные пассыжи (пусть заказчик лично идет в источники и проверяет что да как, и действительно ли это рерайт). Теперь на одной версии одни показатели, на другой другие....
Да, действительно, и раньше были ругательства на проверку, но она была корректной. Если синий - идешь в источник, действительно и структура одинаковая, и тема... Если желтый - алгоритм тот же. Тоесть плагиатус находил больше совпадений, но они действительно имели место быть. Мы как авторы ворчали, перенастраивались, но если наша версия показывала нужные результаты, текст сдавался с чистой совестью, зная что у заказчика будут те же цифры. Сейчас же... и цифры не совпадают, и версии не совпадают, и...
Не хочу долго рассуждать на тему... выше верно писали и про "жадная" и про то, что разумнее было бы вводить две одинаковые версии одновременно. НО, работаю здесь пятый год и все это время нам внушали что адвего-плагиатус самая правдивая и самая справедливая в мире!!! И что, если даже две "самые справедливые программы в мире" показывают различные результаты?????? Авторам как работать??? А каково заказчикам - проверяйте неуникальные пассажи, доказывайте что текст не уникальный, осуществляйте самостоятельно визуальную проверку???
А мне опять на доработку вернули работу... По декстопу - 100% , по онлайн -81%. Писал про Г-образный цокольный ввод. Так вот это фраза ТОЛЬКО и желтит, но ещё номер телефона фирмы -поставщика этих самых вводов. А заказчик вот разбираться не стал, что там у меня желтит (и правильно сделал, у него таких текстов тыщи и не обязан он сидеть и копаться в каждом).
Думаю вот Г-образный ввод пару раз "изделием" назвать))). И плевать, что не к месту... А телефон буквами написать? Дико? Зато уникально!
Посмотрел. Цокольный ввод только и желтит, да. Вы что предлагаете? Конкретное есть предложение? Как нам определить, что этот "цокольный ввод" из 4-х слов подряд является хорошей фразой и по какому принципу определять хорошесть?
Да, но когда ясмогу отправить работу заказчику? Я жду. Заказчик ждёт. Как я смогу узнать, что проверка корректна? И со спокойной душой отправить текст? С правкой или без правки?
[ссылки видны только авторизованным пользователям] вот опять проверил... можно верить этой проверке? я просто ночью уезжаю... понимаю, что это никого не волнует. Но хотелось бы сдать постоянному заказчиКу нормальную работу по ТЗ.
У меня такое ощущение, что при выставлении текстов на продажу я в русскую рулетку играю. Уже не первый раз за сегодня: онлайн-проверка показывает нормальный результат, тут же выставляю на продажу, работа снимается с пометкой о низкой уникальности. Последний пример (только что): проверка показала 98/94 https://advego.ru/unique/status/217811, тут же статья снимается с продажи https://advego.ru/shop/text/18888485/
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
