Здравствуйте. Вот размещены новые заказы однотипные, порядка десятка, с требованием "Уникальность текста не меньше 95%. (Проверять буду не только через систему адвего)" Что это может означать, и чем грозит исполнителю, честно и по десктопной и онлайновой версиям выполнившим 95%? При том, что существуют десятки сервисов, которые, возможно, даже запрещается здесь называть, и которые могут дать любое значение гораздо ниже заявленных 95%? Хорошо, заказчик захочет отказать по уникальности на другом сервисе, сослаться на него не сможет по правилам адвего, но решив отказать, откажет всегда, сославшись на непроверяемые признаки - тавтологию, низкий стиль или еще чего. Хоть кто-то в мире знает те алгоритмы, по которым об уникальности судят гугл или яндекс, причем заведомо каждая машина по разным? А заказчик знает.
Вы обращаетесь ко мне, следовательно считаете меня автором заказов с проверкой по нескольким сервисам? Я не заказчик, я исполнитель, и меня такие заказы очень напрягают, поскольку иногда вполне приемлема оплата и тема, и даже не пугают 6 или 8% отказов и 40% возврата на доработку по статистике от данного заказчика, но смущает отсутствие четкого формализма с критериями отказа по уникальности. Никто не списывает фразу "я тебя очень люблю" из источника, она в голове у всех, а общенародный или даже общечеловеческий эгрегор не является источником плагиата, а вот по проверке эта фраза шингл 4 считается неуникальной. Давно должны быть изменены критерии уникальности с исключением по алгоритму сотни-другой чеканных фраз, для чего нужны исследования языка, но кому это надо? Система работает и воспроизводит самое себя, каждый исполнитель находит заказчика и наоборот, страдает только язык. Рецепты читать невозможно, все комбинации столовых ложек с продуктами и сколько раз в день принимать до или после еды уже перещупаны, уникальной может быть только уродующая язык и сознание фраза. Вот на конкурирующем сайте фактическим стандартом является 95% одновременно по адвего (шинглы) и ***** (рерайт и источники). Считают нужным подстраховаться сразу с 2 сторон. Вдобавок еще может быть куча требований по тошнотности, частотам (с точным указанием количеств вхождений слов) и куча невменяемых неизменяемых по ТЗ ключей (по статистике запросов яндекса, по определению не соответствующих нормам языка при включении их в связное предложение). И кто-то в состоянии эти требования выполнить, и на счету как хороший исполнитель.
В настоящее время благодаря многолетним наблюдениями, полученным в результате работы с разнообразным контентом, удалось сделать определенные выводы по поводу уникальности текстов. Концентрированные знания и эмпирический опыт позволяет утверждать, что
это не совет, тем более не существует уника как такового, есть уник по разным сервисам. Уникален по определению любой текст, написанный из головы. В которой лежат как готовые штампы, так и правила составления конструкций, которые, следовательно, тоже будут штампами, хотя и впервые реализованными. Инструкция по заливке масла в картер двигателя не должна блистать остроумием и неожиданными поворотами мысли, далеко вы на авто с такой заливкой не уедете. Как и инструкция по зарядке аккумулятора, заказы на которые идут сплошняком, и уже невозможно человеческими словами описать процесс зарядки так, как он ранее не описывался. Даже диапазоны напряжений через дефис подпортят вам уникальность ниже сакраментальных 95% (на других сайтах наивные заказчики требует адвего 100% шингл 4). Или выдумывайте из головы параметры зарядки отличные от рекомендованных изготовителем в надежде, что инструкция не для людей а поисковиков. Ах да, есть отличный выход - оформлять сложные участки картинками. Правда, система оплаты считает картинку с 2000 знаков за 1 знак, но это уже издержки производства, главное уникальность. Обратите внимание, сколько в текстах стало появляться картинок-таблиц, даже до детского питания уже добрались.
Не вполне понимаю о чем вы. Что такое синонимайзинг не знаю, не пользуюсь ни печатным словарем синонимов, ни правой кнопкой мыши, у меня язык в голове. И полагаю прекрасно представляю какое слово можно на что заменить чтобы разбить неуникальную фразу. И никогда не подстсавлю слово которое не в тему но числится синонимом. Собственно, синонимов в языке не бывает, все слова разные. Собака это не пес, а пес не собака. А потом, именно замена слов на синонимы не даст ссылки на исходник, отчего этим широко и пользуются. Ссылку на исходник даст переработка путем перестановки слов или изменения падежей времени с сохранением корней. И даже технология своеобразная вырабатывается - требование по шинглам, делаем перестановки, требование по рерайту - меняем на синонимы. Сразу 2 требования - делаем то и другое. За кадром в том и другом случае остается качество текста, но есть заказчики, которые не в состоянии его оценить либо им безразлично. Иногда открыто пишут, что текст не для людей, а поисковых машин. А по источнику обычно требуют совпадения не выше 20-30%. При этом не вполне представляя, что источник с совпадением 20% уже выше 80% уникальности на рерайт не даст. И худший вариант - это когда проверка на рерайт даст 70%, с кучей источников не выше 1-2%. А сервис тем не менее суммирует источники и выдает убийственную конечную цифру. Просто я бы хотела посмотреть на исполнителя, который за 20 р/кзн лопатит 100 источников чтобы своровать с каждого 1% текста. Ясно же, что избита тема и выше уникальность просто быть не может.
Здравствуйте, заказчик имеет полное право проверять полученный текст любыми средствами, какими ему удобно. Правила Адвего это не запрещают. Нельзя лишь отказывать только (!) на основании полученных цифр любого сервиса проверки. То есть "Сервис *** показал уникальность 80%" - необъективная причина для отказа, "Сервис *** нашел источник рерайтинга по ссылкам" - объективная.
Подгонять работы под конкретные цифры уникальности - скорее всего означает, что они потеряют в качестве. Если вы написали качественный текст, копирайтинг или глубокий рерайтинг с тщательной переработкой фраз, отсутствием шаблонов и штампов - скорее всего, его уникальность будет заведомо очень высокой. В любом случае, все возможные ситуации всегда рассматриваются индивидуально.
***сославшись на непроверяемые признаки - тавтологию, низкий стиль или еще чего. - Тавтология, стилистические ошибки и т.д. - вполне объективные критерии для отказа, и проверить их несложно. Ошибок в тексте быть не должно, а синтаксическая ошибка - ничем не лучше орфографической.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
