Изменен алгоритм подсчета поиска по фразам в Адвего Плагиатус Онлайн, "средняя по больнице" уникальность теперь выше и примерно соответствует ...Изменен алгоритм подсчета поиска по фразам в Адвего Плагиатус Онлайн, "средняя по больнице" уникальность теперь выше и примерно соответствует показателям десктопного АП. Вопросы с массовым снятием статей в магазине должны быть решены. Алгоритмы расчета показателя "по словам" также изменены, в результаты не попадают длинные страницы "обо всем", в которых есть все слова текста (в десктопной версии такие страницы попадают в результаты проверки).
Добрый день. Представляем Адвего Плагиатус Онлайн - функционал для бесплатной проверки уникальности текстов в режиме онлайн: https://advego ...Добрый день.
Представляем Адвего Плагиатус Онлайн - функционал для бесплатной проверки уникальности текстов в режиме онлайн: https://advego.com/plagiatus/
-- Ежедневно каждому зарегистрированному пользователю выделяется 10 тысяч символов для бесплатной проверки текстов. Символы не накапливаются - если на символьном счету менее 10 тысяч символов, счет будет пополнен до 10 тысяч. Символы начисляются в 2 до 4 ночи по московскому времени. -- Также проверяется орфография текста и производится seo-анализ текста. -- Все тексты сохраняются, в случае необходимости текст можно перепроверить (символы будут списаны вновь). -- Вверху появилась новая лампочка с указанием количества текстов на проверке в данный момент. Если есть проверенный текст - лампочка загорается. -- Тексты проверяются с настройками фраза/шингл - 4/4. Покрытие текста - 100%. -- При проверке можно указать URL-адреса для игнорирования. -- Для удобства в интерфейсе есть настройка "автоматическая покупка символов", если ее включить, недостающее для проверки документа количество символов будет покупаться автоматически.
Проверка сверх 10 тысяч - платная. Купить символы и пакеты символов со скидкой можно тут: https://advego.com/plagiatus/ (ссылка есть в интерфейсе проверки).
Стоимость проверки в рублях: -- Базовая стоимость проверки: 60 копеек за 1000 символов. Если покупать пакеты, предусмотрены скидки: -- 1 000 000 символов за 540 рублей (скидка 10%) / 54 копейки за 1000 символов -- 5 000 000 символов за 2 400 рублей (скидка 20%) / 48 копеек за 1000 символов -- 25 000 000 символов за 9000 рублей (скидка 40%) / 36 копеек за 1000 символов
Стоимость проверки в у.е. и евро: -- Базовая стоимость проверки: 1 цент за 1000 символов. Если покупать пакеты, предусмотрены скидки: -- 1 000 000 символов за 9 у.е. (скидка 10%) / 0.9 цента за 1000 символов -- 5 000 000 символов за 40 у.е. (скидка 20%) / 0.8 цента за 1000 символов -- 25 000 000 символов за 150 у.е. (скидка 40%) / 0.6 цента за 1000 символов
---
По поводу неточных результатов онлайн и десктопных версий Плагиатуса:
-- Сообщать обо всех ошибках просим в комментариях или в ЛПА. -- Если вы увидели неверные результаты онлайн-проверки - обязательно указывайте адрес на страницу проверки в таком виде: https://advego.com/unique/status/194322
Внимание! Все сообщения о неверных результатах проверки без указания логов и ссылок буду удаляться.
Важно! Расхождения в результатах нескольких проверок одного текста в пределах 3-5% - это нормальное явление. Любая версия Адвего Плагиатуса определяет показатель неуникальности текста - чем больше найденных неуникальных фрагментов, тем меньше его техническая уникальность. Количество найденных совпадений зависит от ширины интернет-канала, доступности сайтов и поисковых систем. За достоверный результат проверки нужно принимать результат с наименьшей уникальностью (наибольшим количеством найденных совпадений).
Автор просит у вас совет в качестве решения своей проблемы.От того, что вы сделаете его виноватым и заклюёте, не решится ни его проблема, ни проблема ...Автор просит у вас совет в качестве решения своей проблемы.От того, что вы сделаете его виноватым и заклюёте, не решится ни его проблема, ни проблема других авторов, которые еще долго будут сталкиваться с этой же ситуацией. Какие могут быть решения? Если есть две программы - десктопная и онлайн - для проверки уникальности, и они не работают сообща, одну из них необходимо упразднить. И запретить и заказчикам, и авторам опираться на её данные. Двойные стандарты привнесут только проблемы. Чтобы урегулировать ситуацию с онлайн-версией Плагиатуса, можно доработать сервис так, чтобы пользователь мог один и тот же текст проверять несколько раз на тот случай, если текст сразу не покажет приемлемой уникальности. Лимит в 10 000 бесплатных знаков можно оставить, чтобы авторы не смогли много здесь заработать и вынуждены были идти на другие биржи и развивать эти самые другие биржи.
Лучший комментарийAnna-Maks написала 24.04.2017 в 17:28
0
Чем жестче алгоритм системы проверки, тем больше текстов в стиле "зато уникально": числа буквами; искажение фактов; много воды; неподходящие синонимы ...Чем жестче алгоритм системы проверки, тем больше текстов в стиле "зато уникально":
числа буквами; искажение фактов; много воды; неподходящие синонимы; ложечки, вилочки, помидорчики, скатерки; предложения длиною в километр; нелепые вставки в скобках; замена слов местами; и др.
Ведь на голубое небо, чистый воздух, первую любовь, названия, имена, технические, медицинские термины и пр. у новой системы проверки аллергия. Зато другими средствами проверять тексты - одно удовольствие. Сплошь и рядом 100%. Там, по-моему, больше думают о людях, которые эти тексты читать будут, чем о зверях Гугла и Яндекса.
Если автор пишет качественно, он не опустится до "хитростей", чтобы добиться пресловутых 95% по новому алгоритму. Но придется нелегко, если ВМ придирчив к цифрам. А если автор и раньше прибегал к "хитростям", они станут еще изощреннее.
Лучший комментарийstrange_man написал 24.04.2017 в 11:42
0
Если вы знали, что онлайн-версия показывает правильнее и алгоритм в ней более эффективный, то почему не обновили десктопную версию Плагиатуса? Я ...Если вы знали, что онлайн-версия показывает правильнее и алгоритм в ней более эффективный, то почему не обновили десктопную версию Плагиатуса? Я просто не вижу здесь логики. Миллионы пользователей пользуются и будут пользоваться только АП на Windows, потому что это удобнее - можно быстро в том же поле редактировать текст, видеть показатели уникальности по ходу проверки и так далее.
Я уважаю ваше решение перейти на более жесткий алгоритм, и готов подстраиваться под него, улучшать стиль письма. Но ни один сайт не стал бы вводить в обиход две разных версии программы, потому что это априори вызвало бы расхождения в цифрах. 89 процентов, 92 - да какая разница, планка чисто психологическая, казалось бы, но отклонение в один процент для соответствия ТЗ или правилам магазина - это аргумент для снятия статьи или проигрыша спора против заказчика. Я с нетерпением жду новую версию Плагиатуса, которая должна была появиться еще с выходом онлайн-версии.
Лучший комментарий
DELETED
написал 28.04.2017 в 22:49
694
Вы так торопились нахамить, что даже не вникли в суть предложения. Видно же, что автор предлагает,чтобы одну статью после редактирования можно было ...Вы так торопились нахамить, что даже не вникли в суть предложения. Видно же, что автор предлагает,чтобы одну статью после редактирования можно было проверить еще раз без снятия символов с баланса. Просто получается, что если одну статью придется проверить несколько раз, редактируя неуникальные фразы, можно быстро исчерпать бесплатный лимит. Странно читать такой стеб со стороны представителей сервиса на безобидное предложение пользователя.
Лучший комментарийGenialnao_O написала 25.04.2017 в 02:40
549
Вечно у вас копирайтеры плохи. Не могут. Не умеют. Жестче проверки. Жестче! Чем уникальнее текст, тем меньше заказчиков (а вовсе не больше! крылья ...Вечно у вас копирайтеры плохи. Не могут. Не умеют.
Жестче проверки. Жестче! Чем уникальнее текст, тем меньше заказчиков (а вовсе не больше! крылья бабочки тут помахали не слегка).
А как, скажите мне, наши любимые ПС определят релевантность текста? :D если текст этот уникален настолько, что уже неузнаваем...
Горе-копирайтеры, как вы изволили выразиться, меняют ложки на ложечки вовсе не ради Гугла с Яндексом (прекрасно ранжирующим 80-процентные наглухо синие тексты), а ради результатиков проверочечки, ради циферечичек.
Здравствуйте. Вот размещены новые заказы однотипные, порядка десятка, с требованием "Уникальность текста не меньше 95%. (Проверять буду не только через систему адвего)" Что это может означать, и чем грозит исполнителю, честно и по десктопной и онлайновой версиям выполнившим 95%? При том, что существуют десятки сервисов, которые, возможно, даже запрещается здесь называть, и которые могут дать любое значение гораздо ниже заявленных 95%? Хорошо, заказчик захочет отказать по уникальности на другом сервисе, сослаться на него не сможет по правилам адвего, но решив отказать, откажет всегда, сославшись на непроверяемые признаки - тавтологию, низкий стиль или еще чего. Хоть кто-то в мире знает те алгоритмы, по которым об уникальности судят гугл или яндекс, причем заведомо каждая машина по разным? А заказчик знает.
Вы обращаетесь ко мне, следовательно считаете меня автором заказов с проверкой по нескольким сервисам? Я не заказчик, я исполнитель, и меня такие заказы очень напрягают, поскольку иногда вполне приемлема оплата и тема, и даже не пугают 6 или 8% отказов и 40% возврата на доработку по статистике от данного заказчика, но смущает отсутствие четкого формализма с критериями отказа по уникальности. Никто не списывает фразу "я тебя очень люблю" из источника, она в голове у всех, а общенародный или даже общечеловеческий эгрегор не является источником плагиата, а вот по проверке эта фраза шингл 4 считается неуникальной. Давно должны быть изменены критерии уникальности с исключением по алгоритму сотни-другой чеканных фраз, для чего нужны исследования языка, но кому это надо? Система работает и воспроизводит самое себя, каждый исполнитель находит заказчика и наоборот, страдает только язык. Рецепты читать невозможно, все комбинации столовых ложек с продуктами и сколько раз в день принимать до или после еды уже перещупаны, уникальной может быть только уродующая язык и сознание фраза. Вот на конкурирующем сайте фактическим стандартом является 95% одновременно по адвего (шинглы) и ***** (рерайт и источники). Считают нужным подстраховаться сразу с 2 сторон. Вдобавок еще может быть куча требований по тошнотности, частотам (с точным указанием количеств вхождений слов) и куча невменяемых неизменяемых по ТЗ ключей (по статистике запросов яндекса, по определению не соответствующих нормам языка при включении их в связное предложение). И кто-то в состоянии эти требования выполнить, и на счету как хороший исполнитель.
В настоящее время благодаря многолетним наблюдениями, полученным в результате работы с разнообразным контентом, удалось сделать определенные выводы по поводу уникальности текстов. Концентрированные знания и эмпирический опыт позволяет утверждать, что
это не совет, тем более не существует уника как такового, есть уник по разным сервисам. Уникален по определению любой текст, написанный из головы. В которой лежат как готовые штампы, так и правила составления конструкций, которые, следовательно, тоже будут штампами, хотя и впервые реализованными. Инструкция по заливке масла в картер двигателя не должна блистать остроумием и неожиданными поворотами мысли, далеко вы на авто с такой заливкой не уедете. Как и инструкция по зарядке аккумулятора, заказы на которые идут сплошняком, и уже невозможно человеческими словами описать процесс зарядки так, как он ранее не описывался. Даже диапазоны напряжений через дефис подпортят вам уникальность ниже сакраментальных 95% (на других сайтах наивные заказчики требует адвего 100% шингл 4). Или выдумывайте из головы параметры зарядки отличные от рекомендованных изготовителем в надежде, что инструкция не для людей а поисковиков. Ах да, есть отличный выход - оформлять сложные участки картинками. Правда, система оплаты считает картинку с 2000 знаков за 1 знак, но это уже издержки производства, главное уникальность. Обратите внимание, сколько в текстах стало появляться картинок-таблиц, даже до детского питания уже добрались.
Не вполне понимаю о чем вы. Что такое синонимайзинг не знаю, не пользуюсь ни печатным словарем синонимов, ни правой кнопкой мыши, у меня язык в голове. И полагаю прекрасно представляю какое слово можно на что заменить чтобы разбить неуникальную фразу. И никогда не подстсавлю слово которое не в тему но числится синонимом. Собственно, синонимов в языке не бывает, все слова разные. Собака это не пес, а пес не собака. А потом, именно замена слов на синонимы не даст ссылки на исходник, отчего этим широко и пользуются. Ссылку на исходник даст переработка путем перестановки слов или изменения падежей времени с сохранением корней. И даже технология своеобразная вырабатывается - требование по шинглам, делаем перестановки, требование по рерайту - меняем на синонимы. Сразу 2 требования - делаем то и другое. За кадром в том и другом случае остается качество текста, но есть заказчики, которые не в состоянии его оценить либо им безразлично. Иногда открыто пишут, что текст не для людей, а поисковых машин. А по источнику обычно требуют совпадения не выше 20-30%. При этом не вполне представляя, что источник с совпадением 20% уже выше 80% уникальности на рерайт не даст. И худший вариант - это когда проверка на рерайт даст 70%, с кучей источников не выше 1-2%. А сервис тем не менее суммирует источники и выдает убийственную конечную цифру. Просто я бы хотела посмотреть на исполнителя, который за 20 р/кзн лопатит 100 источников чтобы своровать с каждого 1% текста. Ясно же, что избита тема и выше уникальность просто быть не может.
Здравствуйте, заказчик имеет полное право проверять полученный текст любыми средствами, какими ему удобно. Правила Адвего это не запрещают. Нельзя лишь отказывать только (!) на основании полученных цифр любого сервиса проверки. То есть "Сервис *** показал уникальность 80%" - необъективная причина для отказа, "Сервис *** нашел источник рерайтинга по ссылкам" - объективная.
Подгонять работы под конкретные цифры уникальности - скорее всего означает, что они потеряют в качестве. Если вы написали качественный текст, копирайтинг или глубокий рерайтинг с тщательной переработкой фраз, отсутствием шаблонов и штампов - скорее всего, его уникальность будет заведомо очень высокой. В любом случае, все возможные ситуации всегда рассматриваются индивидуально.
***сославшись на непроверяемые признаки - тавтологию, низкий стиль или еще чего. - Тавтология, стилистические ошибки и т.д. - вполне объективные критерии для отказа, и проверить их несложно. Ошибок в тексте быть не должно, а синтаксическая ошибка - ничем не лучше орфографической.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
