Вообще это "вот так и возникают нездоровые сенсации" называется. Придумали некий параметр и давай его измерять, а главное заказчики молодцы - давай требовать каких-то конкретных цифр от авторов=) По уму можно действовать только так - взять 10-20 текстов из топа яндекса по нужному запросу и посмотреть их "воду", "тошноту" и прочее и если вырисовывается некий четкий промежуток значений - можно стараться со своим текстом в этот коридор попасть. Но тупо, под все темы подряд требовать некоего конкретного числа от автора - это конечно бред.
"высотный альпинизм" и "высотные альпинисты" - 2 текста, первый текст яндекс посчитает информационным, энциклопедическим и "захочет" в этом тексте больше "воды" история возникновения, виды, типы, используемое оборудование, география еще всякое википедическое, "высотные альпинисты" - яндекс посчитает коммерческим запросом и предположит, что пользователь ищет исполнителя услуги - какие виды работ делают, сколько они стоят, вся остальная "вода" возможно (теоретически) сработает в минус данному тексту.
))Вы оставили вполне читабельный комментарий.. Но воды в нем аж 68 %))). Запустите какое-нибудь короткое предложение на проверку. Типа: "Я пошел домой")) И вы прозреете.
для интереса отправила. Выдало наличие слов "домыть" и "пойти" при воде - 66,7. Никак не могу понять, где там вода, но еще больше удивляет слово "домыть" в фразе "я пошел домой".
Ха, а у меня вообще песня..ВМ пишет в требованиях к заказу: я буду отправлять на доработку статьи, в которых хотя бы 20% воды...я вчера себе чуть голову не сломала, выполняя это требование. довела воду до 50% с хвостиком и решила хватит! если вернет на доработку, то пусть конкретно укажет, что он хочет от автора.
Вода - это жизнь! В ней живут полной жизнью значимые слова. Без воды они никакого значения не имеют. Так что не расстраивайтесь и не пугайтесь. У меня сегодня seo-анализ показал 62% воды. Ну и пусть. В конце-концов, без воды кашу не сваришь, да и статьи тоже не напишешь без союзов, предлогов, местоимений и прочих водянистых не значимых слов. Удачи Вам))))
Я вообще не понимаю: зачем заказчику нужна эта проверка? По-моему достаточно самому прочитать и выяснить, насколько текст читабелен. Это - самый простой критерий любого текста. Или кто то думает, что читатель на каком то сайте будет проверять статью на воду???
При проверке предложения "Я пошла мыть полы" семантический анализ на слово "пошла" выдал "пошлый". А при проверке первой главы моего рассказа выдал 100% воды. Ни одна статья не обойдется без художественного словечка - в этом заключается уникальность текста. Как тогда понимать семантический анализ и зачем он нужен, если результат все равно неправдоподобный? Делала рерайт по тексту заказчика (рерайт с сокращением) - вода 58,2%, частота слов - 2,99%. В чем вода на 60%? Предлагаю в семантический анализ включить тематику статьи, тогда такой анализатор будет качественным
В любом случае техника проверки необходима, ну проверки для. Корректировка воды в тексте это высший класс, хотя информационной конкретики в любой статье не у кандидата больше 5% быть не может!)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
