Администрация! Срочно нужен конкурс эротического рассказа! Читаешь произведения, но во многих не фантастика, а больше эротика. Ну и, конечно, все очень обеспокоены невозможностью забеременеть... Складывается такое впечатление, что писали очень одинокие женщины, без семьи и детей...
Да, кстати, комментарии пишут - прям глаз радуется... Такое ощущение, что в тексте позитивного вообще ничего не было, люди в отзывах показывают лишь негатив. Надо искать и хорошие вещи, тем более, что они есть. Давайте искать хорошие вещи? Авторам иногда нужна поддержка. Пошла комментить работы, вот не поленюсь. Всем удачи!
я вообще впервые участвую в конкурсе и была приятно удивлена тому, что я прошла в первый тур)не думала, что получится, ведь, как правило в таких конкурсах участвуют гуру слова, а я вовсе не такая) написала, как реально представляю, что будет) жанр фантастика для меня чужд,я не люблю кино на эту тему, но решила отключить мозг и написать то, что шло от души)и как же мне приятно, что меня комментируют, спасибо всем, кто не прошел мимо)
Оффффигеть, скока здесь фантастов!!! Не ожидала. И хоть не люблю фантастику ни в каком виде (особенно космическую) пытаюсь читать. Чтобы проголосовать и поддержать авторов. Прочитала мало, и пока у меня сложилось мнение, что жизнь в будущем скучна и однообразна. Читаю дальше, может там будет веселее...
Очень смущают такие люди, которые пытаются оценивать там, где им, по сути, делать нечего. "И хоть не люблю фантастику ни в каком виде" - так зачем всё это? Как-то противоречиво это всё... Видимо, поэтому под работами, которые с огромной натяжкой можно отнести к фантастике, появляются комменты с "поддержкой авторов" и словами "добрый рассказ! Плюсую!"
Цель конкурса не выявить произведения с хэппи-эндом, смешные и весёлые, приятные, а именно лучшие фантастические рассказы. Никто не говорит, что в будущем будет весело, так стоит искать то, что "веселее"?
Каждый увидел в моем комменте то, что захотел. Я просто написала, что пока мне попалось только описание заунывной будущей жизни. И я не поддерживаю работы "которые с огромной натяжкой можно отнести к фантастике" никакими словами. Я в принципе не пишу хороших комментариев и не критикую. Просто иногда высказываю свое мнение. Что же делать, если оно отличается от мнения других? Застрелиться? Или не читать????
"не выявить произведения с хэппи-эндом, смешные и весёлые, приятные, а именно лучшие фантастические рассказы". Значит, лучшие фантастические рассказы не могут, по-вашему, быть смешными, веселыми и приятными? Интересненько...
Хорошая фантастика может быть доброй и смешной, но ключевое определение всё-таки "научная фантастика".
Пример: Некая Таня ненавидит чеснок. Но она пришла оценивать творчество кулинаров на некоем конкурсе "Без чеснока - мы никуда!" Вы догадаетесь, кто победит? Конечно, тот, у кого в блюде либо совсем не было чеснока, либо его было ничтожно мало!
Так что делайте вывод пользе голосов неких нелюбителей фантастики в конкурсе рассказаов о научной фантастике...(((
Боюсь признаваться, но я обожаю этот букет Гитлера и два стихотворения Сталина. Что со мной не так? Чем плох этот букет, Андрей?)) Кстати, портреты впервые вижу, совсем темная я))
Ира, когда я жил во Львове, у нас было одно место, впрочем, оно и без моего присутствия все еще существует. Это — специально отведенная часть городского пространства, где продаются сувениры с местным колоритом и картины. Массы называли его претенциозно — Вернисаж, художники согласно реальному статусу — Кичок. От слова кич (нем. Kitsch — халтурка, безвкусица, «дешёвка»). Сувениры оставим в покое, это другой жанр. А тамошние картины, рассчитанные на туристов, — не из числа тех, что можно увидеть в музее или в мастерской профессионала. Красивенькие и аматорски исполненные. Как эти Адольфовы розочки. Написано плохо, неумело. Очередная корявая копия открытки.
Просто сравни с работами действительно талантливых мастеров.
Розы можно написать реалистично с тщательной проработкой деталей как Фердинанд Георг Вальдмюллер или Питер Вагеманс, внести сюрреалистическую символику как Рене Магритт, в импрессионистическом стиле Ренуара и Кончаловского, постимпрессионистическом Ван Гога, в стиле гиперреализм Алексея Антонова.
Все эти розы — дышат. А не дурно пахнут — как мертвые слова, пользуясь терминологией Гумилева.
Мне натюрморт Дольфа нравится больше. Я не ценитель натюрмортов. А тут есть с чем его творчество сравнить - у него намного круче! По этим картинам согласен - безвкусица.
Объясняю, в его натюрморте нетипичная, я, не будучи художником, назвал бы ее резкая, ядовитая, грубая цветопередача и исполнение. При этом целостное восприятие - видит красоту. Из отдельных, режущих глаз бутонов - рождается ощущение "красоты", причем красоты которую постарались сохранить (ваза), но она все равно стремиться к увяданию (смерти), поскольку бутоны чуть поникшие. Вот это я и называю - действительно ШИКАРНАЯ работа. А мэтры Ваши - пусть думают, что они там себе хотят, благо я туда идти учится не собираюсь.
А я вторую часть поста, к счастью, не дочитал. Поэтому подумал, что это как раз работы "из перехода", с которыми Rokintis сравнил Дольфа.
Но да, на мой взгляд, отстранившись от мэтров - круче. Ван Гог - мне нравится: "Звездная ночь", "Ирисы", "Едоки картофеля". Но, если среди представленных есть его работа, то не очень. Но я ведь не эксперт, в академиях художественных не обучался - такое вот мнение обычного профана. Какой же с меня спрос.
Мне нравится из 8 предложенных от анонимных авторов работ - первая (т.е. Дольфа). На второе место я бы поставил - предпоследнюю из тех, что прислал Rokintis На 3-е - третью из присланных Rokintis работ. На 4-е - вторую = за фотосходство. остальные - ну там приблизительно на одном уровне.
Вряд ли кто-то еще согласиться сыграть в эту игру, отстранившись от мэтров, а ведь Пелевина все здесь читали и многие любят.
Проблема в том, что в обычной жизни мы не так уж много примеров красивого и прекрасного видим, поэтому и "ловимся" на примитивные приемы, и не видим глубины в некоторых шедеврах - ну прямо как обезьяны или собачки. Подтверждение этому - повсеместная безвкусица в интерьерах домов и квартир, в одежде и т. д. Блестит, золотистое, яркое - все, отреагировали. А если не блестит, не яркое, то можем легко не заметить. С текстами проще - примеров хороших текстов ми видим много, поэтому более-менее оцениваем корректно.
А почему проблема, что мы мало видим прекрасного? Ну нет у нас такой потребности - искать прекрасное. Да, у определенной части людей есть. Они ищут и кайфуют от этого. А мы кайфуем от других вещей, в т.ч. примитивных и блестящих.
Кто сказал, что отсутствие тяги к высокому искусству - это плохо, а разбираться в искусстве (в т.ч. в литературе) - хорошо? Подобные оценочные суждения приведут к тому, что ценитель искусства будет казаться лучше как человек, чем тот, кто не заморачивается поисками прекрасного. Это само по себе нездорово - оценивать людей с позиции хорошо-плохо. Это ведет к серьезнейшим проблемам, в т.ч. войнам.
Вот не вижу проблемы в отсутствии тяги к прекрасному, дефиците примеров этого прекрасного. От слова совсем. Кому интересно - находят.
"Кто сказал, что отсутствие тяги к высокому искусству - это плохо, а разбираться в искусстве (в т.ч. в литературе) - хорошо?" - никто не сказал, можно вообще жить в шалаше и радоваться солнцу и воде - пожалуйста.
Уточню корень проблемы, а то неоднозначно получилось.
Я о проблеме неспособности увидеть сложные вещи, если не учиться их видеть, а повседневная жизнь этому не учит. Поэтому до сих пор возможно мракобесие и гадалки, например, как одно из следствий того, что все свободны в своем выборе - тянуться к высокому или нет.
Но быть гадалкой - не плохо, на здоровье, пока это не мешает никому жить.
И вот тут ключевое - если кто-то говорит - да говно твой Магритт, Гитлер круче рисовал - это уже наезд на меня прямой, наезд может и неосознанный, но факт. Поэтому вот на этом месте лучше разойтись - ок, не нравится тебе Магритт - давай оставим, но вот тебе книжка, если хочешь, по истории искусства. Полистай, а там может поговорим, если вдруг изменишь мнение.
А войны действительно возникают на основе неразрешенных противоречий в том числе. Не смогли договориться, поругались, бросили по какашке друг в друга - и приехали.
Приношу Вам, Евгений и Rokintis, извинения. Раз уж получился наезд. Кто-то может обидится и на критику менее признанных шедевров. Здесь все понятно.
В принципе да, мог бы и не вступать в спор = люблю дискутировать. Историческую или художественную роль произведений не оспариваю. Книги по МХК, хоть и не очень много, но читал, публицистику тоже на эту тему.
Мнение - возможно, изменится - это восприятие красоты, а оно меняется даже от настроения. Пока не изменилось.
В ней сочетаются простота, натуралистичность и переход грубого в красивое. Мне понравилось это. В других работах вкраплены дополнительные элементы ножи, небо и д.р. Но, как тут пишут: "Не зашло". На картинки посмотрел в маленьком формате - не разворачивал в начале. И в таком виде - видно насколько работа Дольфа выделяется, бросается в глаза. Когда развернул, обратил внимание на доп. бонусы. Но первое впечатление сохранилось.
У одного меня стойкое впечатление, что около 80% авторов застыли в понимании тенденций науки, технологий и фантастики примерно на уровне 80х годов прошлого века, когда были тренды человекоподобного робота Вертера, звездолетов-крейсеров, космических пиратов, машин времени с мигающими лампочками и межгалактических телепортов? ) Никого не хочу обидеть, но детская фантастика тоже имеет место быть, хороший жанр для детей, но от научной она немного отличается ) Сори, если повторяю свою мысль уже, но просто подряд попалось 4 рассказа из разряда наивной детской фантастики, накипело )
Оценив почти все все рассказы, сравнив со своим и начитавшись Есенина - накатило, что-то...
Вот откуда ты - скудомыслие? Что ж не варишь, моя голова? Не корысти, не ради корысти я Нацарапал в рассказе слова! Ведь хотел донести нечто ценное! Что ж мешал мне, из комплексов ком, С юморком лаконично, нетленное Ночью смело клепать за компом!...
Лайфхак для комментаторов (а вдруг кто-то не знает): чтобы посмотреть мнения других пользователей под теми работами, которые вы уже прокомментировали, необязательно открывать страницы с этим работами. Нажимаете на значок "Сообщения", в левом нижнем углу выпавшего окошка жмете "все сообщения". В открывшейся вкладке будут видны все темы, где вы отписывались, и под каждой справа - кнопочка "все комментарии". Вы просто листаете вниз, нажимая эти кнопки одну за одной, и читаете все, что вас интересует, не прыгая со страницы на страницу. Очень удобно.
Тут зашла оживленная дискуссия об изобразительном искусстве. И у меня тут же возник другой вопрос, художников-профи тут не так много, а вот с текстами тут, так или иначе связаны большинство. Как Вам такое стихотворение:
Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей, Со старым дубовым пандури, С нехитрою песней своей.
А в песне его, а в песне – Как солнечный блеск чиста, Звучала великая правда, Возвышенная мечта.
Сердца, превращенные в камень, Заставить биться сумел, У многих будил он разум, Дремавший в глубокой тьме.
Но вместо величия славы Люди его земли Отверженному отраву В чаше преподнесли.
Сказали ему: “Проклятый, Пей, осуши до дна... И песня твоя чужда нам, И правда твоя не нужна!”
Я за мир во всем мире! конечно, цели у всех свои присутствия на этом конкурсе, но безусловно, даже один положительный отзыв в пользу Вашей работы - это прекрасно, человек оценил Ваш труд! И это здорово! Значит у Вас есть единомышленник! Я вот первый раз тут, и Вы знаете, очень любопытно было, что пишут, да и вобще....расширяем горизонты! А завтра пойдем учиться исполнять джаз на фортепиано...И знаете, я совсем не удивлюсь, если и в десятку лучших выйдут новички)))))в Жизни и не такое видишь)))) А вобще, Всем желаю удачи! Да прибудет с нами мир! И не будем терять свое лицо, раз претендуем на признание другими людьми))))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
