Не знаю... Сначала возрадовалась, как автор, но потом задумалась: "Как реагировать на комменты? Зачем? Доказывать, что подразумевалось иное? Перечитайте, плиз, и вы проникнитесь?"))
Для меня уже две притчи утратили свое очарование после комментариев их авторов. Но это сугубо личное восприятие))
Иногда в работах находят то, чего там никогда не подразумевалось и устраивают целые дискуссии. Здесь очень поможет слово автора. Иногда просят пояснений, так можно будет сразу ответить, а не ждать окончания конкурса. Попробуем.
В том и дело. Стало быть, не пояснил автор своевременно - на этапе создания произведения. Если я, например, не поняла замысел, мне его разжевали, и...? Вряд ли после этого я влюблюсь в притчу)
Еще раз, это мое видение. Буду рада, если конкурсное ноу-хау поможет кому-нибудь)
И моё. Была возможность написать так, чтобы все поняли. Справился - молодец. Не справился - как говорится, "спробуй ще" (попробуй ещё (укр), участвуй в следующих конкурсах). Не надо ничего объяснять. Хотя, вспоминая свои эмоции во время участия в прошлых конкурсах, авторов понимаю, конечно же. В общем, дело личное, но со стороны очень наглядно смотрится. Если буду участвовать, постараюсь воздержаться от полемики с комментаторами.
Да вот ясно написано, четко и понятно. Все равно некоторые умудряются обвинить в прямо противоположном и увидеть в тексте, чего там вообще нет. Так что тут автор не виноват - всегда найдутся те, кто таким вот образом читают.
Ошибаетесь. Вот идет просто описание неких действий. Обычными русскими словами. Ну вот скажем: Человек пошел в магазин и купил пять пачек чая.
А в комментах начинают писать: -- А что, кроме чая и кофе ничего не было? -- Вот так понапиваются чая, разобьют друг другу морды, а потом милицию вызывай! -- Зря он конечно чай не купил, сейчас ему жена всыпет! -- Конечно, если чай тоннами покупать - никакого сахара не хватит!
А почему никто не сказал о том,что в действительности было? Пять пачек чая сразу нужны только для чефира, значить человек или отсидевший, или посылку на зону готовит.
Так что же это за уровень работы такой, что приходится пояснять, что ты хотел сказать? Если сразу не донес мысль, пусть и в ограниченном количестве символов, значит, не справился. Главная задача автора - рассказать свою историю, чтобы ее поняли, полюбили/захейтили/прониклись. А не так, чтобы потом пришлось объяснять, кто есть кто. Так что, думаю, движухи этот эксперимент под текстами прибавит, но в целом его не одобряю. И надеюсь под годными работами не увидеть оправданий анонимов.
Ну вот например некий комментатор откровенно лжет, пишет то, чего в притче просто нет. Или какие-то сведения указывает, не соответствующие действительности.
А так вы правы - иногда комменты авторов выглядят как-то совершенно неуместно.
Изначально, при первом прочтении притч, ставил для себя метки, кого бы лично я пропустил бы во второй тур. Совпало более 30 работ. Как по мне, так это показатель, который меня примиряет с местным жюри. Мало того, те три притчи за которые я планировал голосовать в финале - тоже прошли. Прочитал обсуждения, задумался о собственном дилетантском мнении.......
Зашла, почитала, ощущение, что те, кто не вошёл в 50-ку недовольны, что их обделили возможностью высказаться под своей работой. Мне интересно было почитать мнения авторов, только не их участие в склоках. Ещё под несколькими работами очень жду высказываний. Послесловие, эпилог - не дураки придумали. Все известные авторы поясняют спорные моменты и делятся своими видением произведения, иначе они выглядят высокомерными и равнодушными. А уж, извините, начинающим писателям, в рамках конкурса не пристало гордиться, что они в 50-ку вошли.
Просьба к авторам не опускаться до комментариев всех комментаторов, но предысторию почитать интересно. Высказались и позвольте окружающим делиться своей точкой зрения, даже если она кажется неправильной.
«А пусть авторы смогут комментировать свои работы». «Ой, авторы, вы что-то разговорились, помолчите». Мне самой не особо понравилось новшество, оно подтвердило, что я и предполагала: когда начинают разжевывать всю прелесть произведения, оно эту саму прелесть теряет. Когда маски снимают после конкурса – это другое дело, там автор скорее вежливо (или невежливо) раскланивается с комментаторами. Надеюсь, эксперимент завершится на этом конкурсе. Но, насколько я помню, призывы дать возможность авторам высказываться, звучали и не раз. И если уж администрация, уж не знаю из каких побуждений, решила в этом пойти навстречу просьбам, не затыкайте им рот. Нельзя сказать: вот тебе пирожок, но ты съешь из него только муку, все остальное ни-ни.
Тоже не разделяю восторга от возможности отвечать на комментарии. Возможно, это в каких-то случаях нужно, но пока не понимаю, в каких. Если автора оскорбляют - его остановят правилами конкурса. А если в его работе что-то непонятно - значит это слабое место работы. Надо подумать, как сформулировать по-другому, проанализировать ошибку и учесть на будущее. Если один читатель понял, а другой нет - это не значит, что непонятливый тупой, это значит, что написали в этом месте недостаточно хорошо. Какой смысл пояснять? Работа от этого лучше не станет. А рассекретить себя опасность большая. У многих пользователей стиль написания, даже комментариев, очень выделяется. Их несложно будет узнать по тому, как они пишут.
Согласна, но не во всём. Нет такого "автор всегда прав" или "читатель всегда прав. и та, и другая стороны могут ошибаться, бо никто не совершенен. С моей тз, если автор притчи в пояснении излагает многоуровневую мораль, то заблуждается он, потому что читатель не обязан вычитывать это всё между строк и в символике. Если же читатель не заметил что-то лежащее на поверхности, может он просто думает в другом направлении :) А в целом к этому вечному спору - не будем забывать, что не все произведения пишутся напрямую, но никому ещё в голову не приходило упрекать автора за осознанную недосказанность )
Ну вот если написано, что человек купил 5 пачек чая, а ему в комментах пишут, что так много кофе нельзя пить, это вредно для здоровья - это тоже автор виноват?
Есть определенная категория читателей, у которых по прочтении текста в голове возникает некий образ, и они обсуждают уже не прочитанный текст, а именно этот образ. И этот образ иногда может не просто не соответствовать тексту, но и прямо противоречить ему.
Ну и пусть противоречит, ну и пусть не соответствует, это всего лишь комментарий. Умный читатель поймет, что такой комментарий - ересь и не станет принимать его во внимание. Твердо убеждена, что большинство читателей на этом конкурсе - умные. Если ваша работа хороша, из-за одного недоброжелателя она не утонет. А вообще всем нравиться не будешь. Всем не нравиться тоже не будешь. Расслабьтесь и получайте удовольствие. Я так считаю.
Авторам же просто разрешили комментировать, а не обязали их это делать. Вот и посмотрим, кто как разрешением воспользуется. Я, например, уже парочку работ, над которыми раздумывала - плюс или минус, пометила прочитанными. Мне казалось, что там все немного глубже и интересней - но авторы убедительно разъяснили, что это не так:))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
