Лучший комментарийСергей (advego)
написал
24.06.2019 в 18:05
00
Нормальный финал. Вначале всем показалось, что легкий конкурс, и многие подошли к написанию работ поверхностно, на коленке... А на деле сложный жанр и сложный конкурс...
В финале лучшие работы из не нарушающих правила по мнению большинства пользователей. Как показывает практика - это и есть лучшие работы. В очередной раз обсуждать правоту различных рейтингов мы не будем - это флуд. Обсуждать причины снятия работ с конкурса мы не будем - это флуд.
И ответ нескольким пользователям...
Что значит "разочаровал финал"? "Мне понравились какие-то работы, но они не прошли в финал",- так разочаровал?
В конкурсе были работы, которые вам понравились? Были. Значит в целом конкурс вас не разочаровал.
За работы голосовало наше Сообщество, и Сообщество решило, что именно такие 10 работ несут наибольшую ценность для Сообщества.
Говоря "финал разочаровал" вы ставите себя выше сообщества, сообщаете, что вы умнее и мудрее голосующего большинства.
Ну тогда и сообщайте нам в комменте, что вы считаете себя умнее всех остальных, а не завуалированно "финал разочаровал"... Однако, если вы решите сообщить такое юзерам, мы можем решить, что это провокация к конфликту и заблокируем вас.
Поэтому настоятельно прошу вас (и всех остальных озлобленных) воздержаться от необоснованных высказываниях о правильности работы алгоритмов конкурса (и вообще различных систем рейтингов) в официальной ветке конкурса.
Дальше будем удалять и блокировать.
п.с.: Еще раз... Если вы считаете, что какая-то работа не соответствует условиям конкурса, например работу считаете не притчей, или сюжет позаимствован или она вам просто не нравится - пожалуйста, обсуждайте это под работой, для этого и есть комментарии. Но заявлять "вы все быдло, а я молодец" - это троллинг и провокации к конфликту.
п.п.с.: После публикации этого коммента за флуд и троллинг будем банить, как это было принято всегда.
Во втором туре голосовала за 6 прошедших в финал притч. Пришлась выбрать из них 3. Простите, кому не продублировала плюс. К сожалению, моя притча осталась за бортом. Жаль, конечно, но это правильно - моя притча все-таки не дотягивает до финала. Рада уже тому, что впервые вышла во второй тур. Есть к чему стремиться))
Н-да. Баны-шманы... Что в стране, то и в местном сообществе... Нехорошо. Но конкурс был интересным. И в финале - "всем сестрам по серьгам")) Все участники хороши хотя бы тем, что ЗАДУМАЛИСЬ над жанром "притча". и пусть "писали на коленке" (как я к примеру), пусть вылетели или "разочаровали" кого-то - те комментарии, которые каждому доставались означали: люди РАЗМЫШЛЯЛИ, иногда даже думали...)) это дорогого стоит.
Нннда. У меня вообще нет вот этих терзаний: "сколько моих работ, за которые голосовала, прошли в финал", "ох, не прошли мои работы в финал", " что это за финал с такими работами" и т.д. Все потому, что во втором туре у меня 34 плюса и 8 заплюсованных работ в финале.
1. По моему глубокому убеждению, такой жанр как притча (как тут неоднократно утверждалось и озвучивалось) сложен по одной простой причине - это универсалия в стиле фольклоризма. Что такое фольклор по своей сути - квинтэссенция социального опыта не одного поколения людей. Многократно проверенная и всегда злободневная (как пример - поговорки). Поэтому, сложность создания такого произведения упирается в необходимые предпосылки: а) Понимание рассматриваемой проблемы, как комплекса философских, социальных, психологических и исторических условий ее возникновения; б) Наличие инструмента категоризации (знаний, жизненного опыта, уровня развитости мышления - аналитические способности); в) Личные качества автора - направленность его внутренней философии, отношению к жизни, моральным и нравственным критериям и их устойчивости (перекликается с пунктом "б"); г) (и наконец) технические аспекты притчи как элемента фольклора. - аксиоматичность и универсальность. Т.е. если например, притча посвящена работе инженеров-гидротехников, то она обязательно должна затрагивать так или иначе всех (не взирая на пол, возраст, учебное заведение, семейное положение и т.д.) представителей этой специальности. В этом выражена ее универсальность. Помимо этого, влияние данной притчи на сознание и мировоззрение инженеров-гидротехников, должно осуществляться с позиции научной (гидротехнической) обоснованности и общепризнанной (в этой профессии) пользы. И в этом отражена ее аксиоматичность. - особенности изложения (формулирования). Это как раз та часть технических аспектов в создании притчи, которая наиболее близка нашему с вами сообществу копирайтеров. К особенностям притчи как лит.произведения, лично я отношу: иносказательность, четкую структуру логической связности сюжета (индуктивную, дедуктивную, диалектическую, системную, абстрактно-системную, системно-аналитическую и наконец - научно-аналитическую) и, в силу того, что написание притч это не сиюминутно возникший социальный запрос (и до этого притчи создавались и создавались в достаточно большом количестве) - традиционализм. И традиционализм здесь, одна из главных категорий отношения к притче как лит.произведению (на мой взгляд).
Вот, примерно. с каких позиций я подходил к оценке каждого произведения представленного на конкурс Адвего, внимательно прочитав каждое (благо время позволяло).
Оценка. 2. а) Ни одна финальная работа не представляет из себя произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности. Ну, собственно этого трудно было бы ожидать. Хотя, несколько работ отсеянных в процессе голосования претендовали на этот уровень и одна даже (на мой взгляд) - соответствовала этому требованию. Все работы (в лучшем случае) транслируют давно известные понятия, а некоторые, даже не делают и этого. б) Основная конкуренция (что меня удивило) развернулась "на полях" особенностей изложения (формулирования). Т.е. одного из технических аспектов притчи как жанра. Причем, такие понятия как аксиоматичность и универсальность, даже в финальных работах вызывают определенное недоумение. И в финале, для меня, как для читателя, осталась лишь возможность оценить лит. произведения представленные на конкурс притч по уровню: иносказательности, структуре логической связности сюжета и оценке традиционализма. Помимо этого, в порядке исключения, одну работу финала, я выделил за высокий уровень профессионализма (мастерства в seo-копирайтинге) автора, сумевшего настолько учесть и проанализировать в создании своего произведения особенности восприятия и предпочтения отдельной (довольно многочисленной) категории читателей, что я совершенно убежден, примени он свои навыки в чуть расширенных границах ироничности..., я бы аплодировал ему (как психолог) стоя. Честное слово.
Заключение.
Хочу напомнить участникам финала, что это мое личное, субъективное мнение относящееся к их работам представленным на конкурс с озвученной направленностью. И как это не шокирующе бы звучало, награда за этот конкурс - материальное вознаграждение. Получение оного, помимо самого факта, должно иметь определенную обратную связь. Не только для вас, как авторов, но и для данного сообщества (авторов Адвего) в целом. Хотя бы с позиции дальнейших выводов в профессии.
----- Ни одна финальная работа не представляет из себя произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности. Ну, собственно этого трудно было бы ожидать. -----
Стандартное обиженное мнение закомплексованного участника, чья работа незаслуженно никуда не попала... Вы психолог, говорите? Если что - нет такой профессии (это мое личное, субъективное (хотя, может и с оттенком объективности?) мнение. Есть псевдонаука, граничащая с шарлатанством (это тоже мое личное субъективное мнение)).
Видимо ваша непрошедшая во второй тур работа представляет из себя такое произведение - с новым оттенком понимания и т.д.?
У нас тут каждый второй - филолог, психолог и непризнанный гений.
Мне импонирует обстоятельность, с которой вы подошли к оценке притч. Список критериев можно брать и смело использовать как инструкцию :)) А вот с оценкой согласна не совсем. Мне интересно, почему вы акцентировали внимание на том, что работы не дают новый ракурс и не формируют новый оттенок понимания? Ведь перед притчей и не стоит такая задача. Наоборот, она вытаскивает закономерности, на которые человек обычно не обращает внимание. То есть правильная реакция на правильную притчу: «а ведь это действительно так, как тонко подмечено!» Для этого жанра характерна трансляция «давно известных понятий» в оригинальной обработке. Так что, с моей точки зрения, каких-то абсолютно новых идей действительно трудно было бы ожидать, но не потому что конкурс такой, а потому что для притчи это несвойственно. И почему вас удивило, что комментаторы уделяют столько внимания особенностям изложения? Это же важный критерий: произведение должно быть написано с учетом литературных норм, характерных для притчи. Лично для меня это один из главных пунктов. Про материальное вознаграждение я вообще не поняла. Почему его наличие вас так шокировало?
Честно признаться, ваш академический стиль изложения иногда смотрится здесь неорганично :)). Это больше любительский конкурс, здесь принято неформальное общение. Вы же не говорите с утра жене: «Дорогая, думаю, сегодня на утренний прием пищи лучше запланировать приготовление омлета – это яйца, смешанные с молоком в пропорции один к одному, и для этого есть следующие причины…» :)) Здесь примерно та же ситуация. Реакцию на ваши слова я отчасти понимаю.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
