Я бы посоветовал авторам не принимать близко к сердцу неприятные им комментарии. Придраться можно и к столбу. А если на фоне отрицательных высказываний в адрес вашей пародии преобладают, все же, позитивные отклики - вы и вовсе можете этому порадоваться: ваше произведение вызвало резонанс, а это (если подумать) значительно лучше, чем всестороннее восхищение. Тем более, если отрицательная оценка не влияет на результаты конкурса. Где-то здесь говорили, что подсчитывается только колличество голосов "за".
Прочитала комментарии к некоторым конкурсным работам и удивилась . Почему-то большинство ожидало, что будет обязательно весело и смешно. Но ведь пародия - это не только юмор. Это еще и сатира, и "что-либо, искажающее образец". Разве не так? Думаю, что если написано по-своему, но узнаваем источник - то это уже пародия.
Я прочитала более сотни работ с комментариями, оказалось, что даже авторов первоисточников допустимо сравнивать с пьяными трактористами. Что это? Конструктивная критика?
Никто не требует писать "умничка" за слабое произведение, поставьте молча минус и идите к следующей работе. Если невмоготу, напишите корректное профессиональное резюме.
Образец корректности СТАНДАРТ ПОРОДЫ <<БУЛЬМАСТИФ Задняя часть корпуса: короткая, на линии спины. Круп: немного выгнутый, покатый, с достаточной глубиной фланга. Поясница: широкая, мускулистая. Канадская редакция. Серьёзные недостатки: (S) Вихляющий зад. Прогнутая спина. Высокозадость. Задние конечности. Задние сильные ноги с хорошо развитыми мышцами. Хорошо развиты вторые бедра (голень), обозначая силу движений, но не тяжесть. Ноги умеренно согнуты в каленном суставе (умеренный угол скакательного сустава). Очень нежелателен коровий постав задних конечностей.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186