Хорошая новость - из моих 48 плюсов во второй тур прошло 19! И, наверное, ожидаемая новость - я не прошла((( Но голосовать активно буду все равно! Только теперь более внимательно вычитаю все работы - чего то же я не рассмотрела в остальных 31?! Будем искать))))
Не прошла моя работа, но это было ожидаемо. Из заплюсованных прошло очень много, пока не считала. Из двух самых любимых - одна работа прошла, я уже плюс поставила и поздравила автора, а вторая работа, очень жаль, не прошла. Удивилась парочке прошедших. В этом туре буду жадничать на плюсы, и отдам самым-самым, в моем понимании конечно же :))
Всех прошедших во второй тур поздравляю !!! Вы - мододцы!!
Поздравляю! Молодцы! Очень мне симпатичных прошло много. Та, которую выделила для себя как лучшую, не прошла вообще. Жаль, но такова реальность. Берусь за нелегкую для меня задачу раздать не более трех плюсов. Ох, какая же она будет нелегкая...)
В первом туре понравилась прям ах только одна работа, правда, штук тридцать так и не осилила. пришлось голосовать за три. та, ради которой голосование и затевалось, осталась в первом туре, две другие вышли во второй. то есть, те 9 лишних баллов возможно (!) сыграли свою роль. из беглого анализа второго тура, скорее всего, буду голосовать за одну, что получила плюс с первом. опять таки придется выбрать еще две. и снова получится, что 9 лишних баллов достанутся не той работе, которой хочется. ну и какой смысл в этих 10 баллах?
Одиннадцатый уже раз пролетаю, даже во второй тур не берут! Сколько уже можно, я рекордсмен в этом, уверен, никто здесь так ещё не пролетал. А теперь скажите, что хреново пишу... Давайте! Судя по тому, что напишу ниже, скорее, дело не во мне, а кое-кто по диагонали читает...)
И снова как и всегда слышны комменты: "Как это пролезло во второй тур?", "Ой, сколько шедевров осталось в 1-м туре".
Да как вы голосуете, так оно и происходит. Другой вопрос, господа, а почему вы так голосуете? Ну ясно же уже видно, что зачастую плюсуются такие работы, которые потенциально не смогут выдерживать конкуренции во 2-м и 3-м турах. Если есть накрутки, то почему бы не быть такому методу голосования? Продвинул одну хорошую работу и две плохих... Потом эти две плохие пролетели в следующем туре. Скажите теперь, что это не так.
Ну или есть ещё такой вариант. Некоторые хорошие работы просто не доходят до читателей. Ну бывает же так? Ну не дошло... До одних дошло, а до других не дошло... Только вот этих "других" что-то много. Им проще то, что проще...
Есть и третий вариант. Большинство работ попросту не читаются. Голосование идёт посреди меньшинства.
Короче все эти три варианта имеют место быть. Я уверен. Имеют имеют...
Ладно, поздравляю всех тех, кто прошёл. Благодарю тех, кто в 1-м туре похвалил и плюсанул мою работу.
п.с. Обращаем внимание, что текст выше не направлен против админов)).
Нет. Я стал участвовать с конкурса фантастики, в 2012 году если память не изменяет. И пролетел во всех, да. Это не говорит о том, что я все эти 11 случаев считаю не справедливыми. Не буду вдаваться в подробности. Но в случае с антиутопией считаю, что пролетел не справедливо, это да. И знаете, даже очень уверен в этом, особенно, когда ознакомился с полным списком работ, прошедших во второй тур. И, кстати, я даже не только "плачу" по себе. Вы ниже разрешили говорить названия работ, которые не прошли во второй тур в комментарии #6440. Так вот, например работа "Гробование" тоже не справедливо осталась в первом туре. Её я вообще считаю единственным (ну, или одним из немногих) своим конкурентом.
Да всё по той же причине. Читатель-то не имеет тех же познаний, что и писатель. Вот, например, упоминается в рассказе Хендрикс и Кобейн. И не все поняли, зачем. Но, поскольку, я фанат классического рока, я догнал. Ведь и Хендрикс и Кобейн ломали свои инструменты на сцене. И "The Who" здесь тоже можно отметить, как очень классных "гробователей".)
Вот насчет Гробования могу сказать по себе: 1. Я его несколько раз начинал читать, но прочел только с 4-й или 5-й попытки. 2. Да, рассказ написан сильно и мощно. Но при этом он совершенно бессмыслен, это натуральный абсурдизм. В описанном нет вообще никакого смысла, ну просто ни малейшего.
И вот сравнив с тем же Винсентом. Прочел рассказ в 1-й попытки, читался он очень легко, как по маслу шел. Все красиво, держит в напряжении, относительно непредвиденная развязка, есть нормальный смысл и логика (хотя чисто с физико-биологической точки зрения - бред, конечно :)).
Так что Гробование многим понравилось - из тех, кто его прочли. Но вот прочитали его, судя по всему, не только лишь все.
Ну если воспринимать все буквально, то искусство станет невозможным в принципе со всеми своими метафорами и аллюзиями. "Улыбка" Брэдбери тоже в таком случае совершенно бессмысленен, ведь там издеваются над искусством и возвышенным, а это "натуральный абсурдизм". Но художественная проза потому и художественная, что дает пищу для полета фантазии, а прямой смысл - лишь одно из направлений.
"Фигня весь этот ваш рэп / рок / попса / классика / выберите свой вариант" - того же типа суждения. Это нормально, конечно - на вкус и цвет товарищей найти непросто, и не всегда удается посмотреть на мир с другой стороны.
Я лишь обозначил идейную схожесть этих двух произведений с помощью тех же терминов, что вы использовали выше, не более того - чтобы обозначить противоречивость такой оценки. А про типы музыки - пример, аналогия, вроде ничего не приписывал, и в мыслях не было.
Причем здесь "идейная схожесть", если я чётко сказал о _бессмысленности_ Гробования? Нарисованное в рассказе общество совершенно бредово, оно просто выбрасывает каждый год кучу денег на абсолютно идиотские ритуалы.
В Улыбке же подобного нет даже близко. Там все абсолютно логично и внутренне непротиворечиво. А то, что основная идея Гробования взята именно оттуда - так об этом на форуме как раз неоднократно и говорили. Только в Улыбке все было логично, а здесь - доведено до полного абсурда и просто бредовости.
Да, скорее всего, гробование - это реверанс в сторону мэтра, но идея специально доведена до еще большей степени абсурда, ведь у Брэдбери вся "логичность" заключается в придуманном поводе для уничтожения всего, что было связано с прошлым, а тут - всего, что связано с музыкальными инструментами.
Вам не хватило объяснения - для чего, если я правильно понял. Согласен, можно было придумать изящнее, но вот взять битвы роботов - тоже бьют и режут железяки, делают новые, снова бьют. Зачем, спрашивается - ну вот нравится же. Так что гробование - вполне себе интересный бред, почему нет)
У Брэдбери - постапокалипсис как раз. Там цивилизация разрушена. В этом винят ученых ну и вот этих всяких умников, которые дурацкие картины рисовали. Так что там уничтожение проклятого наследия - вполне логичная мера.
А здесь - бессмысленный абсурдизм а-ля Пелевин. Тем более что в этом обществе музыкальные инструменты вообще никому не мешали. Ну ладно - решили их уничтожить. Но производить их каждый год, строить специально дворец, а потом все это громить - большей бессмыслицы трудно придумать.
Так вы ответьте на вопрос, который я задал Сергею час назад, пожалуйста. Можно ли здесь на форуме давать ссылку/название на свой рассказ, который не прошёл во второй тур? Спасибо.
Я и не надеялся что пройду, тем более это мой первый опыт в написании. Странный рассказ вышел, с подачей не очень, да и глубины не хватило. Всем спасибо за критику.
В первом туре голосовала за 40 работ. 4 из них сняли, неформат. Из оставшихся 36 во второй тур прошли 19. И как теперь голосовать? Выбрать три самые сильные, на мой взгляд (такие есть). Или распределить очки на все рассказы, которые в разной степени нравятся. Посоветуйте, опытные участники.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
