Думала, хоть во втором туре не буду читать по диагонали, но нет - и тут без этого не обойтись. Жалко времени кровного) Зато как читать стопицот (да, 100500)) комментов - так это пожалуйста, на это врмени не жалко)
Щас под одним из конкурсных рассказов читаю: "Это не антиутопия, потому что в антиутопии должен быть антагонизм!"
Иду гуглю, что такое антиутопия.
"Литературные произведения о воображаемом будущем с критическим к нему отношением; литературно-фантастический гротеск".
Может, есть ещё какое-то определение, которого я не знаю? Да нет, в Википедии написано:
"изображение общественного строя или сообщества, представляющегося автору или критику нежелательным, отталкивающим или пугающим".
Где там про антагонизм? Да под эти определения вообще все рассказы 2 тура подходят, по-моему. Однако под каждым вторым-третьим можно найти подобные комменты.
И кстати: "литературно-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ гротеск" - это есть антиутопия. Получается, неправы те, кто пишут "это нереалистично, поэтому не антиутопия"?..
Под конец 2 тура конкурс антиутопий плавно перетекает в конкурс детективов: комментаторы дружно домысливают и разгадывают, что же хотели написать авторы)
Нет, чтобы объяснить ясно и понятно: "в данной антутопии я хотел(а) сказать, что насилие над личностью - это плохо, а свобода мышления - это хорошо; объясняю по пунктам....."
В антиутопии вообще с моралью печалька. ) 95% времени рассказывается какой классный общественный строй получился, и только в конце показывают, что не все так однозначно.
:-))) Так читателя и до раздвоения личности довести недолго. Читаешь-читаешь - бац, текст закончился ... и оставил тебя с вопросом: "Интересно, кто из нас шизофреник - я или автор?"
Не только на конкурсах. Мэтры-фантасты тоже привычку взяли начинать серии и бросать. У Семеновой той же третий Скунс - где? Завершение "Ошибки 2012" - где? Завершение "Берестяной книги" - где? Да и у "Волкодава" концовку скомкала, столько сюжетных линий незакрытыми остались...(
При всей моей любви к Стругацким, роман "Отягощенные злом" оставил именно такое послевкусие: "Кто из нас шизофреник - я или авторы?"
Насчет того как смотрится (красиво-некрасиво) - возможно, не так уж и важно. А вот то, что усиливается тенденция ясность мысли и умение изложить ее в доступной форме заменить странной символикой и намеками на неоднозначность трактовки авторских метафор, печалит. Особенно когда такой подход становится самоцелью, а литературная сторона остается где-то на периферии. Отложенная интрига - это отлично. Хотелось бы чтобы связанные с нею детали хоть мало-мальски между собой увязывали. Или хотя бы на этапе написания как-то предварительно осмысляли, а не нагромождали бездумно и хаотично в надежде: авось читатель не дурак - сам разберется. :-)
На меня сейчас многие обидятся... но я считаю, что в 90% случаев (не только конкурс имею в виду, вообще современные литературные дебюты) эта самая типа символичность-метафоричность - от банального неумения писать нормальным языком, но красиво и интересно. Не хватает словарного запаса - сочиняем свои слова. Не хватает глубины описаний - подменяем метафорами. И "я" автора стоит в центре мироздания - я же понимаю, что хочу сказать, значит, и все должны понять, а кто не понял, тот сам виноват.
Просто есть мнение, что искусство - это общий дом для нас всех. Кто-то умеет понятно-нормально писать, кто-то не умеет, но тому, кто не умеет, все равно хочется самовыразиться) Может быть эти неоднозначные символисты, опечалившие вас, однажды научатся таки писать без смутных метафор благодаря практике. А может и не научатся, но, опять же - это не значит, что им закрыта дорога в искусство)
Саша Черный когда-то писал о тех, чьи произведения не приняли в редакции:
Счастливый случаи скуп и черств, как Плюшкин. Два жемчуга опять на мостовой... Ах, может быть, поэт был новый Пушкин, А беллетрист был новый Лев Толстой?!
Я волдырь на сиденье прекрасной российской словесности, Разрази меня гром на четыреста восемь частей! Оголюсь и добьюсь скандалезно-всемирной известности, И усядусь, как нищий-слепец, на распутье путей.
Я люблю апельсины и всё, что случайно рифмуется, У меня темперамент макаки и нервы как сталь. Пусть любой старомодник из зависти злится и дуется И вопит: «Не поэзия — шваль!»
Ах, словесные, тонкие-звонкие фокусы-покусы! Заклюю, забрыкаю, за локоть себя укушу. Кто не понял — невежда. К нечистому! Накося выкуси. Презираю толпу. Попишу? Попишу, попишу...
Значит, Грибоедов - самое оно. Кстати, не стоит смешивать с Достоевским. Если вчитаться в текст Федора Михайловича, иногда клавиша F5 появляется между строк, и даже в печатном издании:)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186