Первое впечатление: через раз – сплошной уничижительный стон «мы так плохо живем, мы все испортили, простите нас». После антиутопий не отошли или просто настроения такие упаднические. Или везет на такие стихотворения сегодня. Прочитала не так много, надеюсь, дальше бодрее пойдут.
по первым ощущениям: авторы какие-то слишком очевидные идеи высказывают. я поэзию люблю именно по попыткам доковыряться отсылками до читателя. когда одновременно и летов и найтвиш и маяковский... и маяковский в исполнении найтвиш в дуэте с сидом вишесом. я люблю простые рифмы, рифы и мысли. но тут пока все решили в "просто" может, мне просто пока такие работы попадались. я правда пытаюсь найти в каждой работе позитив, тем более сам как никто другой знаю как ранимы поэты. но взгляд от ямба или дактиля уже замылен. тем более от пародий на них в стиле "да я люблю свою жену, да впрочем не ее одну..."
Меня волнует такой вопрос: почему наш потомок должен быть каким- то сверхчеловеком? Во многих текстах его представляют именно таким. А я думаю, что это такой же как и мы человек, воспитанный нами же. Ему не чуждо все то, с чем связаны мы. Конечно, мир изменится, но все человеческое останется навека. Яблоко от яблони...дальше все знаем...
Мне пока такие не встречались вообще ) Наоборот, постоянно спрашивают: "Есть у вас в будущем это, или вон то? Похожи ли вы чем-то на нас?" Согласна, что вопрос актуальный, но за повторяемостью уже немного утомил :) А по жизни, думаю да, в основном большинство из нас волнует, что из настоящего приживётся в будущем. Сразу за вопросом - состоится ли это будущее.
Нет, ну мы же перешли в другую эпоху, вы не замечаете, какую силу имеет наша мысль? Хочется верить, что именно это умение будет накапливаться, совершенствоваться. Нас постоянно предостерегают, что не нужно думать о плохом, не нужно произносить слов, которые блокируют в нас что-то хорошее. Например : "Ничего себе!(смысл улавливаете? Мы ничего не оставляем себе) и т.д. Таких слов у нас -множество превеликое. Вот когда мы избавимся от них - люди поменяются в корне. Это работает. Меня давно удивляет, что мы ничего не имеем против, когда фантасты пишут о звездных войнах, например. Вполне нормально воспринимаем кучу отрицательного, напридуманного ими. Вспомните предыдущий конкурс - там столько всего напрограммировали отрицательного для человечества. И мы считаем это нормальным. Стоит пофантазировать о хорошем - пишут что это утопия. А я, наоборот, стану искать именно такие работы и буду голосовать за них))), Почему, действительно, не помечтать о хорошем? И ведь доказано, что многое сбывается.
Очень бы хотелось, чтобы авторы комментариев оценивали работы не по их содержанию, так как представление о будущем - дело личное. Кто-то приверженец позитива, у кого-то угрюмые представления, а третий думает о третьем. Вот и выходит, что приверженцы той или иной позиции больше продвигают в фавориты своих единомышленников, пусть даже непроизвольно.
Стараюсь судить справедливо, то есть не за позицию. И ставлю плюсы, если вижу хоть проблеск "искры божьей". Поэтому плюсов поставил гораздо больше, чем минусов, хотя это и не логично. Вот критерии моей оценки.
1. Оригинальность.
2. Умение убедительно высказывать свои суждения.
3. Хоть какой-то сюжет, а не только шаблонные наставления-поучения от начала до конца.
4. Умение завязать повествование и развязать.
5. Рифма.
6. Правильная ритмичность.
Я не навязываю свою позицию и не затеваю споры по этому поводу. Пусть каждый судит, как хочет. Спасибо каждому уже за то, что судит, а не проходит мимо. Но считаю, что иной способ оценки теряет объективность. А изначально угадать общий настрой так называемой целевой аудитории было несложно.
Я с вами не согласна. Важно же не только как автор пишет, но и что он пишет, какую мысль доносит до читателя. Для меня, и как мне кажется для многих, это один из главных критериев. А по вашей логике получается, что даже если например стихотворение полностью написано матом, то ничего страшного, лишь бы "звезда" была удачно срифмована с подобным по звучанию словом. РС Это хорошо, что не навязываете свое мнение, хотя в первой части комментария вы довольно напористы. Меня удивляет, что в каждом конкурсе находятся участники, которые отлично знают, как нужно комментировать работы, какими словами и на что обращать внимание. И спешат сообщить об этом другим в настоятельной форме. Если бы все придерживались ваших правил, то под работами были бы стройные ряды лишенных эмоций комментариев. И были ли бы они, еще вопрос. В конце концов, позиция администрации по этому поводу: можно высказывать любое мнение без оскорблений и перехода на личности - позволяет авторам получить более объемное мнение о своих произведениях, не находите?
Вы, очевидно, наивно полагаете, что читатели оценивают работы, аки жюри, по критериям. Но, таких единицы. Большая часть ляпает плюсы везде и вся, просто потому, что в дичайшем буреломе они случайно нашли подснежник. И им совершенно плевать, что гулять то они изначально шли в парк, а угодили в непролазную чащобу.
Просто примите как данность: многим голосующим плевать на стихосложение, как таковое, они ищут что-то другое. Потому готовьте неВры ко второму туру ...
Ожидание: отправила стих на конкурс, планировала зайти в июне, проверить прошел ли дальше. Реальность: зашла за день 100500 раз посмотреть, много ли комментариев под работой.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
