Очень бы хотелось, чтобы авторы комментариев оценивали работы не по их содержанию, так как представление о будущем - дело личное. Кто-то приверженец позитива, у кого-то угрюмые представления, а третий думает о третьем. Вот и выходит, что приверженцы той или иной позиции больше продвигают в фавориты своих единомышленников, пусть даже непроизвольно.
Стараюсь судить справедливо, то есть не за позицию. И ставлю плюсы, если вижу хоть проблеск "искры божьей". Поэтому плюсов поставил гораздо больше, чем минусов, хотя это и не логично. Вот критерии моей оценки.
1. Оригинальность.
2. Умение убедительно высказывать свои суждения.
3. Хоть какой-то сюжет, а не только шаблонные наставления-поучения от начала до конца.
4. Умение завязать повествование и развязать.
5. Рифма.
6. Правильная ритмичность.
Я не навязываю свою позицию и не затеваю споры по этому поводу. Пусть каждый судит, как хочет. Спасибо каждому уже за то, что судит, а не проходит мимо. Но считаю, что иной способ оценки теряет объективность. А изначально угадать общий настрой так называемой целевой аудитории было несложно.
Я с вами не согласна. Важно же не только как автор пишет, но и что он пишет, какую мысль доносит до читателя. Для меня, и как мне кажется для многих, это один из главных критериев. А по вашей логике получается, что даже если например стихотворение полностью написано матом, то ничего страшного, лишь бы "звезда" была удачно срифмована с подобным по звучанию словом. РС Это хорошо, что не навязываете свое мнение, хотя в первой части комментария вы довольно напористы. Меня удивляет, что в каждом конкурсе находятся участники, которые отлично знают, как нужно комментировать работы, какими словами и на что обращать внимание. И спешат сообщить об этом другим в настоятельной форме. Если бы все придерживались ваших правил, то под работами были бы стройные ряды лишенных эмоций комментариев. И были ли бы они, еще вопрос. В конце концов, позиция администрации по этому поводу: можно высказывать любое мнение без оскорблений и перехода на личности - позволяет авторам получить более объемное мнение о своих произведениях, не находите?
Отвечаю последовательно. Важно, как пишет автор. Конечно, важно. Была целая эпоха, когда мысли авторов строго контролировались. Контролировалось то, что писатель мог донести до потенциального читателя. Всё равно, от желающих стать писателями отбоя не было.
Теперь, "Меня удивляет, что в каждом конкурсе находятся участники, которые отлично знают, как нужно комментировать работы, какими словами и на что обращать внимание. И спешат сообщить об этом другим в настоятельной форме.". Если б знал изначально, то тогда же и написал бы об этом. Просто предложил задуматься.
Дальше, "...например стихотворение полностью написано матом...". Такой шедевр администрация не допустила бы к конкурсу. Может кто и присылал.
И в конце: "...не находите?" Не нахожу.
Вывод: я не покушаюсь на ваше священное право судить так, как вы того желаете. Можете хоть монетку бросать. А я буду судить именно стихи, а не чьи-то позиции. И даю пояснения, почему считаю, что поступаю правильно.
...Наверное, я вас уже успел обидеть своими комментариями под вашим произведением. Ну что тут скажешь, простите за прямоту.
"Важно, как пишет автор. Конечно, важно. Была целая эпоха, когда мысли авторов строго контролировались. Контролировалось то, что писатель мог донести до потенциального читателя. Всё равно, от желающих стать писателями отбоя не было".
Не передергивайте. Я не говорила о необходимости цензуры, я говорила о том, что для меня важно, о чем говорит автор.
Теперь, "Меня удивляет, что в каждом конкурсе находятся участники, которые отлично знают, как нужно комментировать работы, какими словами и на что обращать внимание. И спешат сообщить об этом другим в настоятельной форме.". Если б знал изначально, то тогда же и написал бы об этом. Просто предложил задуматься.
Вы предложили задуматься. Я поделилась мнением по поводу этого.
Дальше, "...например стихотворение полностью написано матом...". Такой шедевр администрация не допустила бы к конкурсу. Может кто и присылал.
Не кивайте на администрацию. Предположим не было бы этого запрета, и в конкурсе действительно была бы работа, наполненная обсценной лексикой, проголосовали бы за нее?
И в конце: "...не находите?" Не нахожу.
Ок, я поняла вашу точку зрения.
Вывод: я не покушаюсь на ваше священное право судить так, как вы того желаете. Можете хоть монетку бросать. А я буду судить именно стихи, а не чьи-то позиции. И даю пояснения, почему считаю, что поступаю правильно.
Я не покушаюсь на ваше священное право давать пояснения. Я объясняю, почему не согласна с вашими словами.
...Наверное, я вас уже успел обидеть своими комментариями под вашим произведением. Ну что тут скажешь, простите за прямоту.
А вот это обидно было. Вы серьезно полагаете, что у меня не может быть своего мнения, что это вам ответочка за плохой комментарий прилетела? Мстя такая? Нет. Вы под моей работой не отметились. А если бы и отметились, это не повлияло бы на мои рассуждения. Я абсолютно ровно отношусь к комментариям, и к положительным, и к негативным.
Вы, очевидно, наивно полагаете, что читатели оценивают работы, аки жюри, по критериям. Но, таких единицы. Большая часть ляпает плюсы везде и вся, просто потому, что в дичайшем буреломе они случайно нашли подснежник. И им совершенно плевать, что гулять то они изначально шли в парк, а угодили в непролазную чащобу.
Просто примите как данность: многим голосующим плевать на стихосложение, как таковое, они ищут что-то другое. Потому готовьте неВры ко второму туру ...
Ожидание: отправила стих на конкурс, планировала зайти в июне, проверить прошел ли дальше. Реальность: зашла за день 100500 раз посмотреть, много ли комментариев под работой.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
