Я вот тут вычитала (чисто случайно), что есть такая антипремия "Абзац", когда за «особо циничные преступления против российской словесности», в качестве бонусного приза, вручается «Почётная безграмота»... И так мне эта идея понравилась... ))
первый приз - 50+ тыс. спокойно вылететь в первом туре и заняться своими делами, не отвлекаясь - бесценно. на самом деле участникам второго тура не позавидуешь.
Это смотря кому ) Впрочем, когда признанные фавориты вдруг оказываются за бортом финального тура... быть на их месте действительно не захочешь. На Антиутопии самыми яркими примерами такого пролёта стали "Желе" и рассказ про две коробочки.
Признанные фавориты всегда(!) попадают в финал. Вы путаете свое впечатление с впечатлением сообщества. Попробуйте фильмы так оценить - есть арт-хаус всякий, и местами может даже недурно сделанный, но почему-то он не в топах - почему? Да просто потому, что не набралось "ценителей" достаточное количество, а тех, кто набралось - немного, но все они считают своих любимцев фаворитами наверняка, недооценненными и все в таком роде.
Смысл общественного голосования - чтобы произведение не просто понравилось сильно хотя бы кому-то, а чтобы понравилось сильно или просто понравилось большинству - вот это и будут настоящие фавориты.
Я не говорю, что они были признанными фаворитами. Я говорю, что фаворитов у них было много, и в отзывах они преобладали. Как раз соглашаюсь с вами, что не всегда дискуссии под работой дают точную картину. Судьба одного из рассказов первого тура для меня загадка - проходной балл у него был выше, чем у прошедших дальше работ. Но я не так уж хорошо разбираюсь в системе очков )
"Судьба одного из рассказов первого тура для меня загадка - проходной балл у него был выше, чем у прошедших дальше работ."
На прошлом конкурсе было несколько таких ситуаций. Причем там были вообще рассказы-фантомы. Комментов немного, и большинство - негативные. И плюсов тоже немного, меньше, чем у многих непрошедших. Но вот рассказ проходит себе дальше.
Помню один - оч удивилась найдя его во втором туре. Про остров. И он набрал всего 10 плюсов. Нет, я всё-таки чего-то в этой арифметике не улавливаю :) Мне казалось, что чем больше у работы оценок "нравится", тем выше её шансы перейти в следующий тур. Но, вот, пожалуйста, рассказ, который набрал 38 плюсов проигрывает тем, у кого 28 и 10.
Про 10 я даже такого не помню, вот что-то в районе 20 - точно было. Так что вы меня даже удивили. А в целом - да, о чем и речь. Никакой логикой это не объяснить. Ну т.е. можно конечно объяснить, но не будем здесь :).
Шансы выше, но из-за того, что вес голоса каждого голосующего меняется в зависимости от количества работ, за которые он проголосовал, количество голосов не гарантирует прохождения.
Указанная вами работа попала во 2 тур вместе с другими, набравшими меньше 20 голосов - потому что так сложилось, что за нее проголосовали те, кто проголосовал за небольшое количество работ каждый, и в то же время немало работ с количеством голосов больше 20 остались в первом туре - по той же причине: за них проголосовало много тех, кто голосовал "широко" - за 20-30 и больше работ.
Конечно, работа эта не была в первых рядах, поэтому закономерно и во втором туре не заняла высокого места, так что статистика отработала правильно.
Ещё раз спасибо. В общем, как я и предполагала, предпочтение отдаётся работам попавшим в персональные топы нескольких голосующих - топ5, топ3. Результат, таким образом, становится ещё менее предсказуемым :)
В конце списка результат всегда(!) непредсказуем, главное же в том, что в начале, а вот там как раз все предсказуемо - голосов в разы больше, поэтому отклонения сглаживаются и неважно, кто за сколько голосовал.
В любом случае работы, оставшиеся в 1 туре, никогда бы не попали в финал - даже если поменять их местами с теми, что прошли во второй тур, понимаете, почему не стоит обращать внимание на то, что во второй тур попала работа с 10 голосами?
Для меня это всё-таки не очевидно. В первом туре, как правило, 200 и больше работ, не до всех читатели доходят. Понятно, что у слабой работы во втором туре шансов немного (хотя они есть). Но если бы прошла получившая больше голосов, на неё вполне могли обратить внимание те, кто по разным причинам прошёл мимо в первом туре, так мне кажется.
Как это не доходят до всех? Доходят, иначе откуда бы оценки взялись.
У слабой работы шансов нет, какое бы внимание на нее не обратили - учитывая, что все работы ротируются в случайном порядке, она получит примерно столько же просмотров, что и сильная - ну и кому, на ваш взгляд, поставят больше плюсов - тому, кому в первом туре отдали 50 голосов "за", или тому, кто получил только 20 при том же количестве прочтений?
Не думаю, что "слабая" точное определение для работы, у который всего на четыре голоса меньше, чем у одной из вошедших в десятку. Спорная, пожалуй. И, на мой взгляд, это как раз тот случай, когда второй тур мог что-то для неё изменить. Потому что, даже если в первом туре работам достаётся приблизительно одинаковое количество просмотров, всегда есть часть читателей, которая именно эту работу (и определённый процент других) пропустила. Во втором туре кто-то из них мог добавить рассказу недостающие очки. Разумеется, в первую тройку он не вошёл бы никогда - разрыв в 30 очков, никакими дополнительными баллами не перекроешь. Но вот судьба одного или двух мест в финале была бы в этом случае не так прогнозируема.
"всегда есть часть читателей, которая именно эту работу (и определённый процент других) пропустила." - во-первых, с такой же вероятностью пропускают и "именно не эту" работу. Не определенный процент, а все работы кто-то пропускает - в среднем.
Одновременно с этим все работы кто-то читает и оценивает, в том числе и именно эту. Нет такого, что какую-то работу взяли и пропустили вдруг большинство - для этого они ротируются в случайном порядке.
А во-вторых, 20 голосов у работы, оставшейся в первом туре и немного больше голосов у работы, попавшей в финал - это разные(!) голоса.
Те, что были у "проигравшей" - от тех читателей (в среднем, опять же), кто не сильно обеспокоился вопросом выбора нескольких сильных работ, и плюсовал большое количество средних и хороших. Такие голоса мало весят, потому что их владельцы выбирали не победителей, а "второтурников" по сути.
А голоса работы, прошедшей во второй тур - посильнее в среднем, поскольку среди них есть голоса от тех, кто поставил плюс только наиболее сильным по его мнению работам. Знаете, как в рекламе стирального порошка - теперь он с добавлением гранул более дорогого порошка.
У прошедшей работы есть голоса от тех, кто считает ее лучшей(!), а у непрошедшей их нет, есть только от тех, кто считает ее хорошей. Логично, что та работа, которую хоть кто-то считает лучшей, опережает ту, которую лучшей не считает никто, согласны?
Предвижу еще аргумент, он регулярно появляется в том или ином виде - а вдруг работу не захотели читать из-за того, что у нее анонс плохой - неинтересный или заголовок непривлекательный? В таком случае работа и не должна быть в финале, наверное, раз автор не смог заинтересовать читателей.
Нет, это не мой аргумент ) Я в своём мнении исхожу из периодически встречавшихся мне постов, что столько-то работ в первом туре осталось непрочитанными. А кто-то, знаю, специально ждёт второго тура, чтобы уже там серьёзно читать и комментировать. То есть, с моей точки зрения, всегда остаётся вероятность колебания стрелки весов между двумя соседними делениями. Про "весомые" голоса я не спорю, мой ответ вам касался того, что если работу с 38 голосами, оставшуюся в первом туре, поменять местами с работой набравшей 10 голосов и попавшей во второй тур, итоговая сумма не изменилась бы. В этом я не уверена и постаралась объяснить, чем вызваны мои сомнения. Разумеется, проверить здесь ничего невозможно.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
