Дал себе слово не читать камменты под своей работой до сегодняшнего дня. Да, вот такая у меня сила воли. Час икс наступил: проснулся как всегда в 6:30, совершил утренние процедуры, покормил вечно голодного кота, заварил кофею и сел за комп.
Будь проклят тот день, когда я решил участвовать в этом конкурсе. Позор. Возникает такое ощущение, что комментаторы сначала переживают худший день в своей жизни, и только потом берутся за прочтение моего шыдевра. Все самое худшее и отвратительное. Вы в чем обычно негатив измеряете? Ведра? Может какая-нибудь другая емкость?
Не переживайте, в этом конкурсе вообще добрые комментарии - это редкость. Каждый старается указать хоть на какой-нибудь недостаток. Прочитала уже около 60 работ и почти все с негативными комментами, даже если работы и неплохие.
Спасибо за участие. Нет, я не переживаю ничуть. Я изначально решил участвовать в конкурсе, так как люблю азарт. Не карты, ставки, и еще какое-нибудь гумно, а именно здоровый азарт. Так то никаких проблем: только кровь из глаз, когда читаешь камменты к моей работе.
А мне вчера так понравился текст одного шедевра, хотя комментаторы оставили под ним совершенно противоположные комменты. Решила, что несмотря ни на что плюсану – автор пишет гениально! Может не стоит бичевать себя раньше времени!
Всем кто откОментил мою работу поставила плюськи. Первый раз участвую в конкурсе, так что Айм сорри). Ночь прошла в бессонном создании пред и пост истории для рассказа выставленного на конкурс. Жесть. Просто тетрадь в 12 листов исписана вся. Спасибо за конкурс и внимание к моему неуклюжему шэдеФру. Выпала на какое-то время из за долбавшего быта.
Интересное явление наблюдается здесь, на литературном конкурсе триллеров. За короткое время возникло множество фрагментов осмысленного текста, представляющего в определенном смысле статистический материал, который, к сожалению, без необходимой статистической обработки, может просто исчезнуть и пропасть. Конечно, сами триллеры и ветки отдельных обсуждений не исчезнут, не пропадут, а вот статистический материал, характеризующий само явление как удивительное и интересное может исчезнуть. Для того чтобы этого не произошло необходимо, следуя духу времени и с помощью современных информационных технологий, создать методологию цифровизации избранного категорийного материала.
Препятствием, в следовании этому актуальному устремлению, является одна сложность – отсутствие общепринятых критериев оценки высокоинтеллектуального художественного, литературного материала. Можно, в качестве эксперимента, попытаться создать определенные количественные ориентиры в оценках объектов литературного текста. Например Степень соответствия избранному жанру в данном случае триллеру. Рассмотрим следующие критерии: 1 Нелинейность нарастания напряженности сюжета Оценивается моментами возникновения напряженности повествования на множестве знаков от 0 до 10000 зн. 2. Уровни эмоциональности исследуемого материала: - степень кровожадности текста; - уровень низменности чувств и ощущений; - степень патологии описываемых событий. Оцениваются по 10-ти бальной шкале. В случае такой метрологии, появляется возможность оценок второго порядка, например, сказать «Уровень кровожадности зашкаливает». Отдельно, все из того же статистического материала, можно извлечь оценочную характеристику критики суждений. Это очень полезно и конкретно. Не просто «лучший комментарий», а «30 баллов за комментарий». Баллы оцениваются по количеству знаков в комментариях. Это просто.
А вот оценить объективность и субъективность критики уже сложно. Поскольку критика всегда однозначно абсолютно субъективна, если она происходит от отдельной личности, а не от группы лиц, действующих не по сговору и договоренности. Здесь вообще интересно собрать статистику употребления шаблонов: -скучно; -не интересно; -канцелярщина; -я сломала глаза читая и продираясь сквозь текст.. - это издевательство над читателем; -чушь; -бред собачий; -Позовите автору врача. …… …….
Отдельно следует сказать о сложности оценки замечаний, следующих из психологических ориентиров комментатора, его нервной конституции, порождающих порой скоропалительные и преждевременные суждения и оценки. К тому же если это не односложные замечания, приведённые выше, а авторская аргументация (аргументированная критика). Например: - Прочитала первый абзац и не смогла дальше - поняла, что дальше будет еще хуже. - Уже с первых строк эта глубокомысленная фраза «……» повергает в уныние и заставляет спросить автора для чего, зачем, как это связано с последующим текстом, с какой целью потрачены печатные знаки…
Интересно, как можно по первым строкам оценит следующий текст, если бы он возник на конкурсе. «Однажды играли в карты… Долгая зимняя ночь прошла незаметно; сели ужинать в пятом часу утра…» Кто играл, причем здесь зимняя ночь, а ужинать в пять часов - вообще туши свет, это скорей завтрак. Это если не читать дальше, а сказать – дальше будет еще хуже. Между прочим, это первые аккорды гениальной прозы А.С.Пушкина «Пиковая дама».
Поэтому, в наших критериях оценки авторских текстов целесообразно указывать с какого номера печатного знака стало понятно читать дальше не стоит, будет еще хуже.
Подводя итоги, следует сказать, что сложная и неоднозначная оценка авторских текстов как проблема достаточно актуальна, но находится она в самом начале своей постановки и требует серьезных исследований. Но факт возникновения идей моделирования статистических критериев оценки литературных текстов, впервые возникших на литературном конкурсе ADVEGO, является событием неординарным в мировой литературе.
А ведь все участники отправившие свою работу на конкурс передали исключительные права на ее использование ООО "Контент Онлайн". Так может администрация и правда соберет лучшие работы и опубликует их в виде сборника? Покажем миру какие критерии нужно предъявлять к литературным произведениям, чтоб их читали и за них бились фанаты постя по три сотни комментариев.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
