Интересное явление наблюдается здесь, на литературном конкурсе триллеров. За короткое время возникло множество фрагментов осмысленного текста, представляющего в определенном смысле статистический материал, который, к сожалению, без необходимой статистической обработки, может просто исчезнуть и пропасть. Конечно, сами триллеры и ветки отдельных обсуждений не исчезнут, не пропадут, а вот статистический материал, характеризующий само явление как удивительное и интересное может исчезнуть. Для того чтобы этого не произошло необходимо, следуя духу времени и с помощью современных информационных технологий, создать методологию цифровизации избранного категорийного материала.
Препятствием, в следовании этому актуальному устремлению, является одна сложность – отсутствие общепринятых критериев оценки высокоинтеллектуального художественного, литературного материала. Можно, в качестве эксперимента, попытаться создать определенные количественные ориентиры в оценках объектов литературного текста. Например Степень соответствия избранному жанру в данном случае триллеру. Рассмотрим следующие критерии: 1 Нелинейность нарастания напряженности сюжета Оценивается моментами возникновения напряженности повествования на множестве знаков от 0 до 10000 зн. 2. Уровни эмоциональности исследуемого материала: - степень кровожадности текста; - уровень низменности чувств и ощущений; - степень патологии описываемых событий. Оцениваются по 10-ти бальной шкале. В случае такой метрологии, появляется возможность оценок второго порядка, например, сказать «Уровень кровожадности зашкаливает». Отдельно, все из того же статистического материала, можно извлечь оценочную характеристику критики суждений. Это очень полезно и конкретно. Не просто «лучший комментарий», а «30 баллов за комментарий». Баллы оцениваются по количеству знаков в комментариях. Это просто.
А вот оценить объективность и субъективность критики уже сложно. Поскольку критика всегда однозначно абсолютно субъективна, если она происходит от отдельной личности, а не от группы лиц, действующих не по сговору и договоренности. Здесь вообще интересно собрать статистику употребления шаблонов: -скучно; -не интересно; -канцелярщина; -я сломала глаза читая и продираясь сквозь текст.. - это издевательство над читателем; -чушь; -бред собачий; -Позовите автору врача. …… …….
Отдельно следует сказать о сложности оценки замечаний, следующих из психологических ориентиров комментатора, его нервной конституции, порождающих порой скоропалительные и преждевременные суждения и оценки. К тому же если это не односложные замечания, приведённые выше, а авторская аргументация (аргументированная критика). Например: - Прочитала первый абзац и не смогла дальше - поняла, что дальше будет еще хуже. - Уже с первых строк эта глубокомысленная фраза «……» повергает в уныние и заставляет спросить автора для чего, зачем, как это связано с последующим текстом, с какой целью потрачены печатные знаки…
Интересно, как можно по первым строкам оценит следующий текст, если бы он возник на конкурсе. «Однажды играли в карты… Долгая зимняя ночь прошла незаметно; сели ужинать в пятом часу утра…» Кто играл, причем здесь зимняя ночь, а ужинать в пять часов - вообще туши свет, это скорей завтрак. Это если не читать дальше, а сказать – дальше будет еще хуже. Между прочим, это первые аккорды гениальной прозы А.С.Пушкина «Пиковая дама».
Поэтому, в наших критериях оценки авторских текстов целесообразно указывать с какого номера печатного знака стало понятно читать дальше не стоит, будет еще хуже.
Подводя итоги, следует сказать, что сложная и неоднозначная оценка авторских текстов как проблема достаточно актуальна, но находится она в самом начале своей постановки и требует серьезных исследований. Но факт возникновения идей моделирования статистических критериев оценки литературных текстов, впервые возникших на литературном конкурсе ADVEGO, является событием неординарным в мировой литературе.
А ведь все участники отправившие свою работу на конкурс передали исключительные права на ее использование ООО "Контент Онлайн". Так может администрация и правда соберет лучшие работы и опубликует их в виде сборника? Покажем миру какие критерии нужно предъявлять к литературным произведениям, чтоб их читали и за них бились фанаты постя по три сотни комментариев.
Читаешь их под своим рассказом и начинаешь заводиться. Хочется ответить, потыкать носом в текст, спросить «Ты что, жопой читаешь, что ли? Или только нечётные строки?» Но надо задать себе правильный вопрос: «А судьи кто?» И все станет на свои места! Коментят люди, которые написали и не постеснялись выложить остальные 148 рассказов!) И сразу первые два вопроса превращаются в риторические)))
А если серьезно, больше всего меня «доставляют» обильные комменты типа «читается легко» как главный критерий хорошего рассказа. Блин, это литература! Типа художественная, даже типа триллер. Это рецепт кислых щей на поворенок Ру должен читаться легко, или «выбираем памперсы годовасику». А триллер должен быть сложным по определению, должен будоражить мозг. Причём не обязательно пугать (это не хоррор), а заставлять углубиться, следить за коллизией, искать развязку (не очевидную!) где-то даже вернуться или остановиться подумать. Тут все хотят прочесть по диагонали,но шоб таки триллер! Видимо всему виной проф.деформация;)))
Немного задел комментарий про мам в декрете. Хотелось бы ответить со своей стороны, то есть мамы в декрете, что не была бы я в декрете, некогда бы мне было писать и не участвовала бы я в конкурсе со своим рассказом и не комментировала бы. Так как работаю бухгалтером и совсем некогда в обычной повседневной жизни писать и читать. Так что спасибо огромное декрету, может он мне ещё поможет осуществить свою мечту и написать шедевр))))
Ну так скоморохи исторически всем нравились. Так и тут. Видно, что автор мог написать серьезное произведение, но почему-то решил потроллить сообщество.
Хорошо, пусть советы. Но "посоветуйте, как мне голосовать" выглядит не менее странно, если вы уже проголосовали за понравившуюся работу. Даже если её впоследствии снимут как неформат, вам что, голоса жалко?))
Почему нет? Интеррегнум по количеству голосов обошел некоторые из тех рассказов, что оказались во втором туре. Просто за него голосовали завсегдатаи и давали по 1 баллу.
Дело в том, что формат или неформат - в итоге решает администрация. А пока то что одному из нас покажется неформатом, другому и в голову не придёт, ччто это неформат. И таких примеров полно в каждом конкурсе, и этот не исключение. Вы же видите сплошь и рядом: "Где триллер? Это не триллер!" и тут же по соседству через коммент: "Вот это настоящий триллер!" Так что реально не пойму, почему не надо голосовать за то, что нравится.
Глянул работу по ссылке. Я бы тоже за неё не проголосовал, но ведь кому-то она понравилась. И те, кто поставил ей плюсы, не стал спрашивать совета, голосовать за неё или нет))
А вдруг эта работа тоже кому-то нравится? Мне адвеговские конкурсы в числе прочего импонируют и тем, что мне не нужно в обязательном порядке придерживаться критериев при оценке рассказа. Конечно, я не ставлю плюсы откровенно слабым работам, но бывает, нравится, и все. В комментариях костерят ее по-всякому, а я молчком или не молчком плюсую ее, и бегом оттуда. Обычно таких бывает одна-две за конкурс. Меня это тема немного задевает, поскольку однажды в комментариях к подобной работе (я уже не помню, в каком конкурсе это было) было что-то типа: это понравиться ну никак не может, а значит, плюсы ставят из какого-то коварного умысла. Ну вот такой вкус дурной, что поделаешь.
Ого. Эту новость я знала, но была уверена, что соответствие жанру тоже есть в обязательных пунктах при отборе. Поэтому обходила тему жанра в обсуждениях под работами, и втихомолку удивляюсь, а чего это все такие смелые :) Век живи, век учись. И все-таки у триллера жанровые рамки размыты, поэтому сложно определиться.
Вы знаете (а вы знаете), во всех конкурсах, даже там, где администрация модерировала жанр тщательнее, были обсуждения "эссе - не эссе", и "как этот не XXX сюда попал", так что особо прямо ничего не изменилось, главное что - что есть отличные жанровые работы.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
