Слушайте, господа, а ведь Амели отличную идею подкинула. "Если рассказ очень-очень нравится, можно плюнуть на оракула и выдать десяточку". Ну или хотя бы пятерочку, если офигенно нравятся два рассказа и не можешь выбрать. Так и сделаю. При не столь огромном числе голосующих - может, мои баллы и помогут пройти во второй тур тем работам, от которых на всякий случай откажутся другие ради оракула.
Наверняка, этот вопрос задавали уже сто раз - но я все-таки задам в сто первый: доступна ли информация по количеству людей, принявших участие в голосовании? Ради личного спортивного и научного интереса спрашиваю, без подвоха и намека на спекуляцию. Хочется понять, скольким людям интересно не участие, а соучастие в конкурсах.
О, хорошо что такой вопрос подняли. Я помню, как вы раньше отвечали - что-то около 3 тысяч тогда называли (кажется, это было на Фантастике, но не уверен). А было бы интересно узнать потом и сравнить - вот сколько было голосующих сейчас и на Триллере например.
Если не ставит, значит не голосует, так получается. Вот интересно проследить это в динамике: как введение Оракула повлияет на количество именно голосующих и количество прочитавших все рассказы и проголосовавших за них.
Знаете, Ameli, по-поводу читающих и голосующих. Когда я только- только зарегистрировалась на Адвего, а это где-то лет 7 назад, я совершенно терялась на странице сайта. Работу начинала методом тыка, почему-то в упор не видела форумы для начинающих и прочее. Но не суть.. Хорошо помню, что наткнулась на конкурсные работы, уже не помню тему конкурса. Так вот, читала конкурсные работы, не голосуя, потому что старпост не читала. Потом заметила кнопки "нравится" и "прочитала". Ну и жмякнула раза три или четыре под понравившимися рассказами))Причем все работы я так и не прочитала, даже половины. Просто читала в удовольствие, так сказать на досуге) И лишь теперь я понимаю, что возможно я этими плюсами дала фору не самым лучшим рассказам! Теперь вы понимаете, как может появится в каком-либо туре шедевр, по типу: "Как это попало во второй тур?" )) А новеньких много на Адвего, поэтому, думаю, что многие читают, но кнопки "нравится" и "прочитал" не жмякают, а многие могут прочитать с десяток и жмякнуть "нравится" пару-тройку раз, хотя не знаю, это лишь моя история))
Да, и получается, что случайные рассказы получают по 10 баллов, проходят в следующий тур. Вот как раз Оракул "заставит" прочитать все. Потому что, чтобы в нем выиграть, нужно выбрать лучших. Алчность - двигатель прогресса))) Не все, конечно, будут читать, но думаю, процент все прочитавших увеличится.
А неслучайные рассказы получаются много по 10 баллов, поэтому в следующий тур, как правило, проходят именно они. И так каждый конкурс - теории, никак не связанные с действительностью...
Не, не буду спорить. Просто после трех конкурсов поняла, что мои голоса, прочитавшей все рассказы и поставившей 30 "нравится" рассказам для второго тура, ничего не значат и ни на что не влияют. Изменила просто подход к голосованию и расстановке своих плюсов.
Не буду утверждать наверняка, но процент случайного голоса, который поставит новичок все же есть. Старички и фанаты конкурса читают все работы, плюсут понравившиеся, потом тщательно фильтруют их и выбирают самые сильные, по их личному мнению. Новичок, просто на досуге может, не читая все работы и не выбирая самые сильные, просто нажать "нравится" под понравившимися тремя- четырьмя работами и вот, получите во второй тур слабенький рассказ, который по балам обойдет более достойный.
Почему вы ограничиваетесь только одним таинственным новичком? А если новичков таких десять, а если сто - думали, что получится? Не буду тянуть - получится, что вперед снова выйдут сильнейшие, статистику сложно обмануть в этой ситуации.
На даже если представить, что какой-то чуть более слабый рассказ пройдет во второй тур, что не исключено, конечно, потом он так и останется на своем 48 или 37 месте, так что это все не имеет значения, потому что половина финалистов определяется уже в первом туре, а оставшаяся - из первой двадцатки второго примерно, и там уж никакие случайные голоса не помогут.
Не буду спорить со статистикой) Да, слабый рассказ останется на 48 или другом месте, но он не пустит во второй тур более достойный рассказ, который мог бы побороться за призовое место в финале. Да, согласна, в общей массе к финалу приходят достойные работы, но для какой-то сильной работы случайные голоса могут сыграть злую шутку.
То есть он не пустит другой рассказ, который бы оказался тоже на 48 месте, а значит, тоже не попал бы в финал.
Нельзя в одном случае учитывать, а в другом - не учитывать какие-то параметры, нужно учитывать все, а при таком раскладе получается, что борьба между работами, занимающими места ниже 25-30, не имеет значения.
Пройдитесь по прошлым конкурсам и попробуйте найти сильную работу, которая осталась в первом туре. Сильную объективно - за которую голосовали много в плюс и мало в минус. Вы такую не найдете, все сильные прошли во второй тур, как бы ни хотелось думать по-другому.
Какие-то понравившиеся лично вам - могли не пройти, но это другое, это только ваши предпочтения, а конкурс показывает предпочтения сообщества, собравшегося в Адвего.
Лень спорить, лето, жара, ковид... И всё же для меня примером спорного рассказа в первом туре остаётся "Гробование" на Антиутопиях. Достаточно почитать обсуждения под ним, чтобы увидеть, что многие подкованные в литературе читатели оценили его очень высоко. Плюсов он набрал всего на девять меньше, чем "прочитано", и оставалась реальная, не раз подтверждавшаяся возможность, что из-за количества рассказов не все до него дошли. Другими словами, окажись этот рассказ во втором туре, он, очень вероятно, приобрёл бы дополнительные очки, которые естественно не получил занявший его место плохонький рассказик. Появились бы новые читатели, со своими плюсами, кто-то пересмотрел бы позицию, и так ведь бывает.
О чём это я? Был в первом туре интересный, на мой взгляд, рассказ, который несмотря на сложность подачи материала многие плюсовали. Так вот, я не совсем, но почти уверена, что в конкурсную десятку голосовавшие его включить не рискнут, просто чтобы не ошибиться. Я уже не рискнула. Голосование подталкивает отдавать предпочтение работам, которые могут понравиться всем, и тем самым отнимает у нестандартных работ их шанс.
"Достаточно почитать обсуждения под ним, чтобы увидеть, что многие подкованные в литературе читатели оценили его очень высоко."
То есть те, кто не оценили - они не подкованные, не "литературная элита", а значит, их мнение, по-вашему, учитывать не нужно? А их тоже было немало.
Я же написал выше: "Какие-то понравившиеся лично вам - могли не пройти, но это другое, это только ваши предпочтения, а конкурс показывает предпочтения сообщества, собравшегося в Адвего."
Сообщество Адвего оценило указанную работу так, как оценило, а другие работы оценило выше - что вас смущает?
"Другими словами, окажись этот рассказ во втором туре, он, очень вероятно" - не очень вероятно, а вам бы так хотелось, давайте не смешивать личные желания с вероятностями. Прочтений работы было достаточно, чтобы вероятность как раз сработала.
А если рассуждать "если", то нужно сразу применять все ко всем работам - у всех работ появились бы дополнительные читатели со своими плюсами, а кто-то бы пересмотрел свои оценки, и рассказ снова оказался бы там, где оказался.
Последний абзац - те же логические ошибки: сначала во всем виноваты какие-то "неподкованные" читатели, теперь - голосование, а на самом деле все люди разные и поэтому голосуют по-разному, искать черную кошку не надо, все и так достаточно очевидно.
"То есть те, кто не оценили - они не подкованные, не "литературная элита", а значит, их мнение, по-вашему, учитывать не нужно? А их тоже было немало". Я говорю только о том, что критерии оценки конкретно этой работы были достаточно серьёзными. Не из разряда "кому-то кажется, что она лучше". Про возможность не нахождения читателем работы уже писала. Там, где разница плюсов и минусов несущественна, элемент случайности возрастает.
"не очень вероятно, а вам бы так хотелось, давайте не смешивать личные желания с вероятностями. Прочтений работы было достаточно, чтобы вероятность как раз сработала". Мне этого вообще не хотелось, я за него не голосовала. Но объективно оценить литературный уровень могу.
"Последний абзац - те же логические ошибки: сначала во всем виноваты какие-то "неподкованные" читатели, теперь - голосование, а на самом деле все люди разные и поэтому голосуют по-разному, искать черную кошку не надо, все и так достаточно очевидно". Я не писала про то, что виноваты не оценившие рассказ читатели ) Они, как и я, высказали своё мнение и имели на это право. Мои рассуждения касались только того, что если бы "Гробование" заняло 48 место во втором туре, не так очевидно, что там оно и осталось бы. Поскольку качество его выше, чем у прошедшего "Ничейного острова". С голосованием история совсем другая.
Евгений, не хочу спорить, но объективности ради, за "Гробование" проголосовало 38 человек, а за один из рассказов, оказавшихся в финале - 28 (это все в первом туре). Поэтому можно сделать вывод, что рассказ "Гробование" мог бы оказаться в финале, очень велик. Так говорю не я, а цифры.
Какой процент прочитавших поставил эти плюсы, считали? Ну то есть какой части аудитории этот рассказ понравился (естественно, ни один рассказ не читали абсолютно все читатели, но результат выборки можно вполне оправданно с не которыми допущениями распределять на всю аудиторию). Посчитайте, пожалуйста, и скажите результат. А потом можно будет думать, можно ли сделать какой-то вывод.
"...половина финалистов определяется уже в первом туре, а оставшаяся - из первой двадцатки второго примерно, и там уж никакие случайные голоса не помогут."
Евгений, я знаю, что вы любите всякие психологические заморочки, синдромы, симптомы и прочее. Даже не знаю - знакомы ли вы с таким достаточно известным явлением, как "Систематическая ошибка выжившего".
В отличие от многих крайне спорных "синдромов" и "экспериментов", эта ошибка - на 100% обоснована и с точки зрения пресловутой статистики, и с точки зрения обычной логики, и с точки зрения подтверждения реальным опытом (в том числе - оптимизацией реально работающих систем и машин).
К чему это я? Ну вот ваш коммент 4899 - он до боли напоминает типичное проявление этой ошибки. Ну да, ЧАСТЬ (половина) финалистов определилась в 1-м туре. А вторая часть - во втором (а где еще им определяться-то?).
Но что из этого следует? Только то, что вылетевшие в 1-м туре работы не попали во 2-й, и больше ничего :).
Т.е. к примеру, в конкурсе участвует 150 авторов, их работы читают, скажем, 1500 человек, но подавляющая часть из них просто читает и не голосует? Получается, в "жюри" где-то 600-700 человек всего?
Всем привет! Решила я стать оракулом, и это при моем хроническом невезении во всяких лотереях и прогнозах. Понимаю, что вряд ли хоть еще раз буду претендовать на лучшего оракула. Из 56 выбранных мною рассказов оставила 13, как ни пыталась добавить хоть еще один рассказ - не получилось. Некоторые из тех, что очень нравились, оставила за бортом - боюсь, что попадут в неформат. Админам спасибо за идею: теперь долю адреналина получат и те, кто не участвует, а просто голосует. Хотя, если честно, чувствую вину перед авторами, которых хвалила и плюсовала до оракульского отбора, а после отсеяла. Все, сижу жду.
Отмечусь. Не прочитала всего по объективным причинам. В Оракула играть не буду - не с моим счастьем :) Сейчас у меня 19 плюсов. Возможно, прорежУ, а может, прочитаю еще пару рассказов и добавлю. Но в любом случае оставлю плюсы под неформатом, если он мне нравится.
А вообще хотела сказать большое спасибо авторам, которые участвуют. Даже тем, чьи рассказы раскатали в пух и прах. Всё же вы молодцы! Подарили читателям много приятных моментов. Сильные рассказы - понятно, а под слабыми было интересно почитать комменты и самой чего-то накалякать :) (надеюсь, никто не обидится). Удачи вам в совершенствовании и новых классных идей с вау-эффектом!
Навеяло) Как можно было бы классифицировать комментаторов в волшебном мире: Комментатор- фея: - Как миленько вы написали) Ах, ловите плюсик! Комментатор- ведьма: - Где ритм? Что за диалоги? Автор, за такой никудышний сюжет я бы вас в лягушку превратила! Комментатор-эльф: - Есть конечно же недочеты, но видно, что автор старался! Комментатор- орк: - Это че я сейчас прочитал? Комментатор-маг: - Автор, в-общем неплохо, но давайте я все разложу по полочкам ( далее идет нумерованный список всех недочетов) Комментатор-дракон: -Эхе-хе, минус! Комметатор- монстр: - Ничего не понял! Автор, не пишите больше! Комментатор-смурфик: - Какая у вас, автор, чудесная фантазия, меня прям до слез пробрало, спасибо, пишите, от меня вам плюсик! Комментатор-инопланетянин: - Я два раза прочитал ваш рассказ, но вы, автор, так глубоко закопали идею, что я ее никак не могу раскопать! .... ну и так далее, благо, волшебство так разнообразно)
Перечитала-пересмотрела еще на раз ВСЕ. Оставила три плюса - тем рассказам, которые понравились больше всего. Не глядя, формат или неформат. Пофигу. Да и не мне это решать. Вообще, кстати, и пункт 13.3. Правил конкруса вроде еще не отменяли: "Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено". Так что буду соблюдать Правила и не забивать голову запрещенными мыслями.
Читаю, короче, коммент под работой. Воспоминаю: мой или не мой? И тут вижу зеленую полосу с левой стороны))) Так что, кто страдает плохой памятью, ловите лайфхак, с зеленой полосой ваши комментарии. Вдруг кто не знал)))
Случайно наткнулась на натуральное "волшебство", запатентованное, так сказать. И запущенное в народ. Сижу и млею... Может, пойти в магазин за 3 кг манки?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
