Обновление страницы рассказа раньше: "Ура! Новый комментарий, интересно, что же написали?" Обновление страницы рассказа сейчас: "О Господи, еще один... Пожалуйста, не надо, хватит!"
Лично для меня это вообще не показатель. Я вообще литературу на слух не воспринимаю, да и не только литературу - ни околополитические, ни даже околофутбольные говорильни не смотрю вообще. Если человеку есть что сказать - пусть пишет текст, его можно прочесть в 5-10 раз быстрее, чем уйдет времени на прослушивание.
Ну а в конкретном описанном случае - так ведь еще и от чтеца зависит.
Знаете, я, напротив, охотно слушаю книги. Но! Есть такие, которые просто невозможно воспринимать на слух, их нужно только читать. В своем темпе, со своими интонациями, можно даже сказать, смакуя. Например, "Мастер и Маргарита" Булгакова. Любимейшая книга, прочитанная Бог знает сколько раз. Но как-то решила послушать с чужом исполнении - боже! Меня не хватило больше чем на три минуты. Хотя и читали ее именитые мастера озвучки.
В советские времена я и футбольные радиопереклички слушал. Это был самый эффективный и быстрый способ получения мгновенной информации о результатах матчей - быстрее просто не существовало.
Но сейчас - кто будет слушать радиопереклички, и зачем? Вся инфа идет в интернете, в режиме прямого времени, хоть в текстовом, хоть в видеофоромате.
Примерно такое же у меня отношение и к радиоспектаклям.
Понятно, что у аудиокниг есть своя ниша - вот человек готовит на кухне, или спортом занимается, или еще что. Но это весьма урезанный сегмент. И главное - тупиковый. Ну может не совсем тупиковый, но постоянно сужающийся.
— Билли, сдаётся мне, твой друг хочет обидеть нас...))
На самом деле, точно знаю, аудиокнигами люди увлекаются не только во время домашних дел. Например, у меня есть пара знакомых швей, так у них весь цех в наушниках. И все с аудиокнигами.
Кстати, про швей-роботов)) Недавно промелькнула в моей голове мысль, а не набрать ли мне нормальной одежды впрок)). Не хочется в будущем носить нечто переработанное из пластиковых бутылок, а все идет к тому. Предчувствую, поколение наших внуков будет последним, кто донашивает хлопок, лен, шерсть. Дальше полиэстер, а еще дальше переработанный полиэстер, пластик и т. д.)).
Шерсть - а куда овец девать? Или их перестанут разводить? Впрочем, я лично шерстяные вещи практически не ношу, за редким исключением.
Хлопок, лен - добавьте еще бамбук. И представьте себе, сколько в мире этого бамбука :). Так что одежда из естественных материалов пока еще какое-то время продержится. Да и вискоза мало чем отличается по качеству от натуральных волокон.
Вот майки/футболки из переработанных бутылок - я с трудом понимаю людей, которые их покупают, да еще и по завышенным (за бренд) ценам.
А мусор куда девать? Одежда выпускается тоннами, даже новая часто идет на переработку вместе со старьем. Да и бамбук растет не везде, и что это за материал, я его не воспринимаю)). И овец не так уж что бы очень много, как и лам, верблюдов и т. д. Дорогой это материал и сложный в уходе. А вот переработанную теплую жилетку от Манго купила, даже и не знала что переработанная. Нужна была в сезон, я и выбрала. Все равно не надеялась, что масс-маркет натуральным материалом побалует)
Вы же были на мой малой родине)). Там только льном и хлопком спасались. В мое детство (практически без кондиционеров и прочего комфорта) в вискозе кирдык пришел бы. У нас и летняя школьная форма была из голубого однотонного ситца. По всему Союзу похоже только у нас такая и была)). Хотя именно на тот период пришелся бум синтетики, если не ошибаюсь.
Мне кажется, люди не очень хорошо понимают, что такое вискоза. Это - практически натуральный материал, который изготавливается из клетчатки или того же бамбука. Вискоза - это не синтетика типа полиэстера.
Не факт. И вискоза бывает разной, и ткани из названных материалов - тем более. Хлопок может быть очень плотным, а может быть - воздушным. Аналогично и вискоза, и даже шелк.
Насчет холода - ну тут конечно шерсть рулит, но я как-то больше оцениваю материалы именно с точки зрения жарко/не жарко, душно/не душно.
Шерсть и в жару рулит - пример тому кавказские эти аксакалы. Я тоже терпеть не могу, когда душно и зимой под верхнюю одежду ношу водолазку из плотного хлопка 100%. Не холодно и ни жарко-не душно. Можно и тонкую водолазку хлопковую зимой носить под верхнюю одежду.
Не рулит шерсть в жару. Кавказские аксакалы - это такой же пример, как и туркменские аксакалы, которые в жару ходят в плотных халатах, каракулевых шапках и пьют горячий чай.
Им - помогает, да. Но я в гробу видел такую защиту от жары :).
Вообще-то это - классика. О калмыцком чае еще "наше всё", А. С. Пушкин который, писал, что ни одна кухня в мире не смогла бы изобрести ничего более гадкого (почти цитата, по памяти, искать лень).
Но тебе еще повезло. Сливочное масло, говядина... а как насчет с бараньим жиром чайку испить? :))
Оно конечно невкусно и даже в какой-то степени - гадко, но нельзя сказать чтобы глупо. В степи зимой морозы с ветерком до 30-40 градусов - запросто. Так что такой чаек неплохо помогает, куда лучше, чем кипяток в жару +35 :)).
Я к тому, что при 35С зеленый чаек (не кипяток и не кофе и т.д.) может и не к чему, а вот в пекло, сидя в тени, где тоже больше 35, пиала крепкого чая к месту. Кстати, необязательно чтобы был горячим. Можно и остудить))
Допустим в России при 35 ни к чему, потому как не жара это вовсе. А в Средней Азии очень даже к месту. Ведь там даже в тени раскаленный ветер до умопомрачения довести может. Это здесь, когда все говорят "жара" я открываю окно или останавливаюсь под березкой и спокойно дышу, тогда как, где действительно жара (!) открытое днем окно на улицу напоминает дверцу во включенную духовку))
Калмыцкий чай хорош при морозах, зеленый чай, айран, чал, кумыс - в жару. Веками проверенные средства.
Россия большая. Карелия - Россия, Дагестан - Россия, калмыцкие степи - тоже Россия. Думаю, что хуже всего +35 где-нибудь на болотах, с комарами. На морях южных тоже неплохо, при высокой влажности.
А вот в лесистой местности - так наверное под березкой не +35, а поменьше? Ведь лиственные деревья как раз и обладают свойством не только давать тень, но и реально снижать температуру.
Я и не говорила что под березкой +35) Но тогда по вашей же логике на болотах тоже не может быть +35-и. А там где стабильная жара люди приспосабливаются: покупают кондиционеры, рассаживают виноградники в качестве навеса, ходят под зонтами. А вот про чай, я ж не аксакал и не яшули, как вы могли заметить. Конечно я не сидела в жару в стеганом халате на тапчане и не пила горячий чай)). Но это уже скорее ответ Евгению, про ощущения)).
Вот на болотах как раз запросто может быть +35, почему нет? И вот там эти плюсы переносятся хуже всего. Потому что влажность, комары, испарения и прочие прелести.
Глянул краем глаза, пишут на планете болот - 5 млн кв. км. А в России - 2 мл кв. км. Скажу так - вот про Россию - похоже. А 5 млн на весь мир даже как-то маловато выглядит. Но тут может быть путаница с терминологией (болота, заболоченные места и пр. - лень проверять-уточнять).
Что такое 2 млн кв. км - это прямоугольник 1000 х 2000 км. Ну вот примерно как суммарная площадь Франции, Германии, Испании, Португалии, Италии и всяких Бенилюксов со Швейцарией и Австрией :).
Правильный вопрос. С точки зрения физической географии мангровые болота вполне могут быть совсем даже не болотами, а - затопляемыми тропическими/экваториальными/м усонными лесами.
О чем я выше и сказал - бог с ними, со спорами географов, что такое болота. Мне и норманнизма/антинорманнизма вполне хватает. Не считая всяких более сложных национально-этническо-идеологи ческих индентичностей.
Тебе в этом смысле проще. Для тебя "1984" - это пока просто книга.
Качественная синтетика на голову выше хлопка по потребительским свойствам - это знает каждый, кто занимается хоть каким-нибудь спортом, хлопок не может так быстро отводить пот и так не дышит.
Зимой, кстати, то же самое - в минус 20 нужен только один слой термобелья и верх с мембраной. Чтобы получить аналогичную защиту от мороза, понадобится трое хлопковых панталон и через полчаса они будут мокрые, как-то так.
Это я к тому, что к синтетике стоит присмотреться все же, нынешняя брендовая - далеко не то, что везлось из Китая 30 лет назад. Очень удобная и комфортная вещь, единственное, где будет хуже - при пожаре, там лучше все же быть в хлопке. В карточках безопасности в самолетах даже рисуют запрет на нейлоновые чулки у женщин - я так понимаю, они предлагают в случае пожара их в срочном порядке снимать...
Наберите. Потому что натуральное поднимется в цене. Оно бесценно было, есть и будет во все времена. Шерсть, хлопок и т.д. натуральные волокна ничто не заменит, никакая синтетика, тем более, людям с аллергиями.
Когда за рулём, аудиокнига - первое дело! Мы с женой как-то быстро перешли от радио и музыки к ним, родным. Прослушали "Маленькую хозяйку большого дома", "Мартина Идена", сейчас заканчиваем "Триумфальную арку." Минус один - промежутки между длинными поездками довольно продолжительные, поэтому порой приходится вспоминать, какие события в книге происходили последними. Наверно, надо что-то покороче выбирать. После "Триумфальной арки" будет моя очередь выбирать)))
Люблю Юрия Заборовского. Слушаю книжки, даже уже не раз прочитанные... Но только когда хожу в быстром темпе или бегаю трусцой... :) А так согласна: ничто не сравнится с перелистыванием страниц!
А если еще устроиться удобно на диване в обнимку с кошкой... ) Но есть и минус: стремление жевать что-то при этом... ( А вот когда с микрофоном в ухе, да еще и на бегу - не очень-то пожуешь. ) Так что аудиокниги тоже хороши... )
Вот, например, ЭКО и другие искусственные манипуляции по зачатию, размножению людей и не только - это еще недавно казалось ВОЛШЕБСТВОМ, чудом, сказкой, фантастикой и...нереальным бредом, простите или всем известной библейской историей о непорочном зачатии, а в Бога мало кто у нас верит, то есть, опять же - нереальным это все казалось, ВЫДУМАННЫМ, а в современном реальном мире ЭКО и т.п. операции-манипуляции - это правда жизни, ПРАВДОПОДОБНО, потому что доказанный опытным путём, изученный факт.
Ну и вот, таких бы вот рассказов - волшебно-реальных.
К вопросу о чаях (пока у нас "перечай"): если отвары (или чаи) лекарственных трав можно принимать от 2 недель до месяца (в некоторых случаях до 3 месяцев), то можно ли бесконечно «гонять» чаи? И будет ли чай так же тонизировать и после двухнедельного приёма, или идёт привыкание к нему, и надо ли его сменить на другой?
Я тут, знаете ли, чаями чёрными байховыми, пока конкурс идёт, часто балуюсь… :)
Я пью чай много каждый день долгие десятилетия. К нему привыкаешь, без чая уже трудно тонизироваться, притчём, кофе чай не заменит для тех, кто любит именно чай. Нужно менять, чередовать в течении дня разные. А ближе к ночи можно и зеленый попить. У него тоже вкус такой терпкий, чайный, но он вроде как понижает давление, то есть, скакать с него не будешь на ночь глядя.
...а еще теплый (не обжигающий кипяток, имеется ввиду) черный чай имеет желчегонный эффект. А еще я вот покупала в "Пятё***ке" мяту - порошок такой из мяты и добавляла маленькую щепотку в чёрный чай. Там продают и чабрец и много такого (в виде порошка-россыпью чая), чтобы или в чай добавлять, или самостоятельно пить. И не только в этом магазине, наверно.
О! Хорошо что напомнили про чабрец - пора на сборы - чай с ним исключительно ароматный и сладенький. Точно, пора собирать. И мне кажется, напитки с травами ничуть не хуже общепринятых чаёв, а если ещё и собственными руками собранные, - цены им нет! Спасибо! :)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
