А я встала на сторону тех, кто защищает необходимость написания «ё», а не «е» в тех словах, где она должна быть по правилам орфографии. Но могу и пренебречь. Ах, я вся такая непостоянная и противоречивая вся. )))
Яндекс ответил так: "Ударение в слове «свекла» - на первый слог. По нормам современного русского языка ударение в слове «свекла» падает на первый слог – на «ё». Произношение слова «свекла» через «е» с ударением на последнем слоге считается ошибкой, причем грубой. В словарях даже особо отмечается недопустимость, неправильность произнесения «свеклА» с ударением на «а»."
В словарях даже особо отмечается недопустимость, неправильность произнесения «свеклА» с ударением на «а».ЦитатаЗначит - до фига людей так говорит, если в словарях "даже особо отмечается недопустимость...".
Это как с "несуществующим" словом "ложить" - при том, что так половина страны говорит. Или как с кофе среднего рода. Я еще застал, когда оно тоже было "недопустимым". А скоро от мужского только "черный кофе" останется, и всё.
Действительно, много людей так говорит. Я уже даже свыклась с произношением свеклА, а тут такой, казалось бы, простой вопрос … Вспомнилось выступление сатирика Михаила Задорнова: [ссылки видны только авторизованным пользователям] И мне так интересно, почему стали писать ВЫ и ВАШ с маленькой буквы. Никак не могу к этому привыкнуть. Чёрт подери эти нововведения! :)
И мне так интересно, почему стали писать ВЫ и ВАШ с маленькой буквы. Никак не могу к этому привыкнуть.Цитата«Нововведение» довольно давнее. В сети ссылаются на письмо Розенталя, где он объясняет, что в личной переписке «вы» допускается писать с маленькой буквы. Трактовку Лебедева не приемлю категорически. Все эти «ты меня уважаешь»/«я тебя уважаю» - глупость несусветная.
На самом деле правило хоть и неписанное, но простое: в деловой переписке «Вы», «Ваш» только с большой буквы, в неформальной – с маленькой. Ни о каком раболепстве речи не идет. Когда общаюсь с заказчиками, обсуждаю будущую статью, «Вы» пишу с большой буквы, на форумах, в личной переписке – с маленькой, даже если знаю, что форумчанин – заказчик.
Да, я тоже не сразу привыкла. Лет десять назад на одной интернет-площадке, где за грамотностью и правильностью оформления постов зорко следят модераторы, был жаркий спор, до выдирания волос)) Научили. Стала писать с маленькой, потом заметила, что и в деловых письмах на работе проскальзывает маленькая буква. Стала следить внимательней за этим моментом.
"На самом деле правило хоть и неписанное, но простое: в деловой переписке «Вы», «Ваш» только с большой буквы, в неформальной – с маленькой." - нет такого правило, ни писаного, ни неписаного, это какой-то ваш личный принцип, не более того. Точно такой же, как у Лебедева, просто вы с ним не согласны.
Здравствуйте, Ameli! Рада видеть Вас на форуме. Спасибо за разъяснение. Но меня всё равно терзают смутные сомнения. Заглянула на сайт gramota.ru.: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Всё как меня когда-то учили.
Как говорил мой любимый сатирик М. Задонов: «…там изменили, а нас не предупредили!»
Но раз сетевой этикет требует… эээ-эх! - как же я с ним в этой части не согласна! :)
Все правильно, этого правила никто не отменял. И для делового общения именно его и нужно использовать. Меня тоже так учили, я тоже не сразу приняла. Но новые времена внесли вот такие коррективы.)))
Вы реально представляете такую деловую переписку? И считаете это нормой?
Александр, Вы там совсем охренели млять? Ваши криворукие дизайнеры отправили в типографию макет в RGB, а не в CMYK!
Если да - ну решать проблему вам срочно нужно, вы витаете в несуществующей лингвистической реальности... (Ну и в этом моем предложении видеть Вы - крайне странно)
Все эти Вы лишь подчёркивают в авторе незнание и неумение, и дабы спрятать неумение пользоваться и видеть разницу - давай везде Выкать.
Трактовка Лебедева - исключительно точная.
Пишите письмо президенту или учительнице или депутату или кому-то, кому явно делаете уважительный реверанс - там можно использовать Вы (да и то, смешно), пишите в вотсап опаздывающему на 20 минут водителю такси - там другой реверанс.
"Главная черта произведений приключенческого жанра - это наличие рискованной, авантюрной цели, ради которой герои готовы на любые испытания - переплыть океан, достичь вершины, забраться в тайный город и т. д."
Вот эта формулировка меня смущает. То есть, если цели нет, то и приключение не может произойти? К примеру, в прошлом году мой герой шел домой и случайно попал в переплет. С бандитами, угрозой для жизни и т.п. Что это, если не приключение. Но цели авантюрной не было. Или можно считать таковой его решение идти пешком через опасный район?
Обратимся к классикам, к тому же Лондону. "Костер" - можно считать авантюрной целью попытку путешествовать в неблагоприятную погоду? "Любовь к жизни" - здесь одна цель у героя, выжить. Можно ли назвать ее рискованной и авантюрной? Или то, что герой золотоискатель, даёт ему право пренебречь "главной чертой" рассказа. А если это не приключенческий рассказ, то что? "Белый клык" традиционно называют "приключенческим романом". А что там за цель у героя?
Не с целью поспорить спрашиваю, хочу разобраться и предохраниться
Вовсю готовлюсь к конкурсу - сегодня во время дневного всхрапа приснилось, что я по заданию ФСБ готовлю убийство Максима Галкина (там даже Пугачева где-то на заднем плане пробегала). Видать, сюжет был классный, ибо проспал на 40 минут дольше, но я же не помню подробностей, только в общих чертах и что обошлось без Киркорова.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
