«Опять цветные квадратики? Ну что ж, вызов принят!», - улыбнулась Настя Скепсис, доставая свой генератор лукасов. До ее деанонимизации в комментариях под рассказами осталось 3… 2… 1…
Пятнадцать расков прочел. Ошибок масса. Или я придираюсь? Прямая речь не оформлена. Числительные пишут цифрами. Обращения персов друг к другу с прописной В. Двум текстам готов поставить четверки. Трем - тройки с плюсом. И десять пока за бортом. Добрее надо быть *уговаривает себя* снисходительнее... ... Правильно я понял, что имею тридцать лайков для раздачи их в первом туре?
Притащил Насте Скепсис интересную цитатку, она такие любит. И однажды ночью, через восемь месяцев, Джон Ричардсон тихонько постучался в дверь к Эсси и попросил одарить его теми радостями, которыми только женщина может одарить мужчину, а Эсси объяснила ему, насколько глубоко задело и шокировало ее подобное предложение, поскольку кто она есть в этом доме – всего лишь сервентка, и положение у нее, несчастной вдовы, ничуть не лучше рабского, и вот мужчина, которого она так уважала, смотрит на нее как на какую-нибудь шлюху; а замуж сервентки выходить не имеют никакого права; да как ему только в голову пришло так издеваться над бедной девушкой, этого она понять не в состоянии – и ее прекрасные карие глаза наполнились слезами, и вот уже Джон Ричардсон просит у нее прощения, а закончилась эта сцена тем, что прямо здесь, в коридоре, у двери, в жаркую летнюю ночь, он встал перед Эсси Трегован на одно колено и предложил считать, что с этой минуты срок ее контракта истек, и тут же попросил ее выйти за него замуж.Предложение на 956 знаков, почти тысяча :). Нил Гейман, Американские боги.
Одолел 28 текстов. Сломал совочек, жемчужины пока не нашел. Есть несколько крепеньких приятных середнячков, добротных и правильных. Кто-то здесь сказал, что нужно перекопать полста расков, не меньше. Тогда, мол, поймаешь читательское счастье. Лопату мне, лопату! Как найду жемчужину, пошлю ее автору ящик хеннесси.
Двадцать восемь текстов -- это мало. Вхождение агрессивного Марса в спокойный Плутон означает, что жемчуг вы найдете в начале четвертого и девятого десятка.
Решила в этот раз пойти по другому пути: просмотреть наскоро все работы, а затем читать вдумчиво, начиная с отмеченных. Благо, времени хватает. И алгоритм изменила - сначала читаю комментарии, потом работу. Я дама самоуверенная и самовлюбленная, так что заразиться чужим мнением не боюсь.
Просмотрела штук сорок. Впечатления противоречивые, но однозначный крик души, обращенный и к авторам, и к комментаторам:
О друг мой, конкурсом живущий! Читай Устав на сон грядущий И утром, ото сна восстав, Читай усиленно Устав!
В пяти, почти рандомно прочитанных миниатюрах, поразила общность однообразия, все прочитанное начинается либо со сна (маленькая смерть), либо со смерти...Как-то это для приключений не совсем удачный зачин, да и по отношению к читателям, тоже, захват внимания на этих темах не есть уважение к нему...
Рассказы Эдгара По, Лондона, О'Генри. Самые первые строчки или первый абзац:
Я проснулся по крайней мере на час раньше обыкновенного.
Жизнь их всегда висела на ниточке. Под окнами их домов нередко поднимался дым жарких печей, а мимо дверей тащили на пиршества тела убитых.
Угроза не произвела на мальчика никакого впечатления. Он упорно продолжал спать.
Слова смертного приговора - страшные слова - были последними, какие различило мое ухо.
Горячая кровь уже застыла на его пальцах. Страшная картина неотступно стояла перед его глазами и жгла его мозг. Он видел человека, ухватившегося за край стола и медленно опускавшегося на пол
Мюррею приснился сон.
Умирающий лорд Окхерст лежал в дубовой комнате в восточном флигеле окхерстского замка.
Уже давно опустошала страну Красная смерть. Ни одна эпидемия еще не была столь ужасной и губительной.
Но завтра меня уже не будет в живых, и сегодня я должен облегчить свою душу покаянием.
Вы написали выше конкретно: что такой зачин в приключенческих историях не есть хорошо и вообще неуважение к читателю. Я вам возражаю на примере случайной выборки из произведений признанных мастеров жанра. Об уровне и мотивировке речь пока не шла:)
Акценты расставили Вы сами. Мое возражение имеет темпоральный характер. Восприятие текста с времен пожелтевших страниц, пахнущих деревом и бумагой до нынешних, выжигающих зрение на уровне образов, сильно изменилось. Человек, пишущий, должен это понимать, особенно, работающий в копирайтинге.
Не соглашусь. Многие рассказы, впервые напечатанные на бумаге и переиздающиеся до сих пор, ничего не потеряли после выкладки в сеть. Где эти тексты и воспринимают сегодня тысячи людей, ни разу не читавшие Лондона или По с бумажных страниц.
Где эти тексты и воспринимают сегодня тысячи людей, ни разу не читавшие Лондона или По с бумажных страниц.Цитата Хотелось бы узнать, как можно отследить уровень восприятия чужого текста у чужих тысяч человек. Могу судить только с позиции собственного опыта, времени существования при дереве (книги бумажные) и тридцатилетие интернет-дайвинга. Отвечать за других, вещь слишком условная и самонадеянная. Для меня изменения фатальны: и в восприятии, и в резонансе.
Приведенные Вами примеры, за пол-часа собранные из поисковика по запросам из слов "смерть" и "сон" в рассказах уже признанных, и почивших авторов, очень по многим позициям для аргументации опровержения моего тезиса не подходят. 1. Я пишу не о классиках, которых и в сети никогда не было, и в общении с которыми я никогда не сталкивался. 2. Пишу не об авторах, имеющих огромный пласт читателей по временным и географическим рамкам, переведенных на десятки языков. 3. Пишу не о законченных судьбах, которые уже не способны самостоятельно влиять на канву событий, поскольку они уже только слова, а не люди. 4. Пишу не о каком-то далеком читателе, а о более конкретных вещах: 5. О начинающих и не очень опытных. 6. О тех, с кем мог общаться здесь. 7. О тех, кто живет, и имеет реальное влияние на матрицу жизни. 8. О тех, кто завтра может создать шедевр, а послезавтра получить от редактора отказ. 9. О тех, кто сегодня выгорает, зарабатывая на словах и выжигая зрение на странных заказах в Ютубе. 10. О тех, кто добровольно впрягается в конкурс, чтобы помочь ресурсу биржи на волне творчества оставаться в зоне свободного дайвинга в интернете, вопреки спящему закону о сувернете и стоячей воде пакета Яровой. 11. Пишу о произведениях, где речь идет не об упоминании детали или слова "сон" и "смерть", а о погружении в это состояние на уровне эмоций.
Исходя из всего этого, ни спор этот не считаю полезным, ни Вашу оппозицию — релевантной по отношению к сказанной мной реплике.
И так, мысли в сторону. Лет 30 назад, не имея под рукой функции Ctrl+F и поисковиков, автор дискуса пошел бы листать библиотечные тома в поисках аргументов на мое высказывание. По уровню искренности ответа легко понять разницу между прошлым и нынешним уровнем восприятия реальности слов.
Приведенные Вами примеры, за пол-часа собранные из поисковика по запросам из слов "смерть" и "сон"ЦитатаВ этих 9 примерах встретилось 1 раз слово "сон" и 1 раз слово "смерть" - не очень как-то аргумент, а даже и некрасивый, ведь вы наверняка не знаете, каким образом ваш оппонент собрал эти примеры.
Да и не так уж просто собрать "из поисковика" примеры произведений со сном или смертью в начале(!), подозреваю, на это уйдет больше, чем полчаса. А вот если читал, то по памяти можно найти быстро - в том числе и через поисковики, но это уже не имеет значения в таком случае.
При том, что в последующем списке есть и некоторое рациональное зерно (не везде), этот первоначальный довод - точно не аргумент, а наезд на личность. 11. Пишу о произведениях, где речь идет не об упоминании детали или слова "сон" и "смерть", а о погружении в это состояние на уровне эмоций.ЦитатаИменно такие примеры выше вам и привели, там почти нет упоминаний деталей или конкретных слов, но есть погружение в это состояние на уровне эмоций, может, более явное на ваш взгляд, но есть тоже - и ничего, все живы после прочтения классиков.
Отсюда и претензия к авторам "по отношению к читателям, тоже, захват внимания на этих темах не есть уважение к нему..." тоже становится субъективной, что ли. "Старым" можно, а "новым" - нельзя?
Пройдемся по классикам (мелом на асфальте), была такая игра, до сих пор помню войнушки за биты у девчонок. Итак...Сначала об уважении к классикам и правилах цитирования. Обычно профессионалы таких выжимок без исходных данных не дают, вне ссылок на произведение и автора, неуважение к персоне и правилам ведения дискуссии на уровне, хотя бы приближенном к научному.
Мечта Дебса. Джек Лондон "Я проснулся по крайней мере на час раньше обыкновенного. Это само по себе было уже очень странно, и, размышляя об этом, я пролежал в постели около часа. Я не знал, в чем дело, но чувствовал, что не все обстоит благополучно."
"I awoke fully an hour before my customary time. This in itself was remarkable, and I lay very wide awake, pondering over it. Something was the matter, something was wrong - I knew not what."
Подстрочник достаточно точный.
Герой уже проснулся, тема сна заняла одно предложение, не вижу эмоционального погружения в вязкость трансценденции.
Китовый зуб. Джек Лондон.
"Это произошло давно на островах Фиджи, в селении Реве, в миссионерском доме. Джон Стархэрст поднялся и громко заявил о своем намерении проповедовать евангелие племенам всего Вити-Леву. Вити-Леву, иначе — «Великая Страна» — самый большой остров в группе, состоящей из многих больших островов и множества мелких. На побережье Вити-Леву приютилась горсточка белых людей: то были миссионеры, торговцы, рыбаки и дезертиры с китобойных судов. Жизнь их всегда висела на ниточке. Под окнами их домов нередко поднимался дым жарких печей, а мимо дверей тащили на пиршества тела убитых."
Последнее предложение первого абзаца в финале имеет итоговый контекст, характеризующий особенности существования миссионеров, которым иногда приходилось становиться жертвами преследования (жизнь висела на волоске) и наблюдать за телами убитых.
Где здесь подробное описание состояния сна или смерти, погружение, длиннее абзаца или хотя бы сюжетный ход. Здесь смерть значимая деталь, не более.
Отступник. Джек Лондон
"Вот я на работу дневную иду. Господь, укрепи мои мышцы к труду. А если мне смерть суждена, я творца Молю дать работу свершить до конца. Аминь.
– Вставай сейчас же, Джонни, а то есть не дам! Угроза не возымела действия на мальчика. Он упорно не хотел просыпаться, цепляясь за сонное забытье, как мечтатель цепляется за свою мечту. Руки его пытались сжаться в кулаки, и он наносил по воздуху слабые, беспорядочные удары. Удары предназначались матери, но она с привычной ловкостью уклонялась от них и сильно трясла его за плечо."
В этом примере сон более растянут по времени его описания, но это внешнее описание сна со стороны, нет никакого погружения. Два предложения о противоборстве матери и сына. Эмоции трансцендентальности здесь нет.
Остальные примеры смотреть не буду, времени нет. Да и спорить не собирался, просто хотелось показать, чем отличается погружение от образа-детали.
Если из всего ранее нижесказанного не стало понятно, где акцент, стоит ли продолжать тему? Не стоит, сказал он и ...Ушел в закат... А "наезд", это нечто другое. Вы никогда не ошибаетесь? На пост об ошибочном предположении я ответил так, чтобы было понятно, что признаю этот факт. Скорблю. Безмерно.
Там в комментариях психиатрические диагнозы начали раздавать героям произведений. Кто-то не определился психиатр он или филолог.))) Я так и знала, что в психо-неврологических диспансерах мало платят, они на Адвего подрабатывают.
Господа, я конечно не из вашей тусовки, но в этом и весь кайф, вы можете услышать альтернативное мнение :)) Все эти разговоры о "шедеврах", нетленках, о низкопробных работах и высоком искусстве меня умиляют (саркастический смайлик) :) Мой коммент сейчас конечно заминусуют глубоко под землю, поближе к ядру земли и все же я выскажусь. Книги, художественные конечно, это сфера развлечений :)) как поход в макдональдс, кино или ресторан. Да, можно покушать и дома, но в кафе интереснее, на людей посмотрел, себя показал, за тебя еще и посуду помыли :)) Мы убиваем животных, вкусно готовим и поедаем с восторгом их мясо, про какие идеалы можно после этого говорить? ))) Ганди не ел мяса, всем старался помочь, вот только на свою семью "забил" ))) особенно я люблю эдаких крутых философов, которые не имели проблем с достатком воды, еды (родились в не бедной семье), и философски рассуждали о смысле жизни..о да, жираф большой ему видней :)) Поэтому на всех гениев на мой взгляд можно смотреть с большой долей скепсиса ))) Еще я предлагаю ввести награду за самый плохой комментарий, готов поспорить что у меня неплохие шансы ее получить ))))
Ещё одно альтернативное позволите? ) Вернее, позвольте просто поныть)
После прочтённых тридцати рассказов я прям в недоумении – в преобладающей части работ полное игнорирование Т.З. Придя сюда, я думала, ну где как ни на бирже люди должны чётко следовать техзаданию. Здесь либо ты исполнитель, либо ты заказчик – и те и другие прекрасно осведомлены, что Т.З – основная составляющая успеха. А нет, как оказалось, есть ещё абсолютно не поддающаяся определению прослойка: творческая интеллигенция, что ли так назвать. По факту – полное игнорирование оными строго обозначенных правил.
Например, сказано, должно быть наличие рискованной, авантюрной цели. Где? Реализм – ой ли? Должны быть приключения, а не просто цепочка случайных событий – всё это было подробно разобрано в данном чате и даны комментарии модераторов (если я правильно понимаю с приставкой advego в имени – это они и есть, если не права, поправьте). И что мы видим: герои случайно попадают в переделку. И так далее, и так далее…
Наверное, если бы я не придерживалась строго правил и не ограничивала себя Т.З., то написала куда интереснее, чем написала. (Предваряя вопрос: нет, меня пока сильно не бьют в комментариях критики, скрытые за масками. С такой конкуренцией я поди ещё и выиграю))).
Конечно, 30 работ не весь конкурс. Но всё-таки…
Обидно. Хочется по-детски сказать «так не честно».
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
