Пятые сутки варюсь тут с вами, а будто месяц миновал, и впечатлений - на два чемодана! Тут драйва и экстрима на полгода мне хватит ))) Давно так не трясло - и в плане вычитки бесконечных текстов, которые продолжаю рецкать на свой страх... и в плане пластунского передвижения к цели и уклонения от пуль, камнепадов, томагавков и случайной детонации мины в траве. == Вот. Посвящаю эту замечательную песню своему участию в вашем незаурядном проекте. Владимир Семенович словно обо мне поет! ))) *** Здесь вам не равнина - здесь климат иной. Идут лавины одна за одной, И здесь за камнепадом ревет камнепад. И можно свернуть, обрыв обогнуть,- Но мы выбираем трудный путь, Опасный, как военная тропа.
Кто здесь не бывал, кто не рисковал - Тот сам себя не испытал, Пусть даже внизу он звезды хватал с небес. Внизу не встретишь, как не тянись, За всю свою счастливую жизнь Десятой доли таких красот и чудес.
Нет алых роз и траурных лент, И не похож на монумент Тот камень, что покой тебе подарил. Как Вечным огнем, сверкает днем Вершина изумрудным льдом, Которую ты так и не покорил.
И пусть говорят - да, пусть говорят! Но нет - никто не гибнет зря, Так - лучше, чем от водки и от простуд. Другие придут, сменив уют На риск и непомерный труд,- Пройдут тобой не пройденый маршрут.
Прочитал около 30 рассказов. Первое впечатление - как скучно живут люди, раз для них такие истории - приключение, и какая у меня была увлекательная молодость))
Прочла - внимательно - половину работ. И задумчиво чешу в затылке.
Не, я, конечно, понимаю, что Приключение - это Приключение. Но даже Индиана Джонс и Аллан Квотермейн не доставали нужные им вещи из ниоткуда, а несли с собой или прикладывали хотя бы минимальные усилия для их получения! А в нынешних приключениях ограбленный до нитки главный герой через полчаса варит себе суп в котелке, через час седлает коня, через два часа расплачивается в таверне золотыми монетами, а к утру взрывает к чертовой бабушке старинную башню тонной динамита и по спутниковому телефону сообщает подельнику, что набитый золотом чемодан не помешает ему пробежать десяток кэмэ за пять минут. Десятки роялей в кустах играют "А ну-ка, песню нам пропой, веселый ветер!" и "тему Ковчега" вперемешку...
И еще три камня преткновения: - логика; - мотивация; - матчасть.
Последнее вообще беда-беда. И я даже не имею в виду злостные придирки типа "этот цветочек в этом регионе не растет!" (хотя, если помните, у Жюля Верна на аналогичной мелочи было построено классное раскрытие интриги). Но узнать хоть чуть-чуть больше, чем написано в первом абзаце статьи в Википедии, о местности, исторической эпохе, сфере деятельности - ведь можно!
Не хочется быть подобием ворчащей тётки с вечным лозунгом: раньше лучше было и солнце ярче светило. Но поворчу. Читаю работы и меня преследует стойкое убеждение, что уровень знания русского языка стремительно скатывается.
И дело не только в орфографических и стилистических ошибках, дело в неумении рассказать историю последовательно или более менее понятно для читателей. На вопрос, что с этим делать, у меня нет ответа. Но система образования точно даёт сбой. Ибо, как мне кажется, с каждым новым конкурсом, аудитория авторов молодеет, а читатели сталкиваются с незрелыми, почти детскими работами. Печалька(
Это не упрёк, а просто констатация факта. Пошла читать дальше, авторы, уж не обижайтесь на негативные комментарии, иногда очень хочется поддержать, но, увы..
Пока только один уверенный плюс, второй - просто на фоне прочитанных слабых работ - более или менее читабельный, но буду искать с "перламутровыми пуговицами":))
Комментирующие под работами пишут вместо критики и конструктивных советов своё фи. Пока ни в одном из оставленных комментариев под своей работой не почерпнула никакой практической пользы относительно качества самого рассказа. Кажется, что у высказывающихся дурное настроение, которое можно вылить под чужой работой. Объясните, какой смысл вообще оставлять бессмысленные комментарии?
Прочитала все комментарии, здесь их так много со вчерашнего вечера. Поначалу заболела голова. Потом поняла от чего. От этого слова Вы, вы, но потом головная боль прошла. Что-то я медленно продвигаюсь с чтением, но есть радостная новость: нашла один классный рассказ, правда его тут же мне объяснили по-другому. Но рассказ, как бы то ни было, запомнился.
Никогда не было, и вот опять... Авторы адвеговских конкурсов принимают в них участие добровольно, а не под дулом автомата. На кону стоит денежный приз, а не кулечек конфет. Автор, отправивший свою работу на конкурс, соглашается с тем, что ее выставят на публичное обозрение. Может быть, прочтут. Может быть, откомментируют. Может быть, комментарии автору понравятся. А могут и не прочесть, не откомментировать, или откомментировать не так, как ожидает автор. Читатели никому ничего не должны. Это конкурс, а не мастерская. Если автор вынес работу на суд читателей - значит, он к этому готов. Для тех, кто не готов, есть ящик письменного стола или запароленный каталог на ПК. Ну сколько можно играть в двое ворот сразу? Как участвовать и стремиться к денежному призу - я большой, я Автор, я все умею! А как принимать "обратку" - я маленький, будьте со мной гуманней, у меня душа нежная и ранимая! Простите экспрессию, но немного уже достало...
Дело не в авторской обиде. Хотелось бы больше конструктивных комментариев. Даже - "автор, ловите плюс" - это ни о чем. 500 (пятьсот) рублей - это, конечно, по нашему времени, не деньги, но копирайтерам и они стоят времени и сил, как всем присутствующим известно. Победитель получает все - но остальные могут, по крайней мере, надеяться на некий импульс, побуждающий стремиться к идеалу. Каждый комментатор, конечно, вправе писать свои отзывы как бог на душу положит (я сама иногда этим грешу, каюсь). Но если мы не будем здесь высказывать пожелания к качеству комментов - тогда давайте просто закроем чат "Обсуждение конкурса", поскольку он для этого и предназначен.
Да ничего подобного. Чат предназначен для общения участников конкурса, неважно, авторы они или читатели. Или просто сочувствующие. Простите, но откуда вы взяли, что эта ветка форума - для обсуждения качества комментариев?!
Нужно памятку оформить для комментаторов и повесить на скрепочке в заметном месте. Что-то типа этого:
• Внимательно читайте то, что комментируете. • Если у вас есть замечания, то излагайте их в вежливой форме. • Добавляйте к замечаниям приятности, чтобы автору было легче перенести вашу критику. • Не нарушайте правил этикета при общении с другими комментаторами.
У меня есть памятка для комментаторов, подбросили любезно. Делюсь.
Способ "Я так вижу". Инструкция: 1. Прочитать произведение. 2. Додумать то, чего нет в произведении. 3. Раскритиковать свои "выдумки". Пример. Рассказ: "В этой деревне много хороших людей". Критик: "Ага. Значит, в других деревнях все люди - плохие? Что это за деревня такая особенная?". Рассказ: "Мне будет сложно найти работу". Критик: "А что, в городе нет работы? Герой безрукий? Не сможет грузчиком работать или дворником?". Пояснение: в рассказе не написано, город это, деревня, хутор или община сектантов. Не написано, есть ли там грузчики или дворники, востребованы ли они, сколько им платят. Это критик должен додумать сам и раскритиковать (тавтология намеренная).
---
Способ "Я ничего не вижу". Инструкция: 1. Найти в тексте деталь, без которой сюжет будет выглядеть нелогичным. 2. Притвориться, что её нет. Пример: В произведении описаны деревья, грибы, ручейки, птички, зайчики, цветочки. Появляется медведь. Критик: "Откуда там медведи?! Из цирка что ли?! Это же не лес". В рассказе прямым текстом написано, что герой - бомж. Это одна из главных характеристик. Критик: "Почему он спит на улице? Он что, бомж? Неужели у него своей квартиры нет?".
---
Способ "У вас неправильное будущее/параллельный мир/страна эльфов". Инструкция: 1. Найти в произведении какую-нибудь деталь. 2. Написать, что такого в будущем не будет (тавтология ненамеренная). Имеется в виду нормальная деталь. Раскритиковать звездолёт, который нарушает законы физики, каждый может. А чтобы придираться к логичным фандопам, талант нужен. Пример. В рассказе герой пользуется мобильным телефоном (это рассказ про будущее. - прим. автора) Критик: "В будущем не будет мобильных телефонов!" В рассказе есть космические корабли. Критик: "В будущем люди не полетят в космос. Экономически не выгодно. Они будут создавать Айфоны и говорящие табуретки".
---
Способ "Я бы написал так" или "Поверхностный рерайт". Инструкция: 1. Выбрать любую нормальную фразу. 2. Переписать её. 3. Сказать, что так правильно. Пример. В рассказе: "Солнышко светит. Птички поют. Цветы распускаются. Падает снег. Вот и лето". Критик: "У Вас неправильно. Надо так - Солнце сияет. Птицы щебечут. Цветы растут. Снег идёт. Наступает лето".
--
Способ "Мне не хватило". Сразу пример. В тексте упоминается тумбочка. Критик: "Почему нет подробного описания тумбочки? Может, мне интересно, как она выглядит. Цвет, фактура, материал. Вдруг кто-то никогда не видел тумбочек".
--
Способ "Слишком много". Пример. В тексте есть детальное описание тумбочки: цвет, фактура, материал, производитель, этимология и происхождение слова "тумбочка", место, где тумбочка росла до того, как стала тумбочкой. Критик: "Зачем такое подробное описание тумбочки? По-вашему, никто никогда не видел тумбочек?".
---
Способ "Я против метафор!".
Инструкция:
1. Найти в тексте метафору, образ, эпитет, сравнение, которое при буквальном толковании превратится в бред.
2. Истолковать буквально.
Пример:
Рассказ: Я поднял глаза.
Критик: Надеюсь, не свои вытащил... Хотя поднимать чужие глаза - тоже странно.
Рассказ: Метель играла со снежинками.
Критик: Метель не может играть. Это - погодное явление.
Рассказ: Дождь задавал ритм, а ветер - пел.
Критик: Вы, батенька, к психологу сходите...
----
Способ "Зачем конкретизировать?".
Инструкция:
1. Подобрать общие фразы, которые не несут никакой информации.
2. Периодически менять их, чтобы не спалили.
Пояснение:
Это фразы "Рассказ плохой", "Читать было не интересно", "Герои картонные", "Мотивация не прописана", "Логика проседает" и так далее. Можно составить из них полноценный отзыв. Но при этом ничего не объяснять, не конкретизировать, не говорить, что не так. Иначе автор поймёт, что нужно исправить. А наша задача - не помочь, а потопить.
Главное достоинство метода: не нужно читать произведение.
----
Ааааапдейт.
Другой вариант
Пункт 1. Мне не нравятся единороги "В рассказе Пижмалик приручает розового единорога, но мне не нравятся единороги, поэтому я зациклюсь на данной детали, игнорируя другие достоинства и недостатки текста".
Пункт 2. Мазохизм. "Мне не нравится (жанр), но я буду приходить на конкурсы (жанр), чтобы в очередной раз показать, как он мне не нравится".
Пункт 3. Факзесистем "Все хвалят рассказ, а я буду его топить".
Пункт 4. Уход в несознанку. Критик: "Я ничего не понял. Кто вообще такие Пижмалики и почему о них пишут?". На цитаты из текста, которые всё объясняют, реагировать: "Это автор так плохо объяснил, что я ничего не понял".
Пункт 5. Хочу другую историю. Зачем этот рассказ о Пижмаликах-фермерах? Напишите, как Пижмалик дерётся с Пумпуриком за право первой ночи с королевой Пижмалиной. Это будет гораздо интереснее.
Пункт 6. Хочу другую финтифлюшку. Пусть Пижмалики используют серпы вместо кос при сборе урожая. Серпы круче косилок.
Пункт 7. Морализаторство. Пижмалик убил муху? Какой гадкий поступок. Поэтому и рассказ ужасный. И автор плохой, раз он это одобряет.
Подпункт 7.1. Моралфаг. Нет хэппи энда? Нет добра? Кто-то кому-то пальчик порезал? Exterminate! УНИЧТОЖИТЬ! ИСПЕПЕЛИТЬ!
Пункт 8. Смотрю на книгу, вижу фигу. Выдать претензии к сюжету, логике, мотивации, сеттингу, полностью игнорируя, что всё это раскрыто в рассказе. Если ответят цитатами из текста, воспользоваться пунктом 4.
Пункт 9. Смотрю на книгу, вижу... АБСОЛЮТНО ВСЁ, мать его. Найти в рассказе скрытые смыслы и придумать, что хотел этим сказать автор. Так простая история о матери-Пижмалихе, которая ищет загулявшего сына, превратится в "Да как ты смеешь высказываться против феминизма?! Да у меня бабка воевала в интернет-войне за феминизм! Героически погибла в битве у паблика ВКонтакте".
Пункт 10. Stand-up концерт Петросяна. 1. Выбрать любую фразу из текста. 2. Придумать на неё дурацкую шутку-ассоциацию. 3. Вы восхитительны. К сожалению, так никто не поймёт, понравился ли рассказ критику или нет.
Пункт 11. Low information. Написать огромный многостраничный отзыв, в котором полезной информации - на два предложения. Окружающие будут с умным видом кивать головой, мол, какой обстоятельный комментарий, но никто его до конца не дочитает. Даже сам критик. С - самоирония.
Пункт 12. Автобиографический. Описать, в каком настроении читаете рассказ, какая музыка на фоне звучит, что происходит в жизни, как дела на работе, как относитесь к последним достижениям в сфере компьютерных технологий.
Пункт 13. Обратная Мэрисьюшность. У вас, автор, гадкий герой. А, значит, вы, автор, сами - гадкий. Раз вы об этом пишите, получается, всецело одобряете.
Пункт 14. Не буду объяснять. Стиль ужасный, герои картонные, суслика сюжета нет, сеттинг банальный. А если вы сами этого не видите, то всё намного печальней, чем я думал(а).
Подпункт 14.1. Я не нанимался. Пункт 14 плюс "Вас в гугле забанили? Сами доказывайте, что я прав(а)".
Пункт 15. Сестра таланта. Рассказ плохой.
Пункт 16. Субъективная сестра таланта. Не понравилось.
Подпункт 16.1. Вежливая субъективная сестра таланта. Не понравилось. Удачи на конкурсе
Пункт 17. Ленивая сестра таланта. Не осилил.
Пункт 18. Безграмотная сестра таланта. Ниасилил.
Пункт 19. Грубая сестра таланта. Сдохните.
Пункт 20. Матерящаяся сестра таланта. Сидит в бане.
Пункт 21. Не хватает. Рассказ отличный, но чего-то не хватает. Объяснять, чего конкретно, я, конечно же, не буду.
Пункт 22. Воробушек. У Пижмалика блестящие пуговицы на камзоле, но такие пуговицы не должны блестеть, ведь их производят по технологии... (дальше мы не стали слушать)
Пункт 23. Провидец. В будущем всё будет не так!
Пункт 24. Неправильный выдуманный мир. Шаман Пижмаликов не может кастовать огненные шары, так как это магия доступна только колдунам. И Пижмалики - неправильное название. Да пофиг, что оно выдуманное.
Пункт 25. Опечатка Опечатка! Мать его, опечатка! Посмотрите, целая опечатка! Офигеть, настоящая опечатка! Какой ужасный рассказ.
Пункт 26. Аннигиляция. У вас ужасный день, плохое настроение, всё болит, отопление отключили, горячей воды нет, пельмешки испортились. Представьте, что автор - (детёныш вши) такая со своими произведениями виновен во всём этом, а бабка, которая на остановке вам на ногу наступила, это конкретно его бабка.
Пункт 27. Я знаю матчасть лучше. Нет, не знаете.
Пункт 28. Докопайся. 1. Возьмите любую фразу из текста. 2. Докопайтесь до неё. 3. Вы восхитительны.
Пункт 29. Сам додумаю. Додумать то, чего нет в рассказе, и раскритиковать это.
Пункт 30. Корона. Я так крут, я так восхитителен, я так умён на фоне автора, что сейчас это всем продемонстрирую, используя пункт 26.
Не хочу читать. Вот вообще не хочу, не лезет. Перечитал свой рассказ. Два раза. Нашел две блохи. Обновил страничку - все те же два коммента. Мило и симпатично. Ну ок.
Заглянул во вчерашние рассказы, где оставил две портянки комментов - под обеими авторы минуснули. Чёт пока читать не захотелось. Заварил чай с бергамотом, пью вприкуску с яблоком. Кошу грустным глазом на холодильник, где еще с позавчера потеет полшкалика.
Вышел на балкон, закурил. "Вечно молодой, вечно пьяный..." - донеслось из-за угла. Две девчоночки лет -дцати продефилировали мимо балкона и вдаль, унося бренчащие стеклом пакеты и грустную песню.
Вернулся, обновил страничку. Мило и симпатично. Почитать что ли
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186