Не хочу читать. Вот вообще не хочу, не лезет. Перечитал свой рассказ. Два раза. Нашел две блохи. Обновил страничку - все те же два коммента. Мило и симпатично. Ну ок.
Заглянул во вчерашние рассказы, где оставил две портянки комментов - под обеими авторы минуснули. Чёт пока читать не захотелось. Заварил чай с бергамотом, пью вприкуску с яблоком. Кошу грустным глазом на холодильник, где еще с позавчера потеет полшкалика.
Вышел на балкон, закурил. "Вечно молодой, вечно пьяный..." - донеслось из-за угла. Две девчоночки лет -дцати продефилировали мимо балкона и вдаль, унося бренчащие стеклом пакеты и грустную песню.
Вернулся, обновил страничку. Мило и симпатично. Почитать что ли
Досмотрел Аркейн (первый сезон, 9 серий), мультсериал в жанре научного фэнтези и приключения. Вот как такое можно запихнуть в 10К на конкурс :)) до сих пор под впечатлением, музыкальное сопровождение и анимация очень понравились, правда хотелось "ускорить" начало но после поворотного момента стало понятно к чему эта раскачка :)) да, цепляет, жаль только драма, прямо на грани фола, можно попасть под санкции за игру с чувствами зрителей :)))
Сегодня читала рассказы из конкурса. Тем, которые приглянулись нажимала на "Нравится" и тут же честно на кнопку "Прочитала". Только потом по комментам поняла, что это совершенно разные оценки, а не отчет, что мнение сложилось после прочтения. Пришлось "перелопачивать" все заново и опять нажимать на "Нравится".
Чудесный конкурс! Столько интересных работ! Надеюсь, что не все - монстры местного пера, и в финале будут новые лица (впрочем, я всегда на это надеюсь, а Амели меня за это ругала). Дочитывал оставшиеся работы на релаксе, и вдруг три работы - просто взрыв! Что ж такое :) И всё: уже 12 работ "отправляю" во второй тур. Такого не припомню. И это здорово.
Я тоже рада была бы увидеть в финале новые лица, считаю, что свежая кровь нужна, и побольше! :) Всего двенадцать? А че так мало-то? Я в свое время смотрела телевизионное шоу - австралийские "Правила моей кухни". На первом этапе каждая команда устраивала домашний ресторан, остальные участники собирались, пробовали и ставили оценку. Заметила, что иногда добродушные и щедрые на похвалу участники ставили невысокие оценки, а самые придирчивые - вполне приличные. Ну прям, как здесь :))
А я смотрел как-то "Званый ужин" (один раз в жизни, случайно). Там чувак заказал заранее орешки кедровые, мед сибирский, медвежатину и пр. вкусняшки. Приготовил офигенный хавчик, а потом уронил мясо прямо на пол :). Так он его аккуратно собрал на совочек, и - обратно в казанчик :).
Все потом кушали и нахваливали. Представляю, как они через месяц-другой после съемки своим домашним и соседям-коллегам заранее рассказали - сегодня про меня передача по ТВ будет. А там показывают, как они мясо с пола жрут, причмокивают и нахваливают :). В какой-нить деревне после такого на всю жизнь обидная кличка приклеивается (если еще нету :).
Наверное, субъективно оцениваю - плюсую только те рассказы, которые явно превосходят мой, которые читаю и завидую :) А те, которые такие же крепкие середнячки, как и мой - не плюсую, вот. Есть еще "идеальные" рассказы - те не плюсую из-за ювелирного подхода, зависти тут нет (напротив, толика брезгливости даже появляется)
А как вы отличаете "идеальные" рассказы от тех, что действительно хорошие на ваш взгляд? Высокое мастерство исполнения - это разве плохо? Мне действительно интересно, в чем вы видите разницу, спрашиваю не холивара ради :)
Вопрос не ко мне, но захотелось ответить, так как солидарна с мнением "Teseus" в оценке таких рассказов. В моем личном восприятии, некоторые идеально отточенные, по всем правилам "сшитые" произведения можно сравнить с искусственными камнями, кристаллами, имитирующим природные драгоценные камни. По качеству, красоте и чистоте такие подделки часто даже превосходят натуральные камни. Но, все равно, они не обладают очарованием природных, которые ценятся намного дороже, даже с дефектами, посторонними включениями и другими несовершенствами. Вот и в рассказах такое очарование настоящего, написанного от сердца, в порыве вдохновения, искреннего переживания автора, чувствуется на уровне подсознания. А другие, написанные по всем правилам грамматики и литературного жанра, с учетом требований и запросов ЦА, вроде и читаются легко, выглядят правильно, но оставляют равнодушными. Потому, что в них чувствуется какая-то искусственность, внешне идеальная красота слога, но красота эта бездушная.
В теории я с вами согласна. А на практике все зависит от личного восприятия. И тот рассказ, который вы сочтете "искусственным камнем", кому-то другому зайдет как "написанный от сердца, в порыве вдохновения". И наоборот - для вас будет "очарование настоящего", а кто-то другой примет как имитацию. Мы же накладываем все, что читаем, на личный практический, эмоциональный и чувственный опыт, а он у всех разный.
Ну и... мнение тертого редактора: судить по тексту, написан он автором на пике переживаний или тщательно сложен по всем правилам - неблагодарное занятие. В силу того самого личного восприятия очень легко ошибиться:)
Согласна, конечно, личное восприятие является главным в оценке. И я сужу о том, бриллиант это или подделка, со своей, личной, читательской, а не профессиональной точки зрения. Как и большинство читателей, участвующих здесь в народном голосовании)) Чем больше таких читателей воспримет тот или иной рассказ драгоценным камнем, а не искусственным, тем выше у этой работы шанс получить призовое место. Другими словами, не опытный ювелир, а ЦА здесь решает, какой из рассказов считать бриллиантом, а какой фианитом) Редакторам и честным судьям оценивать художественные тексты сложней, согласна. Да им и не позволительна такая роскошь, как личное предпочтение очень понравившегося, но не идеального по другим параметрам произведения))
Очень небольшой шанс) Особенно если он изготовлен из "алмаза чистой воды", хотя такие встречаются крайне редко. В большинстве же природных камней есть дефекты. Которые и придают камню отличительную индивидуальность, а иногда и повышают их ценность) Но разглядеть такие индивидуальные отметины, также, как и идеальную чистоту камня, невооруженным взглядом практически невозможно)) Для этого и нужны нам профессиональные ювелиры. Как и профессиональные критики, конечно)))
"Но разглядеть такие индивидуальные отметины, также, как и идеальную чистоту камня, невооруженным взглядом практически невозможно". Вот потому я и не верю в то, что "идеальные бездушные рассказы" определяют на глаз:)))
Согласна, разглядеть нельзя, прочувствовать можно) Также, как завораживающий и притягивающий магнетизм блеска настоящего бриллианта) Говорят, фианиты не имеют такого воздействия. Вроде бы, это зависит от угла преломления и дисперсии драгоценных камней, которые в искусственных условиях воссоздать пока не удается) Вот мы сознательно, при помощи зрения, отличить бриллиант от фианита и не можем. А на уровне подсознания, возможно, чувствуем это отличие)) Но это такие мои, почти мистические, размышления) Без научных подтверждений.
Настоящий небольшой бриллиантик в руках держала) Он действительно отличается от фианита более яркой и переливчатой игрой света в гранях. Ну, во всяком случае, мне так показалось)
Вот мы сознательно, при помощи зрения, отличить бриллиант от фианита и не можем. А на уровне подсознания, возможно, чувствуем это отличие)ЦитатаНа днях завороженно созерцала ее украшения)) [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Ага, и голос тоже завораживающий)) Начала смотреть, слушать и уже на половине ролика вдруг поняла, что "зависла" и моя челюсть отвисла от очарования)) Наверное так и кролик реагирует на удава))
Может это было снято до их знакомства. Сейчас загуглила, Онассис хотел жениться на Каллас, но ее предыдущее венчание в католической церкви не позволило ему этого сделать.
А тем временем, пока завсегдатаи конкурсных баталий умело отвлекали участников форума разными вкусностями и эротическими заманухами, кто-то под общее чавканье и слюноотделение увёл конкурсный баннер…))
Только что пришел к мысли, что я наверное не такой умный каким себя считаю. Людям оказываются изъяны нравятся, а не ограненное совершенство. Возможно они и правы.
Я фигею, посыпаю голову пеплом и ухожу в монастырь. Женский, не мужской; мужского не заслужила, ибо глупая. Оказывается, можно на раз-два определить, вложены ли в рассказ личные переживания, сколько времени автор потратил на его создание, постоянный он участник конкурсов или впервые забрел, на порыве или на опыте написана работа, для чего в ней дефекты - так вышло или это такой пиар-прием... Тихо подозреваю, что по окончании конкурса будет много сюрпризов. Как всегда.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
