Для завершения осталось рассказов всего -ничего. Ловлю себя на мысли, что становлюсь злее. Отчего-то казалось, что последние 30-40 рассказов убьют наповал, выстрелив фейерверком неожиданных идей, но этого не происходит. Похоже, зря я осваивала материал такими большими порциям. (
На телефоне гораздо удобнее читать конкурсные рассказы через приложение. И шрифт крупнее, не нужно ничего увеличивать, без этого отлично видны все буковки. А ещё мне нравится, что в приложении для голосования предназначены кнопки Нравится/Прочитал, а не Нравится/Не нравится.
Всем привет. Хочу поблагодарить создателей этого сайта advego. Потому что они обеспечивают деньги для многих людей. Это очень хорошая вещь. Спасибо вам всем
Всем привет. У меня назрел вопрос по поводу Оракула. Я так понимаю, что он будет и в этот раз. Важная ремарка: я не пытаюсь кого-то в чём-то обвинить и не осуждаю ничьи действия. Просто хочу разобраться.
С одной стороны Оракул – это замечательно, побочное состязание подогревает интерес к основному конкурсу. С другой стороны…
Предположим, что я очень хочу его получить. В таком случае могут возникнуть следующие неприятные ситуации:
1. Мне не нравится рассказ, но я за него голосую, потому что его в целом хвалят, и он скорее всего (!) пройдёт дальше.
2. Мне нравится рассказ, но я оставляю его без плюса, потому что в комментах его приняли прохладно, и вообще он смахивает (!) на неформат.
Ведь условия Оракула к этому побуждают. С неформатом и вовсе странно. Не ставлю под сомнение прозорливость участников, но что есть неформат, решает только администрация. Никто из голосующих этого делать не может, могут только предполагать. Да и глупо отрицать, что решения админов по этому поводу не всегда понятны.
То есть, если я хочу стать Оракулом, я должен исключать возможный неформат из списка, и поэтому я не голосую за рассказ, который без моего Оракула вероятно прошёл бы. И это только я, а представьте, если 5-10 человек сделают точно так же. Так, парадоксально, рассказы, которые могли пройти, не проходят, потому что определённое число голосующих сочло их неформатными (хотя это может быть совсем не так), да и количество негативных комментов под работой не всегда показатель.
Вопрос: справедливо ли это? Если бы по условиями игры нужно было не голосовать, а просто предположить, и это не влияло бы напрямую, кто и куда проходит, такого вопроса бы не возникло. Понимаю, что здесь есть фактор естественного отбора – проходят только самые сильные работы, не вызывающие никаких вопросов относительно форматности. Но всё же этот фактор довольно неоднозначен.
Да, и я не силён в математике. Если кто-то умный объяснит, что всё это на самом деле не влияет на проход конкретного рассказа, буду только рад.
Как только год назад тут впервые объявили об Оракуле, я в несколько секунд всё это просчитал. Потому и был против этого конкурса. Но раз уж он есть - значит, нужно просто учитывать его наличие, всего-то. Если кто-то умный объяснит, что всё это на самом деле не влияет на проход конкретного рассказа, буду только рад.ЦитатаВлияет, конечно. Без всяких сомнений - влияет. Тут многие признавались, что голосуют с учетом озвученных факторов. Я - тоже.
Я даже не сомневался, что вы всего в несколько секунд это просчитали. У меня ещё раньше все эти вопросы были, но вот сейчас решил задать. Но раз уж он есть - значит, нужно просто учитывать его наличие, всего-тоЦитатаТак и сделаю.
Я собственно тогда сразу эти вопросы и поднимал. И даже кажется минусик к этой теме поставил :).
Очевидно же, что это правило играет на руку мейнстриму - тем рассказам, которые нравятся максимально широкой публике. То есть вот этот эффект "массового голосования" за счет этого нововведения только усиливается.
Типичный эффект положительной обратной связи.
И, кстати, тут есть еще один эффект. Если раньше нам часто пытались доказать, что комментарии под работами никак не влияют на результаты голосования, то теперь совершенно очевидно - влияют, конечно.
Очевидно же, что это правило играет на руку мейнстриму - тем рассказам, которые нравятся максимально широкой публике. То есть вот этот эффект "массового голосования" за счет этого нововведения только усиливается.ЦитатаИ, видимо, помогает отсеивать возможный неформат, с этим всё понятно.
Давайте поговорим тогда, раз на то пошло. Очевидно же, что это правило играет на руку мейнстриму - тем рассказам, которые нравятся максимально широкой публике.ЦитатаВы, кстати, себя относите к мейнстриму в целом? Если раньше нам часто пытались доказать, что комментарии под работами никак не влияют на результаты голосования, то теперь совершенно очевидно - влияют, конечно.ЦитатаДа, как некий усреднённый показатель. Но, если рассказ уже в фаворе, то один-два комментария с альтернативным мнением особо ничего не изменят. Я могу написать на всеобщего любимчика очень подробный и крайне негативный коммент, который соберёт с дюжину лайков, но это не помешает ему занять призовое место.
И как у вас с конкурсом? Вы вроде писали, что для вас тема нулячая. Удалось найти что-нибудь по душе?
И, видимо, помогает отсеивать возможный неформат, с этим всё понятно.ЦитатаДело в том, что это отсеивает не только неформат, но и то, что _кажется_ неформатом. Вот на Волшебстве многие писали на фэнтези - а где тут волшебство? Нет его! если рассказ уже в фаворе, то один-два комментария с альтернативным мнением особо ничего не изменят.ЦитатаЯ о другом. О том, что многие рассказы борются за попадание во 2-й или 3-й тур, т.е. они находятся где-то в пограничной группе (грубо говоря - на 41-60 и 7-14 местах). И вот для таких рассказов парочка-другая голосов может иметь решающее значение. Вы, кстати, себя относите к мейнстриму в целом?ЦитатаМейнстрим мейнстриму рознь. Если бы я находился на конкурсе любителей фантастики - может и отнес бы себя к мейнстриму... лет 20-30 назад, например. А сегодня, на фоне всякого дерьма типа тонн макулатуры о попаданцах и всякого литрп-г - наверное уже нет.
Ну а здесь тут мои вкусы не так чтобы часто сходятся с усредненным мнением большинства. Иногда это меньше заметно, а иногда просто плеваться хотелось :). Так что тут всё неоднозначно :). С другой стороны - я уже привык к этому конкурсу, притёрся к нему (как читатель), так что меня тут ничего не удивляет и не возмущает.
Все вышенаписанное - это чисто с точки зрения читателя. Как "писатель" я наверное жутко эгоистичен - пишу сугубо для себя :). И как у вас с конкурсом? Вы вроде писали, что для вас тема нулячая. Удалось найти что-нибудь по душе?ЦитатаЯ наверное был не совсем прав, когда писал, что тема для меня "нулячая". Просто вот именно на этом конкретном жизненном этапе она не вызывала у меня никаких идей или хотя бы эмоций. Нужно было пойти по простому пути - переделать один из готовых рассказов. Но я написал совершенно новый, и он оказался совсем не в тему :).
Дело в том, что это отсеивает не только неформат, но и то, что _кажется_ неформатом. Вот на Волшебстве многие писали на фэнтези - а где тут волшебство? Нет его!ЦитатаПоэтому и написал "возможный". И вот это "кажется" вполне может играть ключевую роль. Мне и ответили, что по задумке должны проходить "наиболее" форматные работы. Вот с Оракулом читатели и решают, что там наиболее, а что наименее. С неформатом вообще скользкая тема, конечно. Уже развивая её, можно сказать, что порой доходит до безумия, когда многие начинают оценивать скорее не качество рассказов, а их форматность. Думаю, вы лучше меня знаете, что предъявы летят как к месту, так и нет. И ваш пример с волшебством это только подтверждает.
Помню, вы как-то писали, что все эти критерии, жанры и ярлыки в конечном счёте не имеют никакого значения - остаётся только хороший или плохой текст. Наверное, многие люди, так или иначе читающие что-то, в итоге приходят к такому выводу. Понятно, что здесь конкурс, в котором есть правила и рамки, но, в конце концов, мы же сюда за хорошим чтивом пришли.) Как "писатель" я наверное жутко эгоистичен - пишу сугубо для себя :).ЦитатаТо есть вы бы не стали подстраиваться под вкусы здешней публики ради плюшек? Нужно было пойти по простому пути - переделать один из готовых рассказов. Но я написал совершенно новый, и он оказался совсем не в тему :)ЦитатаЯ, кстати, никогда не видел у вас такого самобичевания. Даже интересно, что в итоге окажется вашим.) Одно предположение есть.
Ну, да, все так и есть. Именно об этом и речь. Что тут сам принцип голосования "вымывает" что-то интересное, неординарное. А конкурс оракулов только усиливает эту тенденцию, приводит все к какому-то среднему знаменателю. Естественно, как читателю мне это не нравится. То есть вы бы не стали подстраиваться под вкусы здешней публики ради плюшек?ЦитатаМожет, и стал бы, кто знает. Но пока как-то мне это в голову особо не приходило (в момент написания конкурсного рассказа). То есть теоретически я понимаю, как "подстроиться", но практически обычно этим особо не заморачиваюсь.
Да я бы не сказал, что это "самобичевание". Просто написал немного не в тему, бывает. Мозги плохо работают последнее время, из-за чего прошлый конкурс вообще пропустил, чисто по глупости, ну а тут просто азарта никакого не было, вообще.
Между тем я заметила, что больше всего комментов набирают не самые сильные работы, а те, где есть вполне заметные огрехи. Одна часть читателей набрасываются на них, начинают указывать, а другая - спорить. Сильные же, на мой взгляд, работы, обходятся малым количеством рецензий.
Бурно откомментированные рассказы привлекают внимание. Часто даже не они сами, а комменты под ними. психологий человека: раз об этом столько говорят, значит, в нём что-то есть. И усиленно ищут зерно таланта.
И это даже не из-за Оракула. Так бывает почти всегда. Исключение составляют совсем слабые работы. Там либо общее молчание, либо много отрицательных комментов.
И это даже не из-за Оракула. Так бывает почти всегда.ЦитатаИз-за Оракула всё выше вами перечисленное стало _значимым_ фактором голосования. Я лично обращаю внимание на все эти нюансы. Уверен, что так делают и многие другие. Вот и получается, что кому-то где-то не хватит парочки-другой баллов для прохода.
Да, это я неточно выразилась. Ваш коммент попал в цель - именно об этом я хотела сказать. Что и без Оракула эти вещи работали не всегда во благо, а с его приходом их власть увеличилась в несколько раз.
Что и без Оракула эти вещи работали не всегда во благо, а с его приходом их власть увеличилась в несколько раз.ЦитатаВот! Теперь у нас полное, стопроцентное согласие. Я об этом говорил всегда - что комменты влияют на итоги голосования (но уровень этого влияния без доступа к базе данных определить очень сложно). А после учреждения Оракула это влияние стало уже совершенно явным и несомненным.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
