Всем привет. У меня назрел вопрос по поводу Оракула. Я так понимаю, что он будет и в этот раз. Важная ремарка: я не пытаюсь кого-то в чём-то обвинить и не осуждаю ничьи действия. Просто хочу разобраться.
С одной стороны Оракул – это замечательно, побочное состязание подогревает интерес к основному конкурсу. С другой стороны…
Предположим, что я очень хочу его получить. В таком случае могут возникнуть следующие неприятные ситуации:
1. Мне не нравится рассказ, но я за него голосую, потому что его в целом хвалят, и он скорее всего (!) пройдёт дальше.
2. Мне нравится рассказ, но я оставляю его без плюса, потому что в комментах его приняли прохладно, и вообще он смахивает (!) на неформат.
Ведь условия Оракула к этому побуждают. С неформатом и вовсе странно. Не ставлю под сомнение прозорливость участников, но что есть неформат, решает только администрация. Никто из голосующих этого делать не может, могут только предполагать. Да и глупо отрицать, что решения админов по этому поводу не всегда понятны.
То есть, если я хочу стать Оракулом, я должен исключать возможный неформат из списка, и поэтому я не голосую за рассказ, который без моего Оракула вероятно прошёл бы. И это только я, а представьте, если 5-10 человек сделают точно так же. Так, парадоксально, рассказы, которые могли пройти, не проходят, потому что определённое число голосующих сочло их неформатными (хотя это может быть совсем не так), да и количество негативных комментов под работой не всегда показатель.
Вопрос: справедливо ли это? Если бы по условиями игры нужно было не голосовать, а просто предположить, и это не влияло бы напрямую, кто и куда проходит, такого вопроса бы не возникло. Понимаю, что здесь есть фактор естественного отбора – проходят только самые сильные работы, не вызывающие никаких вопросов относительно форматности. Но всё же этот фактор довольно неоднозначен.
Да, и я не силён в математике. Если кто-то умный объяснит, что всё это на самом деле не влияет на проход конкретного рассказа, буду только рад.
Прочитал где-то половину, и чёт стали напрягать настойчивые поиски неформата в каждой работе. Это еще Оракула не объявили. Да, жанр располагает, но может не стоит укладывать каждый рассказ в рамки "классического" абсурда? Как выяснилось, у разных квадратиков представления о нем сильно отличаются. Так может, пусть администрация решит?
Немного грустно, что соответствие формату становится чуть ли не единственным критерием оценки. Мой квадрат тоже пару раз отличился, но я ему уже оторвал один угол, чтоб не зверствовал. И хоть ворчу, но пока плюсую все что заходит, независимо от формы.
Поддерживаю. Мне вообще не понятно, как можно говорить о "неформате", когда в условиях конкурса сказано:
" Наш мир существует по правилам логики, но в то же время бывает крайне противоречив. В этот раз мы предлагаем не ограничивать себя привычными образами, а сыграть в литературную игру - рассказать про жизнь в необычной и даже абсурдной форме.
В конкурсе абсурдных рассказов можно практически что угодно - поставить себя на место Мюнхгаузена, последовать вслед за Белым Кроликом или прикинуться Хармсом. Играйте смыслами, героями, временем или местами, главное - это передать идею или смысл с помощью парадоксов и нелепостей.
Надеюсь вы понимаете, что это так, для примера несколько... примеров) А не : "Только так, а не иначе") А то показалось, будто только на эти произведения и ориентируетесь. Показалось(подчеркиваю).
Уже не вспомню, как называлась книга из моего детства, но там доказывалось, что все рассказы Мюнхаузена вполне себе реальны с т.з. физики. И автор в конце делал вывод, что повесть - не выдумка и фантастика, а литературное произведение, имеющее обычный художественный вымысел.)))
Не обязательно. Во-первых, к фантастике относится и альтернативная история, например, то есть то, чего точно никогда не будет. Всякие попаданцы - аналогично.
Ну и даже из научной фантастики 90% никакого отношения к науке и прогнозированию будущего не имеет :).
Очень много книг, написанных в 30-60-е годы, описывают или наше нынешнее время, или даже 80-90-е годы.
Ну и что там - хоть кто-то угадал? :)
У меня есть пример одного парня, который очень точно угадал многие нынешние вещи на стыке КПК, смартфонов, планшетов. Естественно, он предсказал и современные сети связи, и сотовую-мобильную связь, и многое другое. Но этот парень - никому не известен, как и его пророческая книга.
А великие и раскрученные фантасты писали полную ахинею и ни черта по сути не угадали.
А великие и раскрученные фантасты писали полную ахинею и ни черта по сути не угадали.ЦитатаМожет это с нашей точки зрения они несут ахинею, а мы их не понимаем. Или для их предсказаний пока не пришло время)) У меня есть пример одного парня, который очень точно угадал многие нынешние вещи на стыке КПК, смартфонов, планшетов. Естественно, он предсказал и современные сети связи, и сотовую-мобильную связь, и многое другое. Но этот парень - никому не известен, как и его пророческая книга.ЦитатаСогласна, талантливых очень много. Пробиваются единицы. Но за счет чего-то они все-таки пробиваются. Значит не хватило тому парню какого-то качества. А может и не стремился он к известности) Ну так фантастика - это и есть небылицы. Это - то, чего не было :).ЦитатаРаз у небылиц нет шанса на исполнение, а фантастика нет-нет да выстрелит, значит все-таки это разные вещи. А вот никудышные фантасты пишут небылицы, да.
Да нет, что значит "не понимаем"? Ну вот описывает человек космические полеты, в которых рассчитываются прыжки через гиперпространство. И вводит данные в компьютер на перфокарте :)). Лажа - ну просто дичайшая, просто феерическая по своей неадекватности.
И такого бреда у классиков - навалом.
Тот парень никому не известен, потому что писал уныло. А вот как прогнозист - заткнул всех, да.
Фантастика - это очень широкий жанр. Небылицы - это тоже по своей сути - фантастика. И небылицы тоже могут "выстрелить". На Луну мы летаем? Летаем. А когда-то это было типичной небылицей - полет на Луну. Или ковер-самолет какой-нибудь. Или сапоги-скороходы.
Ковер-самолет, сапоги-скороходы, скатерть-самобранка это не небылицы. А вот сказки это и небылицы и фантастика и еще что-нибудь в одном флаконе. Вот, например, говорящая лошадь - небылицы. Если уж заговорит, то в порядке бреда)
На мой взгляд, это даже близко не то. Вот когда система доставки будет поставлять продукты и блюда условно говоря "прямо на стол", да еще и в течение максимум двух-трех минут - тогда это будет похоже. А пока - нет.
Лучшая скатерть-самобранка это жена-домохозяйка с кулинарным дипломом. Всего лишь 2-3' на доставку чего_душа_пожелает вместо питания по расписанию, плюс исполнение любых гастрономических прихотей могут привести к ожирению. В ожидании и ограничениях есть свой смак и смысл. Обед нужно "заработать". А если самобранка под рукой, то никакой силы воли не хватит. Человечеству придется пересмотреть эталоны красоты и здоровья.
Не все человеческие фантазии и хотения ст0ит воплощать. Я так думаю..
Что-то подобное я читала в "Незнайке в Солнечном городе". Замечательная, кстати, книга. Обожаю её. Давно не перечитывала, надо как-нибудь снова окунуться в детство.
Пока нет, но вот если бы книга была под рукой - почитал бы, в туалете. А так, в интернете - я последние недели практически никакой беллетристики не читаю, совсем ни на что времени нет :).
На мой взгляд мультики про Незнайку еще могут детям понравиться, книга - вряд ли. Жили маленькие человечки в Цветочном (или Солнечном) городе, лечились травами и проблем-то у них почти не было. Пока один из них не угнал ракету и начались приключения, одно другого страшнее. С этой страницы ребенку, жаждущему торжества справедливости, грозит один сплошной стресс. Незнайку морят голодом, угнетают тяжелым трудом, его друг заболевает и находится на грани жизни и смерти, сам Незнайка попадает в тюрьму, а в довершение всех бед их высылают на остров, где они постепенно сходят с ума. Кажется, вторая часть совершенно не детская))
Три вопроса не дают мне покоя (прошу прощения, сами мы не местные, в традициях не сильны): 1. Что означают красно-коричневые звездочки-снежинки возле квадратиков, рецкающих рассказы? (словно одинокие хризантемы... блин, все, вопрос снят - это символ нового коммента! вот я чайник...) 2. Где находится легендарная кнопка "прочитано"? ...о которой наговорили столько хорошего. У меня только кнопки нра и не нра. 3. Почему столько дикого бреда среди расков? Словно конкурс абсурдов... == Только очень прошу: пожалуйста, прекратите меня банить за мою любознательность, доброжелательность и тягу к позитиву!
Если камни тяжелые, тогда не стоит ими разбрасываться, но, пустить их в дело; а раз у вас нет такого дела, тогда кидайте, я уж постараюсь им найти причинение.
Кому-то мёд, кому-то клизма, Есть смысл даже в ерунде – Здесь плюс презент, а минус – тризна, Тут все друг другу с плюрализмом Противоречат, как в суде:
– Абсурда нет! Ужасно злюсь… – Абсурд прекрасен: плюс-плюс-плюс! – Вы мой кумир, на вас молюсь! – А я, пожалуй, воздержусь. – У вас, аффтар, не мозг, а флюс!
Комменты, словно стая пчёл: Я не жалею, что прочёл… А я, увы, едва цела – После рассказов голова Распухла, аки бегемот: Тут вместо текста – анекдот.
Как гениален этот бред! Концептуален ваш батхерт! Превед медведу, дармоед! Ты навалил тут свой памфлет, Как будто осквернил портрет.
– Вы это спёрли у Дидро! – У Джойса, Кафки, Писарро… – Но Писарро – конкистадор? – А вам бы лишь затеять спор!
Сто сорок текстов: дай вам Бог Признанья и везения! Прямоугольный диалог Квадратного воззрения…
*** Да будь я и курдом преклонных времён, В Адвего мне славно попёрло: Я вашим абсурдом навеки пленён И главное – сыт им по горло )))
Не знаю, кому как, а мне показалось форум очень даже активный. Я уже не успеваю даже просто прочитать все это. Как притчи оценивать, не знаю? Может кто даст совет?
Недавно меня пригласили готовить еду и приносить пожилому мужчине, у которого отказали ноги. Комната и кухня были забиты под завязку всяким зламом, который мужчина тащил с мусорок. Сам он сидел, потому что лечь не было места, привалившись спиной к стене вещей комнаты, вытянув ноги в коридор.
Это мне сразу напомнило некоторые рассказы, в комментах под которыми было: "Идея произведения в поиске гармонии в хаосе реальности". Как же жто определение подходит к тому, что я увидела! Сразу всё стало понятно. А то сомневалась.
О произведении Пелевина "Чапаев и Пустота" (предоставленный сайтом фрагмент произведения). Мне произведение нравится, интересное. Много мыслей в нем есть. Построено очень интересно, поэтому понравиться не всем может, многим может не понравиться. В нем отсутствует привычная нить повествования как в рассказе или повести. Оно выходит как будто из ничего, из пустоты. Для меня это как шарик на ниточке. Проткнешь иголкой и он лопнет. Просто психологическое произведение, в котором накручены мысли, полезно читать больным психически людям, наверное, ну кому-то может и поможет. Главный герой Пётр живёт в одном времени, а именно это 1919 год. Потом переносится в другое время, где он психбольной. На скриншотах привела мысли, которые мне показались интересны; стих.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
